Teikimas Nr. T-725-1053/2019
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-41644-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2019 m. birželio 17 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė Gailiūnienė,
sekretoriaujant Vaidai Jankūnienei,
dalyvaujant prokurorui Šarūnui Šimoniui,
Lietuvos probacijos tarnybos atstovei I. S.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
O. B.
nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. lapkričio 29 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį dirbti arba registruotis darbo biržoje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2019-06-20) atlyginti nukentėjusiajai padaryta turtinę žalą. Probacijos pabaiga 2020 m. gruodžio 20 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius 2019 m. gegužės 30 d. pateikė teismui teikimą dėl papildomų pareigų nuteistajam paskyrimo. Teikime dėl papildomų pareigų paskyrimo nurodoma, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį tarnyba vykdo nuo 2019 m. sausio 4 d. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu O. B. registruotas darbo biržoje (psl. 46) turtinės žalos atlyginti nepradėjo, du kartus pažeidė Keleivių ir bagažo vežimo autobusais ir troleibusais Vilniaus miesto taisyklių 57 punkto reikalavimus už ką buvo nubaustas administracine tvarka pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 4d., 2019-05-15 paskirta 16 eurų bauda, 2019-03-29 paskirta 30 eurų (informacijos apie baudų sumokėjimą nėra). Pagal pakartotino nusikalstamumo vertinimo metodiką „Oasys“ priskiriamas vidutinės rizikos grupei - 91 balai iš 168 galimų. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p., Lietuvos probacijos tarnyba siūlo probuojamajam O. B. papildomai BK numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus.
Nuteistajam O. B. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį buvo informuotas šaukimu (įteiktas asmeniškai). Susisiekus telefonu nurodė, kad į teismą neatvyks dėl lėšų stygiaus, nurodė, kad apie teikimą žino, sutinka, kad jam būtų skiriami nemokami darbai, sutinka, kad klausimas būtų nagrinėjamas jam nedalyvaujant. Įvertinus tai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, kuriame nustatyta, kad į posėdį nuteistąjį šaukti būtina, tačiau jo atvykimas klausimo sprendimo nestabdo, teikimas išnagrinėtas O. B. nedalyvaujant.
Teismo posėdyje Vilniaus regiono probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teikimas teisėtas ir pagrįstas, prašė jį tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 2 p. nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad O. B. vykdo teismo paskirtą įpareigojimą registruotis darbo biržoje. Nepradėjo vykdyti įpareigojimo atlyginti žalą nukentėjusiajai, tačiau šio įpareigojimo terminas nėra pasibaigęs. Tačiau O. B. probacijos laikotarpiu du kartus baustas administracine tvarka, baudos nėra sumokėtos.
Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis probacijos vykdymo metu padarė administracinių nusižengimų, tačiau pažeidimai nėra grubūs, su nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų skyrimu sutinka, Lietuvos probacijos tarnybos teikimą tikslinga tenkinti ir O. B. paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – nemokamus darbus. Įvertinus padarytus pažeidimus, tikslinga skirti per 2 mėnesius išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas
n u t a r i a:
Vilniaus regiono probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo tenkinti.
Paskirti nuteistajam O. B. papildomą pareigą – nemokamus darbus, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo įsiteisėjusios nutarties nuorašo gavimo nuteistojo priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ugnė Gailiūnienė