Civilinė byla Nr. e2-22388-375/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-15445-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.3.6;

(S)

3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 3.2.3.2.; 3.1.7.6.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. spalio 23 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Nemuno būstas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Candor“ dėl skolos priteisimo.

Teismas,

n u s t a t ė:

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Nemuno būstas“ (toliau – ieškovė) ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Candor“ (toliau – atsakovė) 507,02 Eur skolą, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodo, kad vykdo namo, esančio Kovo 11-osios g. 130, Kaune, administravimo funkcijas. Butas Nr. 111, esantis šiame name, nuosavybės teise nuo 2008 m. gruodžio 30 d. priklauso atsakovei. Atsakovė, kaip buto savininkė privalėjo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. Atsakovė nevykdė savo, kaip buto savininkės prievolės ir laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d. liko skolinga ieškovei 507,02 Eur.

Atsakovei adresuoti ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nurodytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis, 286 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Teismas, atlikęs formalų ieškovės rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, unikalus Nr. 1997-1010-1010:0074, esantis Kovo 11-osios g. 130-111, Kaune (NTR duomenys). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: mokesčių suvestinė, paslaugų teikimo-priėmimo aktas, PVM sąskaita faktūra ir kiti rašytiniai įrodymai (ieškinio dok. reg. Nr. CBP-15154 priedai). Tarp šalių susiklosčius teisiniams prievoliniams santykiams, atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos piniginės prievolės ieškovei įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.205 straipsnį, sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą.

Daugiabučių gyvenamųjų namų butų ir kitų patalpų savininkų teisės ir pareigos naudojantis bendrąja daline nuosavybe reglamentuojamos CK 4.82 - 4.85 straipsniai. CK 4.82 straipsnio 3 dalis nustato atsakovės, kaip buto savininkės, pareigą proporcingai savo daliai (buto plotui) apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atskaitymus kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti. CK 4.85 straipsnio 4 dalis nustato atsakovės, kaip buto savininkės, pareigą apmokėti administravimo išlaidas. Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas – iš atsakovės ieškovei priteistina 507,02 Eur skola (CK 4.82-4.85 straipsniai, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 15 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro išrašo gavimą ir 60 Eur advokato pagalbai apmokėti (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 10 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

              Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Candor“, juridinio asmens kodas 300626014, buveinė K. P. g. 44-7, Kaunas, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Nemuno būstas“, juridinio asmens kodas 135836853, buveinė Medeinos g. 84, Vilnius, 507,02 Eur (penkių šimtų septynių eurų 02 ct) skolą už laikotarpį nuo 2012 m. liepos 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 31 d., 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (507,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. rugpjūčio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkių eurų 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Irena Poderienė