MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. liepos 30 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos – išieškotojos akcinės bendrovės „Kauno grūdai“, prašymą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkas R. P., skolininko sutuoktinė L. P. ir antstolis Algimantas Maliukevičius.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja akcinė bendrovė (toliau – AB) „Kauno grūdai“ prašymu vykdymo procese teismo prašo nustatyti skolininkui R. P. priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalį – nustatyti, kad skolininkui R. P. priklauso ½ dalis 0,9200 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Pareiškėja prašyme nurodo, kad 2019 m. balandžio 1 d. ji kreipėsi į antstolio Algimanto Maliukevičiaus kontorą, prašydama priimti vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2019 m. kovo 27 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-550-305/2019 dėl 3 641,07 Eur skolos, 117,65 Eur palūkanų, 5 proc. metinių procesinių palūkanų ir 56,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko R. P. AB „Kauno grūdai“ naudai. Antstolis užvedė vykdomąją bylą Nr. 0135/19/00885. Vykdomojoje byloje antstoliui atlikus turto paiešką, jis nustatė, jog R. P. neturi jokio kito turto ar lėšų, į kuriuos būtų galima nukreipti išieškojimą, išskyrus 0,9200 ha bendro ploto žemės sklypą, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), bendrojoje nuosavybėje su L. P.. 2019 m. balandžio 24 d. antstolis kreipėsi į R. P. ir L. P. su pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo ar turto dalies pasidalijimo, tačiau per antstolio nustatytą terminą nei R. P., nei L. P. nenusistatė dalių turto, esančio bendroje nuosavybėje, ir nepatvirtino pasidalijimo notarine forma. Kadangi nei R. P., nei kiti bendraturčiai, šiuo atveju, L. P., nepateikė antstoliui Algimantui Maliukevičiui susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, todėl antstolis, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsniu, 2019 m. birželio 25 d. pasiūlymu dėl turto dalies, esančios jungtinėje nuosavybėje, nustatymo Nr. S-19-135-10721 kreipėsi į išieškotoją, siūlydamas kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Todėl išieškotojas ir kreipiasi su prašymu nustatyti skolininko R. P. ½ turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine L. P. (b. l. 2-3).

Prašymas nagrinėjamas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pranešus apie posėdį byloje dalyvaujantiems asmenims (CPK 133 straipsnio 3 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 593 straipsnio 3 dalis). Suinteresuotiems asmenims šioje byloje buvo pasiūlyta pateikti atsiliepimus į prašymą, tačiau iki paskirto teismo posėdžio nei iš vieno suinteresuoto asmens atsiliepimas į prašymą nebuvo gautas. Antstolis Algimantas Maliukevičius pateikė teismui vykdomąją bylą Nr. 0135/19/00885.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pagal rašytinius įrodymus, esančius civilinėje byloje Nr. 2VP-5537-305/2019 ir vykdomojoje byloje Nr. 0135/19/00885, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą – Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. kovo 27 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-550-305/2019 dėl 3 641,07 Eur skolos, 117,65 Eur palūkanų, 5 proc. metinių procesinių palūkanų ir 56,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš R. P. AB „Kauno grūdai“ naudai. Pagal minėtą vykdomąjį dokumentą užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/19/00885, išieškotojas – AB „Kauno grūdai“, skolininkas – R. P.. Antstolis, pradėjęs priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkui nuosavybės teise priklauso 0,9200 ha bendro ploto žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre registruotas skolininko ir L. P. vardu, kaip jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. 2019 m. balandžio 18 d. antstolis Algimantas Maliukevičius areštavo minėtą žemės sklypą ir pasiūlė skolininkui pateikti antstoliui teisės aktų nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkas per nustatytą terminą tokio sutikimo antstoliui nepateikė, todėl antstolis 2019 m. birželio 25 d. pasiūlymu dėl turto dalies, esančios jungtinėje nuosavybėje, nustatymo Nr. S-19-135-10721 pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, prašydama nustatyti skolininkui R. P. priklausančio turto, kuris yra bendras su jo sutuoktine L. P., dalį.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis 0,9200 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso skolininkui R. P. ir jo sutuoktinei L. P.. Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininko ir jo sutuoktinės būtų nutraukta, jų turtas padalintas, būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti kiti Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl teismas sprendžia, kad skolininko ir jo sutuoktinės turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis), konstatuotina, kad 0,9200 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė skolininko R. P. ir jo sutuoktinės L. P. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 dalis). 

Šioje byloje ar vykdomojoje byloje Nr. 0135/19/00885 nėra duomenų, kad R. P. prievolė AB „Kauno grūdai“ yra ne jo asmeninė prievolė. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos Nr. 0135/19/00885 duomenimis skolininkas R. P. asmeninės nuosavybės teise jam priklausančio turto, į kurį būtų galima nukeipti išieškojimą, neturi. Tam, kad antstolis galėtų nukreipti išieškojimą į R. P. dalį minėtame žemės sklype, būtina ją nustatyti. Dėl to pareiškėjos prašymas yra pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina skolininko R. P. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Todėl nustatytina, kad skolininkui R. P. nuosavybės teise priklauso ½ dalis 0,9200 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

CPK 667 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatydamas skolininkui priklausančią nekilnojamojo daikto dalį, kartu turi nustatyti naudojimosi nekilnojamuoju daiktu tvarką, jeigu to prašo išieškotojas, skolininkas ar kitas bendraturtis. Prašymas nustatyti naudojimosi žemės sklypu tvarką negautas, todėl naudojimosi žemės sklypu tvarka nenustatytina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais,

n u t a r i a :

Prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis 0,9200 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Algimantui Maliukevičiui vykdomąją bylą Nr. 0135/19/00885.

Įteikti nutarties kopijas visiems dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                   Laimutis Vaitkus