Administracinė byla Nr. A2.6.-403-215/2014
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00336-2014-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
39.2.; 45.4.; 45.4.2.; 45.4.4.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2014 m. birželio 12 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas K. S.,
sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei S. D.,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. J.,
gestų kalbos vertėjai R. S.,
Mažeikių rajono policijos komisariato atstovui N. G.,
teismo posėdyje išnagrinėjo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Mažeikių m., , Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, pagrindinio išsilavinimo, turintis neįgalumą 35 proc., ištuokto, bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
K. J. , 11.05 val. Mažeikių m., Sedos – Pavenčių gatvių sankryžoje vairavo jam priklausantį automobilį „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kai teisė vairuoti yra atimta, būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,78 promilės) ir per metų laikotarpį baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalį, jo vairuojamas automobilis sankryžoje pradėjo riedėti atbuline eiga ir atsitrenkė į gale stovintį automobilį, kurį sugadino. Taip pat nepateikė automobilio registracijos dokumento.
Tokiais savo veiksmais K. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 16 ir 119 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tris K. J. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų du pažeidimai ((duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 1302 str.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
Mažeikių rajono policijos komisariato atstovas paaiškino, kad K. J. padarė KET pažeidimus, todėl jam turi skirtos nuobaudos, nes vairavo automobilį būdamas neblaivus bei neturėdamas tam teisės, nes vairuotojo pažymėjimas yra paimtas už ankstesnį pažeidimą, o pažeidimus padarė galiojant ankstesnei nuobaudai.
K. J. posėdžio metu savo kaltę pripažino ir paaiškino, kad jo draugas prašė padėti nuvaryti automobilį techninei apžiūrai. Iš vakaro buvo gėręs alaus. Sankryžoje jis nepilnai sustabdė automobilį, dėl ko jis pradėjo riedėti atgal ir atsitrenkė į kitą automobilį. Vairuotojo pažymėjimo neturėjo, nes jis buvo atimtas prieš du metus kai vairavo automobilį neblaivus, o baudos dar nėra sumokėjęs. Labai dėl to gailisi, jam nustatytas tik 35 proc. darbingumas, dar turi slaugyti savo motiną, kuri gyvena kitame rajone, prašo atsižvelgti į tai.
K. J. kaltė padarius šiuos pažeidimus yra įrodyta: 2014-03-29 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testo Nr. 4155 rezultatu, E. K., A. Š. paaiškinimais, eismo įvykio vietos schema, foto lentelėmis, transporto priemonės techninės apžiūros aktais, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, pažyma apie asmens baustumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Administracinės nuobaudos tikslai yra užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 straipsniai). Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 straipsnis).
Neblaivus asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemonę ir vis tiek ją vairuojantis, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei.
K. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs teisės pažeidimą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė už pažeidimą, numatytą ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje yra tai, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas) ir tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 36 str.). Tai, kad pažeidimas numatytas (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje buvo padarytas neblaivaus asmens, nepripažintina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje ši aplinkybė nurodytos kaip nusižengimą kvalifikuojanti aplinkybė (ATPK 32 str. 3 d.). Tai, kad pažeidimas numatytas ATPK 1302 straipsnyje buvo padarytas neblaivaus asmens ir esant galiojančiai nuobaudai už tos pačios rūšies pažeidimą, nepripažintina atsakomybę sunkinančiomis aplinkybe, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodytos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (ATPK 32 str. 3 d.).
ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.
Įvertinus visas faktines bylos aplinkybes ir byloje esančius įrodymus, atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo K. J. asmenybę (turi galiojančią administracinę nuobaudą), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad K. J. kaltė dėl 1241 straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje numatytų pažeidimų padarymo yra visiškai įrodyta ir nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant už pažeidimą numatytą ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje numatytą nuobaudą baudą, nustatant jos vidurkį, už pažeidimą numatytą 127 straipsnio 3 dalyje numatytą nuobaudą – baudą, nustatant jos vidurkį su transporto priemonės konfiskavimu, o už pažeidimą numatytą ATPK 1302 straipsnyje skirtina nuobauda – bauda, nustatant jos minimumą su transporto priemonės konfiskavimu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu 1241, 127, 1302, 224 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a:
Pripažinti K. J. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalyje, 127 straipsnio 3 dalyje ir 1302 straipsnyje bei paskirti jam administracines nuobaudas:
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 7 dalį – 30,00 litų (trisdešimties litų 00 ct) baudą.
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį – 5250,00 litų (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą su automobilio „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1302 straipsnį – 4000,00 litų (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą su automobilio „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti K. J. galutinę subendrintą nuobaudą – 5250,00 litų (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą su automobilio „V. P.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
I. K. J, kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono Policijos komisariatui.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.
Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.
Teisėjas K. S.