Civilinė byla Nr. e2-163-886/2023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00327-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.2.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

PAPILDOMAS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. balandžio 19 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo rūmų teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi papildomo sprendimo priėmimo klausimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo civilinėje byloje pagal ieškovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Litoplast“ ieškinį atsakovams G. U., D. U., A. L., J. L., trečiajam asmeniui K. K. dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teismas 2023 m. kovo 20 d. sprendimu netenkino ieškovės likviduojamos dėl bankroto UAB „Litplast“ patikslinto ieškinio (2021-10-18 DOK-24083), kuriuo ieškovė prašė:

1. pripažinti niekiniais ir negaliojančiais sandorius:

1.1. 2017-01-01 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, kurią sudarė UAB „Litoplast“ ir atsakovai G. U., D. U., A. L. ir J. L. (toliau – Nuomos sutartis);

1.2. ieškovės ir atsakovų 2020-01-06 sudarytą Susitarimą dėl Nuomos sutarties pakeitimo,

1.3. ieškovės ir atsakovų 2020-03-23 Susitarimą dėl Nuomos sutarties nutraukimo,

1.4. 2020-03-20 G. U. ir D. U. pareiškimą dėl 160 936,05 Eur įskaitymo;

1.5. 2020-03-20 A. L. ir J. L. pareiškimą dėl 160 936,05 Eur įskaitymo;

2. priteisti ieškovei UAB „Litoplast“ skolą:

2.1. iš atsakovų G. U. ir D. U. solidariai 160 936,05 Eur sumą;

2.2. iš atsakovų A. L. ir J. L. solidariai 160 936,05 Eur sumą;

3. taikyti restituciją ir ieškovei UAB „Litoplast“ priteisti:

3.1. iš atsakovų G. U. ir D. U. solidariai 28 400,48 Eur sumą;

3.2. iš atsakovų A. L. ir J. L. solidariai 28 400,48 Eur sumą;

4. priteisti ieškovei iš visų atsakovų 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Priimant sprendimą nebuvo išspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas.

Teisme 2023 m. kovo 27 d. gauti du prašymai (DOK-8092, DOK-8115) priimti papildomą sprendimą ir priteisti bylinėjimosi išlaidas iš ieškovės BUAB „Litoplast“:

1) atsakovo G. U. atstovas advokatas Nerijus Katilius prašo (DOK-8095) priteisti 3600 Eur bylinėjimosi išlaidų pagal kartu su 2021 m. gruodžio 9 d. prašymu dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo pateiktus dokumentus;

2) trečiojo asmens K. K. atstovas advokatas A. D. prašo (DOK-8115) pagal 2023 m. sausio 16 d. prašymą (DOK-1350) priteisti iš ieškovės 5414,75 Eur bylinėjimosi išlaidų, jas atlyginant iš bankroto administravimo išlaidų.

Prašymai tenkinami, bylinėjimosi išlaidos paskirstomos priimant papildomą sprendimą.

CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta teismo teisė dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jei neišspręstas bylinėjimosi išlaidų klausimas. Šalių ir trečiojo asmens atstovai bylos nagrinėjimo metu pateikė teismui prašymus priteisti bylinėjimosi išlaidas ir jas pagrindžiančius įrodymus. Teismo sprendimu išspręsti materialiniai reikalavimai, tačiau neišspręstas bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktą prie bylinėjimosi išlaidų priskiriamos išlaidos advokato ir (ar) advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti, pagal CPK 88 straipsnio 1 dalies 10 punktą prie išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos kitos būtinos ir pagrįstos bylinėjimosi išlaidos.

CPK 98 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis turi pateikti prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo ir išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų paskaičiavimu ir pagrindimu. Nagrinėjamu atveju šalių ir trečiojo asmens atstovai prašymus dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo su jų paskaičiavimu ir išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus buvo pateikę iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos.

CPK 98 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio. Tokios šiuo metu galiojančios rekomendacijos yra patvirtintos Lietuvos advokatų tarybos 2004 m. kovo 26 d. nutarimu ir teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 „Dėl Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (akto redakcija, galiojanti nuo 2015 m. kovo 20 d.) (toliau – Rekomendacijos).

Ieškovę likviduojamą dėl bankroto UAB „Litoplast“ atstovavo advokatas P. M.. Ieškovė patyrė 11 230,52 Eur bylinėjimosi išlaidų. Šių išlaidų detalizacija ir paskaičiavimai pateikti 2023 m. sausio 16 d. (DOK-1394) ir 2023 m. vasario 8 d. (DOK-3811) patikslintuose prašymuose dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kartu su šiais prašymais pateikti išlaidų sumokėjimą patvirtinantys įrodymai.

Atsakovą G. U. atstovavo advokatas Nerijus Katilius. Prašyme dėl papildomo sprendimo priėmimo (2023-03-27 DOK-8095) atsakovo atstovas prašo priteisti 3600 Eur bylinėjimosi išlaidų pagal 2021 m. gruodžio 9 d. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir prie jo pridėtus dokumentus. Atsakovas G. U. 2021 m. gruodžio 9 d. prašymu (DOK-28931) prašo priteisti 3630 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Prie šio prašymo pridėta advokatų kontoros Katilius ir partneriai 2021 m. gruodžio 9 d. PVM sąskaita faktūra Serija AAA Nr. 2021/464, kurioje nurodyta 3630 Eur suma už teisines paslaugas – dokumentų rengimą ir atstovavimą teisme, sumokėjimą patvirtina 2021 m. gruodžio 9 d. mokėjimo nurodymas Nr.242. Atsižvelgus į bylos sudėtingumą, prašomos priteisti išlaidos neviršija Rekomendacijose numatytų maksimalių dydžių. Ieškinio netenkinus, šios išlaidos priteisiamos atsakovui G. U. iš ieškovės, jas atlyginant iš bankroto administravimui skirtų išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Trečiąjį asmenį K. K. atstovavo advokatas A. D.. Prašyme dėl papildomo sprendimo priėmimo (2023-03-27 DOK-8115) atstovas prašo priteisti 5 414,75 Eur bylinėjimosi išlaidų pagal 2023 m. sausio 16 d. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo (DOK-1350) ir prie jo pridėtus dokumentus. Šiame prašyme pateikta išlaidų detalizacija, pridėtos suteiktų paslaugų ataskaitos, advokatų profesinės bendrijos „Martovičius ir Damušis“ PVM sąskaitos faktūros (2022-02-15 1482,25 Eur sumai, 2022-07-07 1149,50 Eur sumai, 2022-09-23 1754,50 Eur sumai, 2023-01-11 1028,50 Eur sumai), kurių sumokėjimą patvirtina mokėjimo nurodymai (2022-02-18 – 1482,25 Eur, 2022-07-11 – 1149,50 Eur, 2022-09-23 – 1754,50 Eur, 2023-01-13 – 1028,50 Eur). Atsižvelgus į bylos sudėtingumą, prašomos priteisti išlaidos neviršija Rekomendacijose numatytų maksimalių dydžių. Trečiasis asmuo K. K., nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, byloje dalyvavo atsakovų pusėje ir gynėsi nuo ieškovės reikalavimo pripažinti niekine ir negaliojančia 2017 m. sausio 9 d. Negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį, sudarytą tarp ieškovės ir atsakovų, kurią pasirašė ieškovės vardu, nes sutarties sudarymo metu ėjo ieškovės direktoriaus pareigas. Ieškinio netenkinus, trečiojo asmens patirtos išlaidos už teisines paslaugas (5 414,75 Eur) jam priteisiamos iš ieškovės, šias išlaidas atlyginant iš bankroto administravimui skirtų lėšų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 93 straipsnio 2 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

priimti papildomą sprendimą dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo.

Priteisti iš ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Litoplast“ (juridinio asmens kodas 302416349) atsakovui G. U. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3 630 Eur (tris tūkstančius šešis šimtus trisdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų už teisines paslaugas, šias išlaidas atlyginant iš ieškovės UAB „Litoplast“ bankroto administravimui skirtų lėšų.

Priteisti iš ieškovės likviduojamos uždarosios akcinės bendrovės „Litoplast“ (juridinio asmens kodas 302416349) trečiajam asmeniui K. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 5 414,75 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus keturiolika eurų 75 ct) bylinėjimosi išlaidų už teisines paslaugas, šias išlaidas atlyginant iš ieškovės UAB „Litoplast“ bankroto administravimui skirtų lėšų.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniams teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                        Laima Kriaučiūnaitė