Civilinė byla Nr.2-943-802/2017

         Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00303-2017-1

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos:

         3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. vasario 28 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Marijampolės butų ūkis” ieškinį atsakovui P. S. dėl skolos išieškojimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovė teikia daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), patalpų savininkų (bendrasavininkų) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas. Minėtu adresu esančiame daugiabučiame name atsakovas nuosavybės teise turi butą, esantį (duomenys neskelbtini). Ieškovas Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-12-21 įsakymo Nr. DV-2271 „Dėl Marijampolės savivaldybės daugiabučių namų butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administratoriaus skyrimo“ pagrindu suteikė daugiabučio namo, kuriame atsakovas turi butą, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas, tačiau atsakovas savo prievolės laiku ir tinkamai neįvykdė, todėl už suteiktas patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas (patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimą, pastato techninę priežiūrą (eksploataciją), teritorijos, laiptinės valymą, žemės nuomos mokestį, bendrojo naudojimo elektros energiją, namo remonto darbus) laikotarpiu nuo 2013-11-01 iki 2016-12-31 susidarė 273,60 Eur įsiskolinimas. Už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovui priskaičiuota 28,31 Eur delspinigių. Ieškovas turėjo 20,86 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro sumokėtas žyminis mokestis 20 Eur ir nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo peržiūrėjimas 0,86 Eur.

Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia: ieškiniu (b.l.2-4), mokėjimo nurodymu (b.l.5), mokėtino žyminio mokesčio sąrašu (b.l.6), UAB „Marijampolės butų ūkis“ valdybos narių posėdžio protokolo išrašu (b.l.7), skolos ir delspinigių skaičiuote (b.l.8), nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b.l.10-11), nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutartimi (b.l.12-13), asmens duomenų teikimo sutartimi (b.l.13-14), Marijampolės savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu (b.l.14-15).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, kadangi atsakovai nevykdo savo pareigos atsiskaityti už daugiabučio namo, kuriame atsakovai turi butą, patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimo paslaugas (patalpų savininkų (bendrasavininkių) bendrosios nuosavybės objektų administravimą, pastato techninę priežiūrą (eksploataciją), teritorijos, laiptinės valymą, žemės nuomos mokestį, bendrojo naudojimo elektros energiją, namo remonto darbus), todėl atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės ieškinyje suformuluotam prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių ir ieškovei iš atsakovo priteistina 273,60 Eur skola, 28,31 Eur delspinigiai, 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,86 Eur bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., 93 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 str., 6.37 str. 2 d.,  6.210 str. 1 d., 6.383 str., 6.384 str. 1 d., 6.385 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str., 6.185 str. 1 d., 2 d., 6.193 str., 1.5 str., Lietuvos Respublikos įstatymo “Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims” 2 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos Finansų ir Teisingumo ministrų 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažiau nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovo valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

            Priteisti iš atsakovo P. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Marijampolės butų ūkis”,  juridinio asmens kodas 151005356, buveinės adresas Marijampolė, Šaulių g. 4, a.s. Nr.LT894010040800030239, AB DNB bankas, b.k.40100, 301,91 Eur (tris šimtus vieną eurą 91 centą) skolą su netesybomis, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-01-20 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,86 Eur (dvidešimt eurų 86 centus) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau  per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos  turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                      Eridana Paltanavičienė