Civilinė byla Nr. e2YT-1050-874/2019 m.

Teisminio proceso Nr. 2-18-3-01125-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.3; 3.4.5.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 5 d.

Joniškis

Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmų teisėja Vijoleta Kurtkienė,

sekretoriaujant Romutei Braslauskienei,

dalyvaujant pareiškėjos V. B. atstovei advokatei Daivai Balčiūnienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. B. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjos V. B. atstovė pareiškimą palaikė, patvirtino jame išdėstytas aplinkybes, prašydama tikslu paveldėjimo liudijimui gauti nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), šešių mėnesių laikotarpyje priėmė palikimą, likusį po sutuoktinio V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėdama jį valdyti. Paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos tėvas V. M., o (duomenys neskelbtini) – mama L. M. Nei vienas iš pareiškėjos tėvų testamento nepaliko. Vienintelis po pareiškėjos tėvų mirties likęs turtas – sodo žemės sklypas, kuriame pastarieji buvo pasistatę namelį. Po pareiškėjos tėvo mirties, likusiu turtu toliau rūpinosi, jį prižiūrėjo, naudojosi kaip savu L. M., bet paveldėjimo dokumentų nesusitvarkė. Po L. M. mirties likusį palikimą priėmė pareiškėja, pateikdama pareiškimą notarui. 

Liudytoja D. D. parodė, kad pareiškėją pažįsta, o pareiškėjos tėvai buvę netolimi jos sodo kaimynai. Kai važiuodavo į sodą visuomet pasikalbėdavo su pareiškėjos tėvais. Kai mirė pareiškėjos tėvas, matydavo, kad sode dirbdavo pareiškėjos L. M. su dukra. Gali patvirtinti, kad po sutuoktinio mirties sodu rūpinosi pareiškėjos motina.

Liudytojas V. P. parodė, kad pareiškėja jo sodo kaimynė. Pamena pareiškėjos tėvus, matydavo juos darbuojantis sode. Mirus pareiškėjos tėvui, matydavo, kad sode darbuodavosi pareiškėjos motina, padedama dukros.

Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad V. M. palikimas buvo priimtas pradedant paveldimą turtą valdyti pareiškėjos nurodytomis aplinkybėmis ir būdu, prašė bylą nagrinėti valstybės įmonės atstovui nedalyvaujant.

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Pareiškėjos atstovės paaiškinimu, liudytojų parodymais, pateiktais rašytiniais įrodymais byloje – pareiškėjos asmens dokumentų kopijomis, pareiškėjos tėvų V. M. ir L. M. sutuoktuvių liudijimo, V. M. mirties įrašo, L. M. mirties pažymėjimo kopijomis, Joniškio notarų biuro notarės liudijimų kopijomis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. M., a. k. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad V. M. paliktą turtą jo sutuoktinė L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjo valdyti iš karto po palikėjo mirties, nes L. M. po sutuoktinio mirties, padedama pareiškėjos, toliau prižiūrėjo sodo žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), dirbo jame. Šios aplinkybės pagrindžia palikimo savalaikį priėmimą ir rūpinimąsi juo kaip savo turtu įstatymų nustatytu terminu. Iš Joniškio rajono notarų biuro gautas liudijimas, kad mirus V. M. į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė ir Testamentų registre nėra įregistruotų V. M. palikimo priėmimo faktų. L. M., būdama V. M. sutuoktine, priskirtina pirmos eilės įstatyminiams įpėdiniams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, patvirtinto 1964 m., 573 str. 1 d. 1 p., 587 str. 2-3 d.). Pareiškėja taip pat buvo pirmos eilės įpėdinė pagal įstatymą, tačiau ji po tėvo mirties palikimo nepriėmė. Pareiškimo patenkinimas sukels pareiškėjai teisines pasekmes – asmuo turės teisę gauti paveldėjimo teisės liudijimą. Byloje yra sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnyje, nes pareiškėja įrodė, kad kitokia tvarka negali gauti dokumentų, patvirtinančių prašomą nustatyti faktą. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260, 263-268 straipsniais, 442 straipsnio 1 punktu, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktu, 445-448 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), motina L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini), šešių mėnesių laikotarpyje priėmė palikimą, likusį po sutuoktinio V. M., a. k. (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, faktiškai pradėdama jį valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą Šiaulių apylinkės teismo Joniškio rūmuose.

Teisėja                                                                                                                      Vijoleta Kurtkienė