Nr. TS-10-119/2014

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.14

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. sausio 7 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Mickevičienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose  2013-12-09 nutarimo Nr. 59-298 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam,

n u s t a t ė :

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Vilniaus pataisos namuose 2013-12-09 priėmė nutarimą Nr. 59-298 netaikyti A. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR BVK 157 str. 2 d. 2 p. Nutarimą grindžia tuo, kad A. S. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo. Nutarime nurodo, kad A. S. dėl lygtinio paleidimo yra svarstomas trečią kartą, paskutinio svarstymo metu - 2013-06-20 d. lygtinis paleidimas netaikytas. Komisija pateikė rekomendacijas dėl nuteistojo socialinės reabilitacijos  ir nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo: dalyvauti priklausomų asmenų savitarpio paramos grupės užsiėmimuose, atlikti gerovės darbus pataisos namuose, dalyvauti siūlomuose socialinės reabilitacijos programose ir renginiuose. Asmuo komisijos pateiktas rekomendacijas įvykdė pilnai. Dalyvavo priklausomų asmenų savitarpio užsiėmimuose (organizacijos „Laisvas žmogus" užsiėmimai); atliko gerbūvio darbus pataisos namuose, o nuo š.m. lapkričio 28 d. dirba Pravieniškių valstybės įmonėje prie pataisos namų staliumi. Asmuo pasirinktinai dalyvavo socialinės reabilitacijos renginiuose, yra meno būrelio dalyvis. Tačiau po antrojo svarstymo dėl lygtinio paleidimo nuteistasis dar 5 kartus pažeidė režimo reikalavimus. Šiuo metu galioja 32 nuobaudos. A. S. anksčiau neteistas. Amžius teistumo metu - 24 metai. Dėl padaryto nusikaltimo kaltę pripažįsta, nuoširdžiai gailisi. Laisvalaikio praleidimo būdai nesukuria situacijų nusikalsti, nors nusikaltimą įvykdė būdamas draugų kompanijoje ir apsvaigęs nuo alkoholio. Kriminalinių kompanionų įtakai pasiduoti nelinkęs, tačiau pataisos namuose vidaus tvarką linkęs pažeidinėti sistemingai. Nuteistasis teigia, jog neturi piktnaudžiavimo alkoholiu problemų, priklausomybę neigia, nors pripažįsta, jog alkoholį vartoja daugiau ir dažniau nei reikia. Nusikaltimą padarė neblaivus, pataisos namuose baustas dėl alkoholio vartojimo. Dalyvavo priklausomų asmenų savitarpio užsiėmimuose. Impulsyviai reaguoti A. S. nelinkęs, tačiau būna atvejų, kai praranda savitvardą, gali panaudoti agresyvų elgesį. Ne visuomet sugeba atpažinti problemines sritis. Šiuo metu turi išsikėlęs tikslus tiek ilgalaikius, tiek trumpalaikius. Diskriminacinės nuostatos kitų nuteistųjų ar darbuotojų atžvilgiu nepasireiškia, tačiau nuteistajam yra nepriimtina pareigūnų priežiūra. Supranta poreikį turėti bendras  visų pripažintas vertybes. Supranta jam skirto asmeninės laisvės apribojimo prasmę. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus A. S. pažeidė 42 kartus, 32 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis. Visos nuobaudos šiuo metu galioja. Už gerą darbą skatintas du kartus, nuo 2011-01-19 bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis. Laisvės atėmimo bausmės įtikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje", laisvalaikio užimtumo programoje, socialinio orientavimo bei teisinio švietimo užsiėmimuose dalyvauja pasirinktinai. Šiuo metu dalyvauja privalomojoje integracijos į visuomenę programoje.  Nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą. Pataisos namuose įgijo siuvimų gamintojo ir staliaus specialybes. Geranoriškai ir neatlygintinai dirbo gerbūvio darbus, tvarkė nuteistųjų valgyklėlę. Iki bausmės atlikimo dirbo vairuotoju ekspeditoriumi UAB „Liūtana". Paleidimo atveju ketina dirbti ten pat baldų surinkėju. 2012-06-18 yra gautas raštas, patvirtinantis šią informaciją. Pataisos namuose nuteistasis dirba staliumi. Gauna atlyginimą, taip pat finansiškai remia motina. Įstaiga vykdomųjų dokumentų nėra gavusi, tačiau teismo nuosprendžiu yra priteista 1052 Lt turtinės ir 20 000 Lt neturtinės žalos atlyginti nukentėjusiajai, taip pat priteisti alimentai. A. S. nemoka alimentų ir priteistos žalos. Socialiniai ryšiai su giminėmis bei artimaisiais išlikę. Bendrauja su motina telefonu, laiškais. A. S. yra išsituokęs, turi vaiką, tačiau su buvusia šeima jokių ryšių nepalaiko, nors išėjęs į laisvę žada matytis su vaiku. Pasimatymų metu lankomas motinos.  Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso žemos rizikos grupei - 20 balų. Atlikus smurtinio elgesio rizikos įvertinimą naudojant HCR-20 metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjo smurto rizika yra žema.

Nuteistasis A. S. pateikė skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos namų komisijos 2013-12-09 nutarimo, prašydamas jį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad komisija nevertino aplinkybių visumos, nutarime klaidingai pateikė išvadas ir asmens bylos duomenis, neatkreipė dėmesio į specialistų išvadas. Jis pilnai įvykdė Komisijos 2013-06-20 rekomendacijas, buvo du kartus skatintas už gerą darbą, , įgijo siuvinių gamintojo ir staliaus specialybes, jo padaryti drausminiai pažeidimai yra mažareikšmiai ir negali turėti įtakos lygtiniam paleidimui. Dėl nusikaltimo kaltę pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, laisvėje žada dirbti, mokėti valstybei mokesčius, dengti priteistą ieškinį, aprūpinti šeimą, teikti pagalbą ir paramą sūnui. Faktiškai yra atlikęs 5/6 bausmės. Jo pakartotinio nusikalstamumo ir pakartotinio smurtinio elgesio rizika žema, todėl yra pagrindas manyti, jog pritaikius lygtinį paleidimą jis laikysis įstatymų, nebenusikals ir probacijos laikotarpiu vykdys jam paskirtas pareigas.

Vilniaus miesto apylinkės prokuratūros prokurorė pateikė atsiliepimą į nuteistojo skundą, kuriame nurodė, kad Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nutarimas yra pagrįstas, teisingas ir teisėtas. A. S. atlieka bausmę už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, sukėlusį neatitaisomas pasekmes – žmogaus gyvybės atėmimą. Nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas pataisos namuose buvo baustas už alkoholio vartojimą, 42 kartus pažeidė režimo reikalavimus, turi 32 galiojančias drausmines nuobaudas. Tai rodo, kad nuteistasis turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nepaklūsta privalomoms pataisos namų taisyklėms, nelinkęs taisytis ir keisti savo elgesį, todėl nėra pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, jeigu būtų priimta nutartis tenkinti A. S. skundą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pateikė siūlymą nustatyti nuteistajam šias baudžiamojo poveikio priemones: nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2015-06-20, neišeiti iš namų tam tikru laiku, jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi iki 2015-06-30, dengti priteistą ieškinį teismo nustatytu grafiku ir terminais.

Skundas netenkintinas.

LR BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys asmenys, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 dalyje, apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

LR BVK 8 str. ir 9 str. įtvirtintas bausmių vykdymo individualizavimo ir visuomenės dalyvavimo nuteistųjų pataisos procese bei teisingo ir progresyvaus bausmių atlikimo principai, kurių pagalba turi būti vertinamas nuteistojo elgesys ir galimybė jį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, esant pagrindui manyti, kad jis integruosis į visuomenę bei būdamas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Iš A. S. asmens bylos nustatyta, kad jis buvo nuteistas Kauno apygardos teismo 2006-06-22 nuosprendžiu pagal LR BK 129 str. 2 d. 6 p. laisvės atėmimu 9 metams. Bausmės vykdymo pradžia 2006-06-22, bausmės vykdymo pabaiga 2015-06-20. 1/2 laisvės atėmimo bausmės dalį faktiškai atliko 2010-12-20. Neatliktos bausmės dalis 2013-12-05 - 1 metai 6 mėnesiai 15 dienų.

Teismas laiko nepagrįstu nuteistojo A. S. teiginį, kad komisijos nustatytų ir nutarime išdėstytų aplinkybių visuma leidžia manyti, kad jis gali būti toliau taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir lygtinis paleidimas užtikrintų bausmės tikslų realizavimą ar komisija neatsižvelgė į šių aplinkybių visumą. Nuteistojo skunde nurodomos aplinkybės buvo vertinamos visų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių kontekste ir teismas sutinka su Komisijos išvada, kad jos nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiai dienai jau yra pasiekti, yra pakankamas pagrindas manyti, kad naujų nusikalstamų veikų jis ateityje  nebedarys. Bausmės atlikimo metu A. S. pažeidė bausmės atlikimo režimo reikalavimus 42 kartus, turi galiojančias 32 drausmines nuobaudas. Dalis tebegaliojančių nuobaudų už šiurkščius drausmės pažeidimus: alkoholio vartojimą, laikymą, draudžiamų nuteistiesiems  turėti daiktų laikymą,  atsisakymą tikrintis įtariamą apsvaigimą, psichinio smurto naudojimą, narkotinių medžiagų vartojimą. Todėl nepagrįstas nuteistojo teiginys, kad jo drausminiai pažeidimai mažareikšmiai ir negali turėti įtakos svarstymui dėl lygtinio paleidimo. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 143 str. 9 d. nuteistasis laikomas neturinčiu nuobaudų, jei nuteistajam per vienerius metus  nuo nuobaudos atlikimo dienos nepaskiriama nauja nuobauda. Nors paskirtos drausminės nuobaudos A. S. atliktos, tačiau visos 32 nuobaudos galioja dėl nuolat naujai padaromų drausmės pažeidimų. Pažymėtina, kad po kiekvieno svarstymo dėl lygtinio paleidimo iki sekančio svarstymo buvo padaromi nauji  režimo reikalavimų pažeidimai. Po 2013-06-20 komisijos svarstymo nuteistasis penkis kartus buvo baustas už naujus pažeidimus, vienas iš jų itin šiurkštus – narkotinių medžiagų vartojimas. Toks A. S. elgesys bausmės atlikimo metu neleidžia daryti išvados, kad jis pasitaisė ir ateityje lengvabūdiškai nevertins visuomenės ir teisės aktų keliamų reikalavimų asmens elgesiui.

Įvertinęs minėtas aplinkybes visų nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių kontekste teismas sutinka su Komisijos išvada, kad jos nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad bausmės tikslai šiai dienai jau yra pasiekti ir nuteistąjį toliau įmanoma taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2013-12-09 nutarime Nr. 59-298 netaikyti nuteistajam A. S. lygtinio paleidimo padaryta išvada, jog jo lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo, be to nesudaro pagrindo manyti, kad būdamas laisvėje jis nenusikals, yra pagrįsta, todėl nuteistojo skundas netenkintinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 360 str.  3 d., 5 d. 3 p., teismas,

n u t a r ė :

netenkinti nuteistojo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) skundo.

Palikti nepakeistą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose 2013-12-09 nutarimą Nr. 59-298 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos netaikymo nuteistajam A. S..

Nutartis per 5 dienas nuo nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                         Danutė Mickevičienė

                                                        /parašas/