Civilinė byla Nr. 2-20009-615/2013

          Proceso Nr. 2-69-3-15947-2013-2

                                                        Procesinio sprendimo kategorija 63.3.; 116.5.2.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. lapkričio 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB SEB bankas pareikštą ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad 2005 m. rugsėjo 14 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 30000,00 Lt vartojimo kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2010-09-13. Atsakovas iki šiol ieškovui negrąžino 19254,64 Lt skolos pagal sutartį, iš kurių 4818,95 Lt nesugrąžinto kredito, 4833,92 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų bei 9601,77 Lt delspinigių. Kadangi atsakovas su ieškovu gera valia per nustatytą terminą neatsiskaitė, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, bylos vedimo išlaidas.

Ieškovas pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus – Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiką, pažymą dėl skolos AB SEB bankui, kitus dokumentus. Prašo priteisti iš atsakovo skolą, palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu buvo siunčiami ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo. Atsakovui dokumentai įteikti nepažeidžiant Civilinio proceso kodekso 130 str. reikalavimų – viešo paskelbimo būdu. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.

Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, esant ieškovo prašymui, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.

                     Ieškinys tenkintinas.

            Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų - Vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), kredito grąžinimo ir palūkanų mokėjimo grafiko, pažymos dėl skolos AB SEB bankui, kitų dokumentų, matyti, kad 2005 m. rugsėjo 14 d. tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 30000,00 Lt vartojimo kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2010-09-13. Atsakovas iki šiol ieškovui negrąžino 19254,64 Lt skolos pagal sutartį, iš kurių 4818,95 Lt nesugrąžinto kredito, 4833,92 Lt priskaičiuotų ir nesumokėtų palūkanų bei 9601,77 Lt delspinigių. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.136 str., 1.138 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.6 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.123 str., 6.210 str., 6.872 str., 6 873 str., 6.874 str., 6.886 str., 6.889 str.).

Iš atsakovo priteistinas ieškovo sumokėtas žyminis mokestis ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d.).

Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d.,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 19254,64 Lt skolos, 5 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-09-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 578,00 Lt žyminio mokesčio, ieškovo AB SEB bankas, į. k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.

Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).

            Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                    Mindaugas Plučas