Civilinė byla Nr. e2-5335-223/2017

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04289-2017-6

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

                         2.6.10.5.2; 2.6.10.5.2.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugpjūčio 7 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Birutė Mėlinauskienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl žalos atlyginimo, skolos ir palūkanų priteisimo pagal ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatoriaus“ ieškinį atsakovui K. Ž..

Teismas

n u s t a t ė:

              Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 845,05 Eur žalos atlyginimo, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovas buvo įpareigotas per 30 dienų nuo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2017 m. gegužės 30 d. tinkamai (6 b. l.). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė at­si­lie­pi­mo į ieški­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2016 m. gruodžio 14 d. akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatoriaus“ darbuotojai vykdydami darbo funkcijas, nustatė, kad atsakovui K. Ž. nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai vartojama elektros energija. Patikrinimo metu buvo nustatyta, kad apskaitos skyde (duomenys neskelbtini) prie srovinių dalių, esančių prieš apskaitos prietaisus yra pajungtas laidas, kuriuo pajungta namo elektros instaliacija. Šie pažeidimai buvo užfiksuoti 2016 m. gruodžio 14 d. Elektros energijos vartojimo vietos apžiūros akte Nr. 11004154. Bendrovės darbuotojai surašė name  esančius ir veikiančius elektros energijos ėmėjus, nubraižė vartotojo  įrenginių prijungimo prie skirstymo tinklų schemą. Speciali komisija nusprendė objekte apskaičiuoti suvartotos elektros energijos kiekį už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 15 d. iki 2016 m. gruodžio 14 d. pagal faktinę elektros imtuvų galią taikant buitinių vartotojų dažniausiai vartojamų elektros energijos imtuvų darbo valandų kiekio per parą lentelę. Perskaičiuotas suvartotas elektros energijos kiekis per laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 15 d. iki 2016 m. gruodžio 14 d. pagal faktinę elektros imtuvų galią sudaro 845,05 Eur.

Civilinė atsakomybė – tai turtinė prievolė, kurios viena šalis turi teisę reikalauti atlyginti nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius), o kita šalis privalo atlyginti padarytus nuostolius (žalą) ar sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.245 str. 1 d.). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę (CK 6.251 str.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad dėl atsakovo veiksmų ieškovė patyrė nuostolių, todėl atsakovui kyla civilinė atsakomybė. Atsakovo veiksmuose yra visos sąlygos, lemiančios civilinės atsakomybės atsiradimą – neteisėti veiksmai, atsiradusi žala ir priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir atsiradusios žalos. Atsakovo veiksmų neteisėtumas konstatuotas komisijos nutarimu, o padaryta žala paskaičiuota pagal faktinę elektros imtuvų galią sudaro 845,05 Eur. Nustačius, jog elektros energija buvo vartojama be apskaitos, darytina išvada, kad ieškovei žala buvo padaryta atsakovo neteisėtais veiksmais, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistini ieškovės paskaičiuoti nuostoliai – 845,05 Eur už laikotarpį nuo 2015 m. gruodžio 15 d. iki 2016 m. gruodžio 14 d. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas žalą atlygino nėra (CPK 178 str.).

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 str. 1 d. reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.

LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.

Iš atsakovo priteistina 845,05 Eur žalos atlyginimo, 5 proc. metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

              CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Tokiu būdu, visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo  ieškovei priteistinas 19,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas

n u s p r e n d ž i a :

              Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš K. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 845,05 Eur (aštuonis šimtus keturiasdešimt penkis eurus 05 ct.) žalos atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. gegužės 22 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 19,00 Eur (devyniolika eurų) žyminį mokestį – ieškovės akcinės bendrovės „Energijos skirstymo operatoriaus“, įmonės kodas 304151376, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine  tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

              Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                        Birutė Mėlinauskienė