Civilinė byla 2-2349-435/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-21060-2013-5
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
99.5.; 113.2; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. vasario 3 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Kauno miesto savivaldybės ieškinį atsakovei R. K. dėl skolos už gyvenamosios patalpos nuomą priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas Kauno miesto savivaldybė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės R. K. 811,01 Lt skolos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje nurodo, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), kuri 2001-12-12 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi išnuomota atsakovei R. K.. Atsakovė šiuo adresu gyvenamąją vietą deklaravo nuo 2001-12-14. Atsakovė patalpomis naudojasi, tačiau nevykdo Sutarties 2.2 punkte numatyto įsipareigojimo mokėti nuomos mokestį ir yra skolinga ieškovui už laikotarpį iki 2013-11-01 811,01 Lt nesumokėto nuomos mokesčio (3-5 b.l.).
Atsakovei R. K. ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo įteikti buvo įteikti 2014-01-15, viešo paskelbimo būdu (b.l. 21), paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt, 2014-01-15 nutartimi (b.l. 20) konstatavus, kad atsakovės gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma.
Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš ieškovo pateiktų įrodymų nustatyta, kad Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini), kuri 2001-12-12 Savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi išnuomota atsakovei R. K..
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų - Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b.l. 6), Kauno miesto savivaldybės administracijos pažymos (b.l. 7), Gyvenamosios patalpos valstybinio ir visuomenino butų fondo namuose tipinės sutarties (b.l. 8-9), UAB „Kauno komunalinio butų ūkio“ pažymos (b.l. 10), gyvenamosios patalpos apžiūros akto (b.l. 12, 14), nuomos mokesčio paskaičiavimo, įmokų ir įsiskolinimo suvestinės (b.l. 11), priminimo dėl įsiskolinimo už buto nuomą (b.l. 13) – vertinimą ir atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jos prievolės įvykdymą, teismas įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Remiantis šiais argumentais priimtinas sprendimas už akių, priteisiant iš atsakovės ieškovui 811,01 Lt skolos už gyvenamosios patalpos nuomą (CK 6.2 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.209 str., 6.545 str., 6.551 str., 6.552 str., CPK 265 str. 2 d.).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 10 Lt dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui Kauno miesto savivaldybei (juridinio asmens kodas 111106319) 811,01 Lt (aštuonis šimtus vienuolika litų 01 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 811,01 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-12-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės R. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio valstybei. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 dalies bei 3 dalies reikalavimus, ir apmokėtą žyminiu mokesčiu, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali skųsti sprendimą apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį teismą.
Teisėja Rūta Rimkevičienė