Administracinė byla Nr. eA-316-525/2019

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00066-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 57.3; 57.4

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. liepos 17 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas) ir Dalios Višinskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo daugiabučių namų savininkų bendrijos „Birutės parkas“ prašymą dėl teismo išlaidų atlyginimo nagrinėjant administracinę bylą Nr. eA-316-525/2019 pagal pareiškėjo daugiabučių namų savininkų bendrijos „Birutės parkas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 16 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo daugiabučių namų savininkų bendrijos „Birutės parkas“ skundą atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, atstovaujamai Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento, (tretieji suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „NT fortas“ ir Palangos miesto savivaldybės administracija) dėl sprendimo dalies panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I.

1.       Pareiškėjas daugiabučių namų savininkų bendrija (toliau – DNSB) „Birutės parkas“ su skundu kreipėsi į teismą, prašydamas panaikinti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus 2016 m. gruodžio 6 d. sprendimo Nr. 2D-17674(16.2) „Dėl statybos leidimo Nr. LSNS-33-160511-00030 teisėtumo patikrinimo“ (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria nenustatyta pažeidimų ir konstatuota, kad statybos leidimas Nr. LNS-33-160511-00030 išduotas teisėtai, ir įpareigoti atsakovą pakartotinai išnagrinėti skundą dėl statybos leidimo Nr. LNS-33-160511-00030 teisėtumo patikrinimo.

2.       Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. gegužės 16 d. sprendimu pareiškėjo DNSB „Birutės parkas“ skundą atmetė.

3.       Pareiškėjas, nesutikdamas su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pateikė apeliacinį skundą, kuriame prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. gegužės 16 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – pareiškėjo skundą tenkinti.

4.       Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2019 m. kovo 26 d. sprendimu pareiškėjo DNSB „Birutės parkas“ apeliacinį skundą tenkino, o bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą perdavė nagrinėti pirmosios instancijos teismui.

II.

5.       Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. balandžio 8 d. nutartimi nurodė iki 2019 m. gegužės 1 d. pareiškėjui pateikti prašymą dėl išlaidų atlyginimo su jų apskaičiavimu ir pagrindimu.

6.       2019 m. balandžio 9 d. pareiškėjas pateikė prašymą priteisti bylinėjimosi išlaidas, patirtas pirmosios instancijos teisme. 2019 m. balandžio 18 d. buvo pateiktas patikslintas prašymas dėl  500 Eur bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme priteisimo.

7.       Regionų apygardos administracinis teismas 2019 m. gegužės 24 d. nutartimi pareiškėjo DNSB „Birutės parkas“ prašymą dėl bylinėjimo išlaidų atlyginimo tenkino iš dalies ir priteisė 1 155,21 Eur bylinėjimosi išlaidų, patirtų pirmosios instancijos teisme, o pareiškėjo prašymo dalį dėl 500 Eur dydžio bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo priteisimo perdavė nagrinėti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

III.

8.       Nagrinėjamu atveju pareiškėjas prašo atlyginti bylinėjimosi išlaidas, patirtas bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

9.       Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalį, proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Sprendžiant klausimą dėl konkretaus bylinėjimosi išlaidų atlyginimo dydžio, ABTĮ 39–41 straipsnių nuostatų prasme priteistinos tik tiesiogiai su teismo procesu susijusios, būtinos, pagrįstos ir suinteresuotos šalies realiai turėtos bylinėjimosi išlaidos (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. rugpjūčio 21 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009; 2012 m. sausio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012; 2016 m. gruodžio 7 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eAS-766-520/2016). Atstovavimo išlaidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. Remiantis CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatomis, šalies išlaidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumą ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sąnaudas, yra priteisiamos ne didesnės, negu yra nustatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) (2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija).

10.       Pagal Rekomendacijų 7 punktą, priteistini užmokesčio už advokato civilinėse bylose teikiamas teisines paslaugas maksimalūs dydžiai apskaičiuojami taikant nustatytus koeficientus, kurių pagrindu imamas Lietuvos statistikos departamento skelbiamas užpraėjusio ketvirčio vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje (be individualių įmonių). Be to, pagal Rekomendacijų 2 punktą, nustatydamas priteistino užmokesčio už suteiktas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į šiuos kriterijus: bylos sudėtingumą; teisinių paslaugų kompleksiškumą, specialių žinių reikalingumą; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimą toje byloje; būtinybę išvykti į kitą vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumą ir pobūdį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumą; šalių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sąnaudas; kitas svarbias aplinkybes.

11.       Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad pareiškėjas 2016 m. lapkričio 29 d. sudarė teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. EBTP1611/291 su advokate Evelina Bakiene (I t., b. l. 26). Pareiškėjo atstovė 2019 m. balandžio 9 d. kartu su prašymu atlyginti bylinėjimosi išlaidas pateikė suteiktų teisinių paslaugų ataskaitų išrašus ir banko mokėjimo nurodymus (VI t., b. l. 160–164). Pareiškėjo apeliacinis skundas buvo paduotas 2017 m. birželio 15 d., t. y. 2017 m. II ketvirtį. Vadovaujantis Rekomendacijų 8.10 punkte nustatytu koeficientu (1,7) ir Lietuvos statistikos departamento skelbiamu užpraėjusio ketvirčio (šiuo atveju – 2016 m. IV ketv.) vidutiniu mėnesiniu bruto darbo užmokesčiu šalies ūkyje (be individualių įmonių) laikytina, kad už apeliacinio skundo parengimą priteistino užmokesčio maksimalus dydis – 1 398,76 Eur (1,7 x 822,8). Pareiškėjo prašoma priteisti suma už apeliacinio skundo parengimą – 500 Eur – šio maksimalaus dydžio neviršija.

12.       Teisėjų kolegija, įvertinusi pareiškėjo prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pagal Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintus kriterijus, remdamasi byloje nustatytomis aplinkybėmis bei vadovaudamasi teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, sprendžia, jog nagrinėjamoje byloje yra pagrindas pareiškėjui priteisti visą prašomą bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.

13.       Apibendrindama išdėstytus motyvus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pareiškėjui priteistina 500 Eur bylinėjimosi išlaidoms, patirtoms bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme, atlyginti. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme yra tenkinamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalimi, 41 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo daugiabučių namų savininkų bendrijos „Birutės parkas“ prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, priteisimo tenkinti, t. y. priteisti pareiškėjui daugiabučių namų savininkų bendrijai „Birutės parkas“ iš atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 500 Eur (penkis šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai        Laimutis Alechnavičius

        Artūras Drigotas

        Dalia Višinskienė