Administracinio nusižengimo byla

Nr. AN2-150-491/2019

Proceso Nr. 4-15-3-00086-2019-9

Procesinio sprendimo kategorija

21.11.10. (S)

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Meidus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo D. B. apeliacinį skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje,

nustatė:

1.       Skundžiamu nutarimu D. B. buvo nubaustas : pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 423 straipsnio 3 dalį (2016 m. kovo 17 d. įstatymo redakcija) administracine nuobauda – 1200 Eur bauda, ir administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams; pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo redakcija) administracine nuobauda – 600 Eur bauda. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, už šiuos administracinius nusižengimus jam paskirta galutinė administracinė nuobauda – 1200 Eur bauda, ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams.

2.       Jis buvo nubaustas už tai, kad 2018 m. balandžio 17 d. 17.30 val., kelyje (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį „Mercedes Benz E 220 CDI“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiuojančio automobilio „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir atsitrenkė į jo galinę dalį, taip jį apgadindamas; iš eismo įvykio vietos pasišalino, padarydamas nukentėjusiajam 466,38 Eur žalą; vartojo alkoholį po eismo įvykio iki patikrinimo – kitos dienos 13.20 val. jam buvo nustatytas 0,85 prom. neblaivumas. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 126, 127, 219, 221 punktus.

3.       Apeliaciniu skundu administracinėn atsakomybėn traukiamas D. B. prašo taikyti jam ANK 34 straipsnio 5 dalį bei teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą jam sumažinti iki 1 metų. Jis nurodo, kad apylinkės teismas neatsižvelgė, jog administracinius nusižengimus jis padarė prieš 1 metus 5 mėnesius, todėl paskyrė jam per griežtą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams. 

4.       Atsiliepime į apeliacinį skundą Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus viršininkas Dainius Čepas nurodo, kad skundžiamas teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, priimtas atsižvelgus ir įvertinus visas reikšmingas bylos aplinkybes. Prašo šio apeliacinio skundo netenkinti.

5.       Apeliacinis skundas netenkinamas.

6.       Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis). Apeliaciniame skunde D. B. nesutinka su jam paskirta administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams, prašo taikyti jam ANK 34 straipsnio 5 dalį ir šios specialiosios teisės atėmimo terminą sumažinti iki 1 metų. Šį reikalavimą apeliantas argumentuoja tuo, kad jis administracinius nusižengimus padarė jau pakankamai seniai, kad sudaro pagrindą administracinės atsakomybės švelninimui. Todėl apygardos teismas patikrina skundžiamo apylinkės teismo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą šiuo klausimu.

7.       Skundžiamu nutarimu D. B. buvo nubaustas dėl dviejų administracinių nusižengimų : už tai, kad nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesilaikė saugaus atstumo iki priekyje važiuojančio automobilio ir atsitrenkė į jo galinę dalį, taip jį apgadindamas, bei vartojo alkoholį po šio eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo (ANK 423 straipsnio 3 dalis (2016 m. kovo 17 d. įstatymo redakcija), ir už tai, kad pasitraukė iš šio eismo įvykio vietos (ANK 426 straipsnio 1 dalis (2015 m. birželio 25 d. įstatymo redakcija). Esminę įtaką D. B. paskirtai galutinei administracinei nuobaudai ir administracinio poveikio priemonei turėjo būtent sankcija už administracinį nusižengimą pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį (2016 m. kovo 17 d. įstatymo redakcija) (ANK 38 straipsnio 2 dalis). Pagal šio straipsnio 4 dalį už šį administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Iš skundžiamo nutarimo matyti, kad apylinkės teismas D. B. už administracinius nusižengimus pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį (2016 m. kovo 17 d. įstatymo redakcija) ir 426 straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo redakcija), vadovaudamasis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, be baudos paskyrė ir minimalaus termino administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams. Apygardos teismas, įvertinęs administracinio nusižengimo byloje esančius duomenis, neturi pagrindo spręsti, kad skundžiamu nutarimu D. B. buvo nubaustas per griežtai.

8.       ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo bei protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

9.       Vadovaujantis ANK 34 straipsnio 3 dalimi, skiriant administracinio poveikio priemonę, turi būti įvertinamas kiekvienos veikos pavojingumas, atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, konkrečias bylos aplinkybes. Šiuo atveju apylinkės teismas taip ir padarė. Skundžiamame nutarime apylinkės teismas padarė išvadą, kad D. B. už administracinius nusižengimus pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį (2016 m. kovo 17 d. įstatymo redakcija) ir 426 straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo redakcija) (pagal sunkesnįjį iš šių nusižengimų), be minimalios administracinės nuobaudos – 1200 Eur baudos, jam atimama teisė vairuoti transporto priemones minimaliam terminui – 3 metams. Apylinkės teismas tokį sprendimą priėmė atsižvelgęs į tai, kad nėra D. B. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, įvertinęs jo asmenybę – jis neteistas, dirbantis, darbdavio ir gyvenamosios vietos seniūnijos charakterizuojamas teigiamai, augina nepilnametį sūnų, per 3 metus nebuvo baustas administracine tvarka, bei kitus bylos duomenis, kurie leido apylinkės teismui D. B. atsakomybę individualizuoti jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų sankcijų ribose. Byloje nėra jokių papildomų duomenų, sudarančių pagrindą jam taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį bei dar labiau sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Jų iš esmės savo apeliaciniame skunde nenurodė ir apeliantas.

10.       Teismų praktikoje dėl ANK 34 straipsnio 5 dalies ne kartą išaiškinta, kad mažesnės nei įstatymo numatytos administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės skyrimas arba jos neskyrimas yra sietini su tam tikrų aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, nustatymu. Vertinant ANK 34 straipsnio 5 dalies taikymo galimybes, paprastai nuobauda švelninama tais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, liudijančių asmens, kuriam taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai, kas gali būti veikos mažareikšmiškumas ar nedidelis jos pavojingumas, išskirtinai teigiama pažeidėjo charakteristika, kelių lengvinančių atsakomybę aplinkybių buvimas ir pan. Bylos duomenimis, D. B. savo vairuojamą automobilį sustabdė gerokai po eismo įvykio, net ir sustojęs, jis su automobilio keleiviu pasišalino pėsčiomis. Pagal liudytojų I. B., I. A., A. K. paaiškinimus, tiek D. B., tiek ir jo keleivis buvo visiškai girti. Todėl, įvertinus bylos duomenų visumą – tiek D. B. charakterizuojančius, tiek jo padarytus administracinius nusižengimus apibūdinančius bylos duomenis, darytina išvada, kad jam paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams, yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka jo asmenybę ir yra būtina bei pakankama, kad būtų įgyvendinti administracinės nuobaudos tikslai. Nors jis apeliaciniame skunde šios specialiosios teisės atėmimo termino trumpinimą grindžia praėjusiu laikotarpiu po įvykio – šiek tiek daugiau nei 1 metams 6 mėnesiams, tačiau vien tai nesudaro pagrindo jam taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies bei pirmiau padarytos išvados nepaneigia. Be to, pagal ANK 39 straipsnį administracinė nuobauda gali būti paskirta ne vėliau kaip per 2 metus nuo administracinio nusižengimo padarymo dienos, o trunkamojo administracinio nusižengimo atveju – per 2 metus nuo jo paaiškėjimo dienos. Nagrinėjamu atveju šis terminas nebuvo pažeistas.

11.       Atsižvelgdamas į pirmiau išdėstytas aplinkybes, apygardos teismas daro išvadą, kad apylinkės teismas D. B. už administracinius nusižengimus pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį (2016 m. kovo 17 d. įstatymo redakcija) ir 426 straipsnio 1 dalį (2015 m. birželio 25 d. įstatymo redakcija) paskyrė teisingą, atitinkančią tiek jo asmenybę bei padarytų administracinių nusižengimų pobūdį galutinę administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 3 metams. Todėl apylinkės teismo nutarimas apeliacinio skundo argumentais nekeičiamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Palikti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2019 m. rugsėjo 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir administracinėn atsakomybėn traukiamo D. B. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.