Administracinio nusižengimo byla

                   Nr. A15.-129-814/2020

                   Teisminio proceso Nr. 4-17-3-00001-2020-0

 (S)

                   Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4; 1.5.1;

                  16.9.8; 21.9.4

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 8 d.

Jonava

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lina Šafronienė,

sekretoriaujant Rasai Šaltienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Z.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio 1947 m. lapkričio 12 d., gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), nebausto administracine tvarka, neteisto, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

R. Z. 2019 m. gruodžio 26 d. 16 val. 53 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,00 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti, kadangi jam buvo atimta teisė vairuoti. Tokiais savo veiksmais R. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Z. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad po švenčių 2019 m. gruodžio 26 d., ryte, išgėrė 150 gr. degtinės. Jautėsi gerai. Važiavo (duomenys neskelbtini). Pavažiavus apie 100 m. jį sustabdė policijos pareigūnai. Alkotesteriu buvo nustatytas 1,00 prom. girtumas. Blogai vertina savo elgesį. Yra pensininkas, gaunama pensija 350 eurų, prašo skirti kuo mažesnę baudą, baudos mokėjimą išdėstyti 3 mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. Z. administracinio nusižengimo tyrimo metu pripažino savo kaltę dėl administracinio nusižengimo padarymo. Paaiškino, kad gėrė alkoholį vakare, o ryte dar išgėrė 100 gramų degtinės. Gailisi (b. l. 1).

Be R. Z. paaiškinimo, nusižengimo padarymo faktines aplinkybes ir jo kaltę, padarius administracinį nusižengimą, numatytą 424 straipsnio 4 dalyje, patvirtina administracinio nusižengimo byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas Nr. 20-ANR_P-97824-2019, kuriame užfiksuotos esminės nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), asmens blaivumo patikrinimo rezultato duomenys (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (b. l. 9-12) ir kita rašytinė bylos medžiaga. Taigi, paties R. Z. paaiškinimai ir aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryta veika atitinka ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymius ir yra tinkamai kvalifikuota. Byloje neginčijamai nustatyta, kad R. Z. 2019 m. gruodžio 26 d. 16 val. 53 min. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 1,00 prom. girtumo laipsnis, neturėdamas teisės jo vairuoti, kadangi jam buvo atimta teisė vairuoti. Tokiais savo veiksmais R. Z. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, todėl yra baustinas.

Dėl nuobaudos individualizavimo

R. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusižengimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi (ANK 35straipsnio 1 dalies 1 punktas), ir, kad administracinį nusižengimą padarė 65 metų sulaukęs asmuo (ANK 35straipsnio 1 dalies 9 punktas), Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių nusižengimų padarymo aplinkybes, pobūdį bei į pažeidėjo asmenybę, kuris administracine tvarka baustas už kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe ir už šiurkščius, visas paskirtas pinigines baudas sumokėjęs, baustumas išnykęs, praeityje neteistas, ir į pažeidėjo finansinę padėtį, kuri nėra gera, jis pensininkas, gaunamas pensijos dydis pažeidėjo teigimu – 350 eurų, todėl esant jo atsakomybę lengvinančioms ir nesant sunkinančių aplinkybių, R. Z. už padarytą administracinį nusižengimą skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei 424 straipsnio 4 dalies sankcijoje numatytas baudos vidurkis, lygus sankcijoje numatytam minimumui (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens turtinę padėtį, ir jo išreikštą prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis nustatyta, kad R. Z. nusižengimo padarymo metu vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį. Vertinant nurodytas aplinkybes ir atsižvelgiant į tai, kad R. Z. padarė šiurkštų tyčinį Kelių eismo taisyklių pažeidimą, pavojingą savo bei kitų asmenų gyvybei ir sveikatai, be to jis praeityje yra du kartus baustas už vairavimą neblaiviam, nors baustumai yra išnykę, paskirtos baudos sumokėtos, tačiau šios aplinkybės rodo, kad R. Z. išvadų nepadarė, todėl vadovaujantis teisingumo, proporcingumo principais, darytina išvada, kad transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju bus proporcinga prevencinė ir auklėjamoji priemonė, todėl R. Z. skirtina administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas valstybės nuosavybėn.

Pažymėtina, jog kiekvienas visuomenės narys turi laikytis įstatymų reikalavimų, o to nepadaręs, turi atsakyti įstatymų nustatyta tvarka, ką neabejotinai patvirtina ir ANK 22 straipsnyje įtvirtina administracinės nuobaudos paskirtis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 – 637 straipsniais, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

R. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą su transporto priemonės Audi A4 Avant, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ANK 675 straipsniu baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkiems) mėnesiams.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 19109221648. Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nesumoka baudos per 40 dienų nustatytą terminą, taip pat jeigu baudos dalis nesumokama laiku pagal jos mokėjimo išdėstymo tvarką ir baudos mokėjimas dalimis nutraukiamas, nutarimas skirti baudą pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai CPK nustatyta tvarka.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.

Teisėja (parašas) Lina Šafronienė