Administracinė byla Nr. I-1192-428/2013

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00543-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija: 72; 73.                           

(S)

KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 21 d.

            Kauno apygardos administracinio teismo teisėja Jolanta Medvedevienė,

sekretoriaujant Aušrai Briedienei,

dalyvaujant atsakovės Kauno miesto savivaldybės atstovei R. D. ,

trečiajam suinteresuotam asmeniui E. R. ,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo AB „ Lietuvos draudimas“  skundą  atsakovei Kauno miesto savivaldybei dėl turtinės žalos atlyginimo ir metinių palūkanų priteisimo, tretieji suinteresuoti asmenys – UAB „Swedbank autoparko valdymas“,  E. R. ir 

n u s t a t ė :

  Pareiškėjas AB „Lietuvos draudimas“ kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą, prašydamas iš atsakovės Kauno miesto savivaldybės priteisti  3898,24 Lt turtinės žalos atlyginimo  bei 5 proc. dydžio metinių palūkanų už teismo priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

Skundas paliekamas nenagrinėtu.

Į 2013 m. rugsėjo 2 d. teismo posėdį pareiškėjo atstovas neatvyko. Jo dalyvavimas praeito teismo posėdžio metu buvo pripažintas būtinu, teismo pranešimu išaiškintos pareiškėjo atstovo neatvykimo į teismo posėdį pasekmės (b.l. 91,92). 2013 m. spalio 21 d. teisme gautas pareiškėjo atstovo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Prašyme nurodė, jog 2013 m. spalio 21 d. 9.30 val. ir 10.30 val. dalyvaus Klaipėdos miesto apylinkės teismo civilinėse bylose Nr. 2-7592-777/2013 ir Nr. 2-7593-777/2013, kuriose atstovaus ieškovą.

Atsakovo Kauno miesto savivaldybės atstovės ir trečiojo suinteresuoto asmens E. R. nuomone, neatvykus pareiškėjo atstovui, skundas turėtų būti paliktas nenagrinėtu.

Pareiškėjo prašymas atidėti bylos nagrinėjimą yra grindžiamas ne objektyviomis priežastimi, sudarančiomis pagrindą bylos nagrinėjimui atidėti, tačiau paties atstovo pasirinkimu, kurios bylos civilinės ar administracinės bylos nagrinėjimui teisme teikti prioritetą. Pareiškėjo atstovui   neatvykus į teismo posėdį,  teismas nelaiko esant galima išspręsti bylą pagal esančią  byloje medžiagą,  apie tai pareiškėjui buvo pranešta, tai sudaro pagrindą skundą palikti nenagrinėtą ( ABTĮ 103 str. 5p.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 103 straipsnio 5 punktu, 104 straipsniu, teisėja

n u t a r i a  :

Pareiškėjo  AB „Lietuvos draudimas“  skundą palikti nenagrinėtą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo  gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                      Jolanta Medvedevienė