Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2020-02-05][nuasmeninta nutartis byloje][2YT-452-1115-2020].docx
Bylos nr.: 2YT-452-1115/2020
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Vilniaus regiono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kategorijos:
Bylos, susijusios su vaikų ir tėvų teisėmis ir pareigomis
dėl tėvystės (motinystės) nustatymo
BYLOS, KYLANČIOS IŠ ŠEIMOS TEISINIŲ SANTYKIŲ

?Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2YT-452-1115/2020

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-04047-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.5.20; 2.3.3.4.

(S)

 

img1 

 

 

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

 

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2020 m. sausio 20 d.

Vilnius

 

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Indrė Savkinienė,

sekretoriaujant Liucynai Vasiliauskienei,

dalyvaujant pareiškėjams R. A., A. Z., 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų R. A., A. Z., T. V. prašymą patvirtinti jų pareiškimą dėl tėvystės nustatymo.

 

Teismas

 

nustatė:

 

Pareiškėjai R. A., A. Z., T. V. prašo patvirtinti jų pareiškimą dėl pareiškėjai R. A. 2019 m. lapkričio 25 d. gimusio vaiko tėvystės nurodant, kad gimusio vaiko tėvas yra pareiškėjas A. Z..

Pareiškime nurodyta, kad pareiškėja R. A. 2019 m. liepos 20 d. nutraukė santuoką su pareiškėju T. V.. 2019 m. lapkričio 25 d. pareiškėjai R. A. gimė moteriškos lyties kūdikis. Kadangi kūdikis gimė po santuokos pabaigos nepraėjus 300 dienų, tai vaiko gimimo liudijime turėtų būti įrašytas pareiškėjas T. V.. Tačiau pareiškėjas T. V. nėra 2019 m. lapkričio 25 d. pareiškėjai R. A. gimusio kūdikio tėvas. Juo yra pareiškėjas A. Z.. Gimimo įrašas dar nėra padarytas

Teismo posėdžio metu pareiškėjai patvirtino nurodytas aplinkybes, prašė tenkinti pareiškimą. Pareiškėja R. A. paaiškino, kad su T. V. ji susituokė 2018 m. gegužės 19 d., nuo 2018 m. birželio mėn. sutuoktiniai jau nebegyveno kartu, nevedė bendro ūkio, 2019 m. vasario mėn. pareiškėja pradėjo lauktis kūdikio. Pareiškėjas A. Z. nurodė, kad gimimo liudijimo įrašas dar nėra atliktas. Pareiškėjai R. A., A. Z. taip pat paaiškino, kad T. V. dėl darbo pobūdžio neturėjo galimybės teismo posėdyje dalyvauti. Jų teigimu, jis palaiko pareiškimo reikalavimus bei siekia, kad byla būtų reičiau išnagrinėta.

 

Pareiškimas tenkintinas.

 

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka nagrinėjamos bylos dėl teismo leidimų išdavimo ar faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kitos bylos, kurios pagal civilinį kodeksą bei kitus įstatymus nagrinėtinos supaprastinto proceso tvarka. CPK 579 straipsnyje nustatyta, kad Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) numatytais atvejais prašymai dėl teismo leidimų veiksmams atlikti išdavimo, pareiškimų ar faktų patvirtinimo, turto administravimo, paveldėjimo procedūrų taikymo ir kiti klausimai, pagal CK ir kitus įstatymus nagrinėtini supaprastinto proceso tvarka, nagrinėjami šiame skyriuje nustatyta tvarka, jeigu CPK nenumato kitos tokių prašymų nagrinėjimo tvarkos.

CK 3.140 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad jeigu vaikas gimė išsituokusiai motinai po santuokos pabaigos nepraėjus trims šimtams dienų, vaiko motina, jos buvęs sutuoktinis ir vyras, pripažįstantis save gimusio vaiko tėvu, turi teisę paduoti teismui bendrą pareiškimą, prašydami vaiko tėvu įrašyti vyrą, pripažįstantį save vaiko tėvu; teismo nutartimi patvirtinus tokį bendrą pareiškimą, kaip vaiko tėvas įrašomas ne buvęs motinos sutuoktinis, o vyras, pripažįstantis save vaiko tėvu.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad R. A. ir T. V. santuoka nutrakta 2019 m. liepos 20 d. (Marijampolės savivaldybės civilinės metrikacijos skyriaus santuokos nutraukimo 2019 m. liepos 23 d. įrašas Nr. 127, b. l. 5). 2019 m. lapkričio 25 d. R. A. gimė moteriškos lyties kūdikis (VšĮ Marijampolės ligoninės 2019 m. lapkričio 25 d. pažymėjimas Nr. 19-37809481, b. l. 4), t. y. nepraėjus po R. A. ir T. V. santuokos nutraukimo 300 dienų. Kaip matyti iš pareiškėjų R. A. paaiškinimų ji kartu su buvusiu sutuoktiniu T. V. negyveno nuo 2018 m. birželio mėn., o duktė gimė nuo A. Z., kuris pripažįsta save vaiko tėvu.

Atsižvelgdamas į byloje surinktus rašytinius įrodymus ir šalių paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas patvirtinti pareiškėjų R. A., A. Z., T. V. pareiškimą ir patvirtinti pareiškėjų pareiškimą dėl R. A. 2019 m. lapkričio 25 d. gimusio vaiko tėvystės pripažįstant, kad jai gimusio vaiko tėvas yra A. Z..

 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579–582 straipsniais,

 

nutarė:

 

pareiškimą tenkinti.

nustatyti, kad R. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 25 d. gimusios dukters tėvas yra A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis neskundžiama.

 

 

 

Teisėja                                                                                             Indrė Savkinienė

 


Paminėta tekste:
  • CPK
  • CK