Civilinė byla Nr. e2-13205-328/2018

Proceso Nr. 2-06-3-09137-2018-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 2.6.2.1; 3.2.6.6.1 

 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 4 d.   

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo ,,(duomenys neskelbtini)“ AS ieškinį atsakovui M. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 866,25 Eur negrąžinto kredito, 143,78 Eur mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 51,11 Eur delspinigių, 22 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų nuo 866,25 Eur, skaičiuojamų nuo 2018 m. spalio 2 d. (ieškinio parengimo data) iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Teismas

konstatuoja:

formaliai įvertinus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2017 m. kovo 24 d. atsakovas su pradiniu kreditoriumi ,,Swedbank“, AB bankas sudarė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui suteiktas 866,25 kredito limitas. Atsakovas įsipareigojo pasinaudoti suteiktu kreditu bei per sutartyje nustatytą terminą kreditą grąžinti mokant pastovias mėnesines įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Sutartimi atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka mokėti palūkanas bei delspinigius jam laiku nevykdant sutartinių įsipareigojimų. Ieškovas nurodo, jog atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų ir suėjus banko nustatytam terminui, sutartis buvo nutraukta.

2017 m. spalio 23 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi ,,Swedbank“, AB bankas perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą ,,PlusPlus Baltic“ OU, Lietuvoje veikiančiai per ,,PlusPlus Baltic“ OU filialą, kuri savo teises 2017 m. spalio 24 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi perleido ,,(duomenys neskelbtini)“ AS. Ieškovė paaiškino, jog sudarytos reikalavimų perleidimo sutartys yra periodinės, kuriose numatyta, kad sutarties galiojimo laikotarpiu perdavėjas periodiškai perduoda, o perėmėjas privalo pirkti Reikalavimų portfelius. Periodinės reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu ieškovui atsakovo skola perleista 2018 m. birželio 6 d. Apie reikalavimo perleidimą skolininkas buvo informuotas registruotu paštu. Ieškovas nurodo, jog siekė taikiai susitarti, aptarti skolos mokėjimo dalimis galimybę, tačiau atsakovas įsiskolinimo nepadengė. Atsakovo įsiskolinimą sudaro 866,25 Eur negrąžintas kreditas, 143,78 Eur mokėjimo palūkanų ir 51,11 Eur delspinigių, iš viso 1061,14 Eur. Duomenų, jog atsakovas įsiskolinimą padengė ar reiškė ieškovui pretenzijas dėl skolos apskaičiavimo, byloje nėra.

Kadangi kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti reikalavimą kitam asmeniui, skolininkui apie reikalavimo perleidimą buvo pranešta, todėl ,,(duomenys neskelbtini)“ AS laikytinas tinkamu ieškovu (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis).

Tarp pradinio kreditoriaus ir atsakovo atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 straipsniai), atsakovas įgijo pareigą sutartyje nustatyta tvarka grąžinti jam suteiktą kreditą, palūkanas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas (CK 6.881 straipsnio 1 dalis). Ieškovui perėmus reikalavimo teisę atsakovo atžvilgiu pagal sutartis, jis įgijo teisę iš atsakovo reikalauti prievolės įvykdymo (CK 6.101 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas savo prievolės grąžinti kreditą bei už panaudotą kreditą mokėti nustatytas palūkanas sutartyje nustatyta tvarka ir terminais neįvykdė, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę ir jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktai, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais. Be to, kreditorius, įrodęs kitus nuostolius, turi teisę ir į jų atlyginimą (CK 6.261 straipsnis). 2017 m. kovo 24 d. lanksčių įmokų kredito kortelės sutartimi šalys susitarė dėl 0,05 proc. dydžio delspinigių už kiekvieną pradelstą įvykdyti sutartinius įsipareigojimus dieną, atsakovas sutartimi taip pat įsipareigojo už panaudotą kreditą mokėti 22 proc. dydžio metines palūkanas (2017 m. kovo 24 d. lanksčių įmokų kredito kortelės sutarties  11 punktas, 12.1. punktas, 12.9. punktas).

Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas, kaip pagrįstas tenkintinas, iš atsakovo ieškovui priteistinas 866,25 Eur negrąžintas kreditas, 143,78 Eur mokėjimo palūkanų, 51,11 Eur delspinigių, iš viso 1061,14 Eur (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis, 6.872 straipsni, 6.873 straipsnis, 6.874 straipsnis).

CK 6.872 straipsnio 1 dalis numato šalims teisę susitarimu nustatyti palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį bei mokėjimo tvarką. Nagrinėjamu atveju 2017 m. kovo 24 d. lanksčių įmokų kredito kortelės sutartimi atsakovas įsipareigojo bankui mokėti 22 proc. dydžio metines palūkanas, tačiau savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė. Atsakovas negrąžino 866,25 Eur dydžio kredito dalies, kredito sutartis buvo nutraukta, mokėjimo palūkanų įsiskolinimas, susidaręs iki 2018 m. spalio 2 d. iš atsakovo priteistas. CK 6.221 straipsnio 3 dalis numato, jog sutarties nutraukimas neturi įtakos sutarties sąlygų galiojimui, jeigu šios sąlygos pagal savo esmę lieka galioti ir po sutarties nutraukimo. CK 6.872 straipsnio 2 dalis numato, kad jeigu šalys nėra susitarusios kitaip, palūkanos mokamos kas mėnesį, iki paskolos suma bus grąžinta. Esant nurodytoms aplinkybės, ieškovui iš atsakovo priteistinos sutartinės palūkanos pagal 2017 m. kovo 24 d. lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 22 proc. metinės palūkanos nuo negrąžintos pagrindinio įsiskolinimo sumos (866,25 Eur), nuo 2018 m. spalio 2 d. (ieškinio parengimo) iki kredito grąžinimo dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.872 straipsnis, 2016 m. lapkričio 15 d. kredito sutarties 16.1 punktas).

Skolininkas taip privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.10 straipsnio 1 dalis, 6.874 straipsnis ).

Ieškovui iš atsakovo priteistinas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas – 24 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis ).

Procesinis sprendimas priimtas atsižvelgiant į civilinę bylą nagrinėjančios teisėjos teisėto nebuvo darbe 2018 m. lapkričio 14 d. – 2018 m. lapkričio 30 d. laikotarpį.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. S. 866,25 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt šešių eurų 25 ct) negrąžinto kredito skolą, 143,78 Eur (vieno šimto keturiasdešimt trijų eurų 78 ct) mokėjimo palūkanas, 51,11 Eur (penkiasdešimt vieno euro 11 ct) delspinigius, 22 (dvidešimt dviejų) procentų sutartines palūkanas nuo pagrindinės skolos (866,25 Eur), skaičiuojamas nuo 2018 m. spalio 2 d. iki kredito grąžinimo dienos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. spalio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 24 Eur (dvidešimt keturių eurų) bylinėjimosi išlaidas (žyminio mokesčio) ieškovui ,,(duomenys neskelbtini)“ AS.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                                                                                        Dalė Žukauskienė