Baudžiamoji byla Nr. 1-200-836/2014

                                                                                     Proceso Nr. 1-66-1-00192-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija

1.2.26.2.1.; 1.2.26.2.1.; 1.1.7.2.5.;    

                                             2.1.10.1.; 2.1.15.3.3.3.; 2.1.14.;  

(S)           

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. birželio 27 d.

Kėdainiai

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant Rasai Burbienei, dalyvaujant prokurorei Stasei Svetickienei, nukentėjusiajam M. A., kaltinamajam P. L., jo gynėjai adv. R. Šmigelskytei, nedalyvaujant civilinių ieškovų VSDFV Kauno skyriaus ir Kauno teritorinės ligonių kasos atstovams,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. L., a. k.  (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nevedęs, 12 klasių išsilavinimo, nedirba, mokosi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2014-04-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo pagal  LR  BK 178 str.  1 d. - 4 mėn. laisvės  apribojimo bausme, įpareigojant  nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose ir tęsti mokslą, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 284 str. 1 d., 284 str. 1 d.

n u s t a t ė:

Kaltinamasis P. L., 2014 m. kovo  2 d., apie 19.50 val., viešoje vietoje – parduotuvėje „Maisto prekės“, esančioje Šėtos g. 103, Kėdainių m., pardavėjų akivaizdoje dėl chuliganiškų paskatų įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia kumščiu ne mažiau trijų kartų sudavė nukentėjusiajam M. A. į galvą, ir šiais veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką;

Be to, jis 2014 m. kovo 2 d., apie 20.00 val., viešoje vietoje – prie daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 95, Šėtos g., Kėdainių m., įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, dėl chuliganiškų paskatų tyčia mediniu pagaliu vieną kartą sudavė nukentėjusiajam  M. A. į galvą, ir pastarajam nuo suduoto smūgio nugriuvus ir gulint ant žemės, tuo pačiu pagaliu po vieną kartą sudavė į veidą, galvą ir į pakaušį, tris kartus į nugarą bei du kartus į kojas, ir taip šiais veiksmais padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

Kaltinamasis P. L. dėl jam pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-03-02 jis su A. A. ėjo Šėtos gatve pro parduotuvę, jo pažįstamas M. A. jam šaukė: „Lape, lape, grąžink skolą, nors jam nebuvo skolingas ir įėjo į parduotuvę. Paskui jį įėjo ir jis su A. A.. Jis M. A. sudavė 3 kartus į galvą. Arijus nesudavė nei vieno smūgio tik bandė juos nuraminti. Pardavėjos rėkė, kad jie išeitų iš parduotuvės. Išėjus iš parduotuvės Arijus nuėjo namo, o jis eidamas pas draugą į Šėtos g. 97, atsitiktinai vėl sutiko M. A., tada pakėlė nuo žemės pagalį ir juo užsimojęs sudavė nukentėjusiajam per galvą. Sudavė pagaliu po vieną kartą į veidą, galvą ir pakaušį, galėjo būti, kad sudavė tris kartus į nugarą ir du kartus į kojas.  Nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino civilinį ieškinį, atlygino Sodros bei teritorinės ligonių kasos civilinius ieškinius, savo poelgį vertina blogai, gailisi.

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis prisipažino kaltu visiškai, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėja (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.).

  Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti: Protokolas- pareiškimas, kur  M. A. nurodė, kad 2014-03-02, apie 20 val., jam einant iš parduotuvės Šėtos gatvėje prie namo 97, Kėdainių m., jį užpuolė  ir sumušė iš matymo pažįstami asmenys, kurie pareikalavo atiduoti mobiliojo ryšio telefoną, o jam atsisakius, sudavė pagaliais 7-8 kartus į galvą ir nugarą ir atėmė maišelį su maisto  produktais (t.1,  b.l.2); Įvykio vietos apžiūros protokolas-3 m atstumu nuo Šėtos gatvės namo Nr.95 rastas ir paimtas  medinis  57 cm ilgio pagalys (t.1, b. l. 7 - 11); Daiktų apžiūros protokolas (t.1, b.l.12-13); Nukentėjusiojo M. A. apklausos protokolai (t.1, b.l.15-22); Parodymų patikrinimo įvykio vietoje protokolas- nukentėjusysis M. A. parodė vietą kur buvo užpultas ir kad jam buvo suduoti 7-8 smūgiai lazda į galvą (t.1, b.l.32-35); Asmens parodymo atpažinti pagal jų nuotraukas protokolas- M. A. atpažino P. L. kaip asmenį, kuris jį sumušė 2014-03-02 apie 20 val. (t.1, b.l.36-42); VTMT prie LR TM Kėdainių poskyrio specialisto išvada Nr. G-48 /14(12)- nurodyta, kad M. A. padarytos poodinės kraujosruvos dešinės akies vokuose ir skruosto viršutinėje dalyje, nubrozdijimai dešinio skruosto srityje, poodinės kraujosruvos dešinio skruosto apatinėje dalyje, nugaros, kairio peties sąnario, abiejų šlaunų, kairio kelio sąnario ir kairės blauzdos srityse. Objektyviai užsifiksavę 8 smūgių požymiai, nors jų galėjo būti suduota daugiau. Dėl šių sužalojimų  M. A. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (t.1, b.l.58-60); Liudytojos Ž. Š. apklausos protokolas-kur ji parodė, kad 2014-03-02, apie 19.25 val., į parduotuvę, kurioje ji dirba pardavėja, Šėtos g. 107  Kėdainių m., atėjo iš matymo pažįstamas jaunuolis, iš paskos įėjo kitas jaunuolis, jiedu apsistumdė, už striukės bandė išsivesti į lauką pirmąjį  jaunuolį. Konflikto metu pirmasis vaikinas trenkė kažkur su alaus buteliu kažkuriam iš vėliau atėjusių jaunuolių, alaus butelis sprogo, pritaškė visur, buvo išsigandusios (t.1, b.l.91-92); Liudytojos J. V. apklausos protokolas (t.1 ,b. l. 93); Liudytojos L. L. apklausos protokolas (t.1 ,b. l. 94); Liudytojo J. A. apklausos protokolas (t.1 ,b. l. 95); Liudytojo A. A. apklausos protokolas (t.2 ,b. l. 6); įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolas- P. L. parodė vietą  parduotuvėje, kur kumščiu sudavė 2-3 smūgius M. A. į galvą bei vietą prie Šėtos g. 95 namo, Kėdainių m., kurioje jis rado ir pasiėmė pagalį, kuriuo mušė M. A. suduodamas keletą kartų per galvą ir nugarą (t.1. , b. l. 117-119); Daiktų pateikimo protokolas- P. L. pateikė   striukę ir kelnes, kurie apžiūrėti daiktų apžiūros protokolu  ir grąžinti P. L. (t.1, b.l.102-105);

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą daro išvadą, kad kaltinamasis P. L. padarė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas. Teisiamojo posėdžio metu nustatyta, kad kaltinamasis P. L. akivaizdžiai, viešose vietose- parduotuvėje, Šėtos g. 103, Kėdainių m., bei prie daugiabučio gyvenamojo namo, Šėtos g. 95, Kėdainių m., t.y. viešoji vieta, kurioje lankosi žmonės, pašalinių asmenų akivaizdoje, demonstravo, kad jis negerbia visuomenės, negerbia moralės normų, kaltinamojo elgesys buvo kaip atviras iššūkis visuomeninei tvarkai, kuriuo  siekė priešpastatyti save aplinkiniams. Veika laikoma padaryta viešoje vietoje nepriklausomai nuo to, ar nusikaltimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo metu gali atsirasti kiti asmenys (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika, kasacinė byla Nr. 2K-2-670/2002; Nr. 2K-249/2009). Kaltinamasis elgėsi įžūliai -  nesant jokio teisėto pagrindo, be jokios priežasties, prikibo prie nukentėjusio, kurio nepažįsta, naudojo fizinį smurtą nukentėjusio atžvilgiu. Nukentėjusysis konflikto neprovokavo, byloje nėra duomenų, kad nukentėjusysis atliko kokius nors neteisėtus veiksmus, taigi tarp kaltinamojo ir nukentėjusio nebuvo jokio asmeninio konflikto. Kaltinamasis P. L. tyčia parduotuvėje pardavėjų akivaizdoje dėl chuliganiškų paskatų įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, tyčia kumščiu ne mažiau trijų kartų sudavė nukentėjusiajam M. A. į galvą ir sukėlė jam fizinį skausmą, po to prie daugiabučio gyvenamojo namo įžūliu elgesiu demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, dėl chuliganiškų paskatų tyčia mediniu pagaliu vieną kartą sudavė į galvą, ir pastarajam nuo suduoto smūgio nugriuvus ir gulint ant žemės, tuo pačiu pagaliu po vieną kartą sudavė į veidą, galvą ir į pakaušį, tris kartus į nugarą bei du kartus į kojas, ir taip šiais veiksmais padarė jam nežymų sveikatos sutrikdymą bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Kaltinamojo veikimo būdas, elgesys, neišvengiamai susijęs su viešos tvarkos pažeidimais, aiškiu visuomenės negerbimu. Kaltinamasis veikė aiškiai negerbdamas žmonių ir visuomenės, akivaizdžiai niekindamas elementarias moralės ir elgesio normas, savo veiksmais - sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotos teisingai, atitinka Lietuvos Respublikos BK 284 str.1 d., 284 str.1 d.

Civiliniai ieškiniai

Byloje yra Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 165,13 litų turtinės žalos atlyginimo iš P. L.. Teisiamojo posėdžio metu P. L. pateikė banko išrašą, iš kurio matyti, jog kaltinamasis 2014-06-15 Valstybinei ligonių kasai sumokėjo 165,13 litų žalos atlyginimą, todėl civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu (2 t., b.l.101).

Civilinis ieškovas VSDFV Kauno skyrius pareiškė 482,54 Lt dydžio civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo (1 t. b.l.76). Teisiamojo posėdžio metu P. L. pateikė banko išrašą, iš kurio matyti, jog kaltinamasis 2014-06-17 VSDFV Kauno skyriui sumokėjo 485,54 litų žalos atlyginimą, todėl civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu (2 t., b.l.100).

Nukentėjusysis M. A. pareiškė 1580 litų turtinės ir 5000 litų neturtinės žalos dydžio ieškinį, tačiau P. L. jam padarytą žalą atlygino, nukentėjusysis jam pretenzijų neturi, todėl civilinis ieškinys paliekamas nenagrinėtu (t.1, b. l.44-54, 56).           

          Teismas, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytų nusikaltimų motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas LR BK 54 str. 2 d. numatytas aplinkybes.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d.2 p.).

Kaltinamasis P. L. padarė du nesunkius nusikaltimus, teistas, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs (1 t., b.l.135,136), baustas administracine tvarka (1 t.b. l. 137-139), nedirba (1 t.b. l. 142), VšĮ Kėdainių PSPC psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų kabinetų  įskaitoje nėra įrašytas (1 t.b. l. 144). Teismas kaltinamajam  bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ( BK 41 str.), bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsiprašė nukentėjusio, atlygino civilinius ieškinius. Teismas mano, jog kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti, bei, kad bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu gali būti pasiekti skiriant jam sankcijoje už padarytą nusikaltimą numatytą laisvės apribojimo bausmę, mažesnę nei sankcijos vidurkis.

   Daiktai  turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –iš įvykio vietos paimtos dvi perlaužto medinio pagalio dalys saugomos Kauno AVPK Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (t.1, b.l.13-14).

Vadovaujantis LR BPK 103 str., 105 str. 1 d. 2 d. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos –  15,96 Lt  (pašto išlaidos), valstybės naudai.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK  273 str., 297 str. 302-305 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :  

P. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir 284 str. 1 d. ir nuteisti jį:

pagal LR BK 284 str. 1 d. – šešiems (6) mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuteistąjį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje.

pagal LR BK 284 str. 1 d. – devyniems (9) mėnesiams laisvės apribojimo bausme, įpareigojant nuteistąjį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 4 d. skirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, įpareigojant nuteistąjį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str. 1d.  nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti- aštuonis (8) mėnesius laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2014 m. balandžio 24 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta –4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę ir paskirti galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant nuteistąjį nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, mokytis arba dirbti, arba būti registruotam darbo biržoje.

Vadovaujantis LR BK 66 str., į paskirtą galutinę 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę įskaityti P. L. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-05 iki 2014-03-06.

Į bausmės laiką įskaityti laisvės apribojimo bausmės dalį, atliktą pagal 2014 m. balandžio 24 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Išaiškinti P. L., kad be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo įpareigojimus.

Kardomąsias priemones P. L., rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –dvi perlaužto medinio pagalio dalis, saugomos Kauno AVPK Kėdainių r. PK, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Civilinius ieškinius M. A. dėl 1580 litų turtinės ir 5000 litų neturtinės žalos priteisimo, VSDFV Kauno skyriaus dėl 482,54 litų turtinės žalos priteisimo, Kauno teritorinės ligonių kasos dėl 165,13 litų turtinės žalos priteisimo, palikti nenagrinėtus.

Priteisti iš nuteistojo P. L. proceso išlaidų –  15,96 Lt, valstybės naudai.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą bylą nagrinėjusiam teismui.

         Teisėja                                                                                             Henryta Gerdvilė