Civ. b. Nr. 2S-1260-262/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-02193-2015-8

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.2.2.2; 3.3.2.5

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. kovo 20 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ona Gasiulytė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo V. R. atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo V. R. ieškinį atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

n u s t a t ė :

I. Ginčo esmė

1. Ieškovas Vilniaus miesto apylinkės teismui pateikė ieškinį, kuriuo prašoma panaikinti atsakovo 2015 m. rugpjūčio 12 d. sprendimą Nr. 16SD-1309-(14.16.104.) ir atsakovo 2015 m. spalio 9 d. sprendimą Nr. 155-2762-(7.5.) kaip neteisėtą ir nepagrįstą; įpareigoti atsakovą iš naujo priimti sprendimą dėl sutikimo laisvoje valstybinėje žemėje atlikti V. R. nuosavybės teise priklausančių statinių (duomenys neskelbtini) teisinę registraciją viešajame nekilnojamojo turto registre VĮ Registrų centras.

2. Atsakovas Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, atstovaujama Palangos skyriaus, pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodo, jog vadovaujantis CPK 31 straipsnyje nustatytomis išimtinio teismingumo taisyklėmis ši byla teisminga Palangos miesto apylinkės teismui, kadangi statiniai pastatyti valstybinėje žemėje Palangos mieste.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutartimi byla pagal teismingumą perduota Palangos miesto apylinkės teismui.

4. Teismas nurodė, kad šioje byloje ieškovo - fizinio asmens, neturinčio atstovo, gyvenamoji vieta nurodyta Palangoje, o atsakovas byloje yra Nacionalinės žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, atstovaujama Palangos skyriaus, be to, ginčas susijęs su atsakovo sprendimais dėl statinių, esančių Palangoje, taigi manytina, jog jį nagrinėjant daugumos įrodymų buvimo vieta bus Palangoje. Nors pateiktas ieškinys nėra dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą ar dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, taigi nėra priimtas pažeidžiant išimtinio teismingumo taisykles, tačiau atsižvelgdamas į aukščiau nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad ši byla operatyviai ir ekonomiškai bus išnagrinėta Palangos miesto apylinkės teisme.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

6. Ieškovas atskiruoju skundu prašo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

7. Nurodo, kad skundžiama nutartis prieštarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutarčiai, kuria jau buvo išspręstas bylos teismingumo klausimas ir nurodyta, kad byla turi būti nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme.

8. Atsakovas atsiliepimu į atskirąjį skundą prašo jį atmesti, o nutartį palikti nepakeistą. Nurodo, kad ginčas yra susijęs su atsakovo sprendimais dėl statinių, esančių Palangos mieste, todėl teismas pagrįstai pripažino, kad byla operatyviai ir ekonomiškai bus išnagrinėta Palangos miesto apylinkės teisme.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskirasis skundas tenkinamas.

9. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

10. Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovas (pareiškėjas) V. R. su skundu dėl atsakovo sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus pirmiausia kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą. Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 18 d. sprendimu V. R. skundas buvo atmestas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutartimi panaikintas Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. balandžio 18 d. sprendimas ir byla perduota nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Minėtoje nutartyje Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad byla yra teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui.

11. CPK 34 str. 2 d. 4 p. yra nurodyta, kad teismas nutartimi perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą tame teisme, paaiškėja, kad ji buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles. Šiuo atveju iš esmės taip ir buvo padaryta – Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas konstatavo, jog buvo pažeistos rūšinio teismingumo taisyklės ir perdavė bylą nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui. CPK 35 str. 1 d. yra nurodyta, kad kiekvieną bylą, iš vieno teismo perduotą nagrinėti kitam teismui šio Kodekso 34 straipsnyje numatytais atvejais ir tvarka, turi besąlygiškai priimti savo žinion tas teismas, kuriam ji perduota.

12. Taigi, vien tik dėl šios priežasties Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui (aukštesnės instancijos teismui) konstatavus, jog byla teisminga Vilniaus miesto apylinkės teismui, šis teismas privalėjo priimti ir nagrinėti šią bylą. T. y. skundžiama nutartis prieštarauja Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 20 d. nutarčiai.

13. Be to, CPK 29 str. yra nurodyta, kad tais atvejais, kai atsakovas yra valstybė ar savivaldybė, ieškinys pareiškiamas pagal valstybei ar savivaldybei atstovaujančios institucijos buveinę. Šiuo atveju ginčas yra susijęs su valstybinės žemės sklypais. Valstybinės žemės administravimą vykdo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos, taigi ginčuose, susijusiose su valstybine žeme, valstybę atstovauja būtent Nacionalinė žemės tarnyba, o ne tam tikri jos skyriai. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad atsiliepime į atskirąjį skundą (dokumente, kurį pateikė pats atsakovas), kaip atsakovas yra nurodyta Nacionalinė žemės tarnyba, o ne Nacionalinė žemės tarnybos Palangos skyrius. Kadangi Nacionalinės žemės tarnybos buveinė yra Gedimino pr. 19, Vilniuje, tai ir dėl šios priežasties byla turi būti nagrinėjama Vilniaus miesto apylinkės teisme.

14. Dėl išvardintų priežasčių darytina išvada, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi nepagrįstai bylą perdavė Palangos miesto apylinkės teismui (dabartinis teismo pavadinimas - Plungės apylinkės teismo Palangos rūmai). Todėl atskirasis skundas tenkinamas, skundžiama nutartis naikinama, o byla perduodama toliau nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 337 str. 1 d. 3 p., teismas

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 14 d. nutartį panaikinti ir perduoti bylą toliau nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Teisėja                                                                       Ona Gasiulytė