Baudžiamoji byla Nr. 1-216-627/2014 m.

                                                              Proceso numeris 1-88-1-00413-2014-3

                                                                                Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.3; 2.10.1

(S)

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                          2014 m. liepos 8 d.

                                                                   Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros septintojo skyriaus prokuroro Liudo Žuklio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 88-1-00413-14 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,

V. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Anykščių r., LR pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), bedarbis, registruotas darbo biržoje, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

V. R. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui (artimajam giminaičiui), o būtent: 2014 m. gegužės 20 d., apie 19.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2.03 promilių girtumas) (duomenys neskelbtini), savo namuose, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė savo sugyventinei L. L. į kairįjį paakį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai L. L. fizinį skausmą.

Kaltinamasis V. R. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014 m. gegužės 20 d. apie 19 val. 30 min., grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Jis buvo girtas. Savo sugyventinei L. L. pradėjo priekaištauti dėl maisto davinių iš seniūnijos, jie susiginčijo. L. L. taip pat buvo neblaivi. Konflikto metu jis virtuvėje savo sugyventinei L. L. vieną kartą kumščiu trenkė į paakį (b.l. 23).

Be kaltinamojo V. R. visiško prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

2014-05-20 Vilniaus apskrities VPK Ukmergės r. PK Viešosios policijos
skyriaus patrulio būrio patrulio V. P. tarnybiniame pranešime dėl smurto
artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad minėtą dieną, apie 20.00 val, atvykus pagal L.L. iškvietimą į (duomenys neskelbtini), ant jos veido prie
kairės akies matėsi kraujosruva, o ant apatinės lūpos matėsi sena žaizda. Nurodyta, kad
nukentėjusiajai kumščiu smogta į akį. Tiek nukentėjusioji L. L., tiek fiziniu
smurtu įtariamas V. R. buvo neblaivūs (b.l. 3-4).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad V. R. nustatytas 2.03 promilių girtumas (b.l. 14).

Nukentėjusioji L. L. parodė, kad 2014-05-20 į namus grįžo neblaivus sugyventinis V. R.. V. R. pradėjo jai priekaištauti dėl maisto davinių, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jai sėdint virtuvėje ant kėdės prie jos priėjo V. L. ir vieną kartą kumščiu trenkė į veido kairę sritį (b.l. 8).

Iš asmens blaivumo testo matyti, kad L. L. nustatytas 1.24 promilių girtumas (b.l. 14).

Kaltinamojo V. R. veiksmuose yra nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. požymių.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamasis V. R. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 36). Kadangi nusikalstamais veiksmais turtinė žala nepadaryta, kaltinamasis nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, atsižvelgiant į kaltinamojo V. R. asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra skirtina viešųjų darbų bausmė (LR BK 46 str.).

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas V. R. sulaikymo laikas nuo 2014-05-21 iki 2014-05-22, tai yra viena kardomojo kalinimo diena.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., V. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str.,

n u s p r e n d ė:

V. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d. ir paskirti jam bausmę – 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti V. R. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

LR BK 66 str. pagrindu į bausmės atlikimo laiką įskaityti V. R. sulaikymo laiką nuo 2014-05-21 iki 2014-05-22, tai yra vieną kardomojo kalinimo dieną, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.

V. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                                  Evaldas Pašilis