Baudžiamoji byla Nr. 1-783-718/2013

( Proceso Nr. 1-30-1-00731-2011-0)

                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 1.2.23.1.; 1.2.23.2; 2.3.6.4

(S)

(S)

                      KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

                N U O S P R E N D I S

                                  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                           

2013 m. lapkričio 7 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė,

sekretoriaujant Skirmutei Bartašienei, Algidai Guobei,V. P., Daivai Kaminskienei, Renatai Safinai,

dalyvaujant prokurorams Aidui Giniočiui, Romu Jasevičiui,

gynėjams advokatams Vytautui Griškevičiui, Mindaugui Repšui, Mariui Venckui, Rimantui Tumėnui,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

           A. L., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

       1) 2001-11-30 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 471 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 m., 2002-10-15 pasiųstas atlikti 1m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmę, 2003-12-30 paleistas lygtinai 11 mėn. 20 d.;

             2) 2005-01-17 pagal BK 245 straipsnį 8 MGL (1000 Lt) dydžio bauda;

      3) 2005-02-17 pagal BK 245 straipsnį 10 MGL (1250 Lt) dydžio bauda;

       4) 2005-05-27 pagal BK 245 straipsnį, vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmes subendrinus su 2005-01-17 ir 2005-02-17 nuosprendžiais areštu 15 parų ir 18 MGL (2250 Lt) dydžio bauda;

       5) 2005-12-19 pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, 245 straipsnį  laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn. ir 12 MGL (1500 Lt) dydžio bauda; 2006-05-26 paleistas iš Alytaus pataisos namų atlikus bausmę, 2008-07-22 bauda išieškota ;

          6) 2013-02-13 pagal BK 260 straipsnio 1dalį, 259 straipsnio 1dalį, bausmes subendrinus paskirta 6 metų laisvės atėmimo bausmė; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį;

L. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini) “ vadybininku, neteistas, kaltinamas pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį,

K. G., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, neteista, kaltinama pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį, BK 260 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį,

O. B. (O. B.), gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį.

Išnagrinėjęs bylą teismas,

n u s t a t ė :

Kaltinamieji A. L. ir L. K. veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turint tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, jas pardavė ir kitaip platino, kaltinamasis A. L. parengė nusikalstamą veiką, organizavo narkotinių medžiagų pirkimą-pardavimą: iki 2011 m. lapkričio mėn. A. L. ir L. K. susitarė pardavinėti narkotinę medžiagą – heroiną. A. L. parengė veiklos planą, pagal kurį, jis būdamas suimtas ir laikomas Šiaulių tardymo izoliatoriuje, Trakų g. 10, Šiauliai, mobiliojo ryšio telefonu ir kompiuterine programa „Skype“ turėjo perduoti L. K. kontaktinius duomenis norintiems įsigyti heroino asmenims. L. K., įgijęs heroiną, ir gavęs prašymą parduoti heroino, turėjo paslėpti heroiną tam tikroje vietoje, o asmuo, norintis įsigyti heroino, pinigus už heroiną turėjo atiduoti V. L., ir tada, gavus iš L. K. pranešimą, kurioje vietoje heroinas yra paslėptas, V. L. turėjo dalį pinigų atiduoti L. K., dalį – nusiųsti į Šiaulių TI A. L.. Po to, A. L. iki 2011 m. lapkričio mėn. L. K. kontaktinius duomenis perdavė K. G.. L. K. iki 2012 m. birželio 28 d., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1,982 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,21 g heroino, kuriuos, gavęs K. G. prašymą, 2012 m. birželio 28 d. apie 22 val. atgabeno prie degalinės „Statoil“, adresu Sausio 15-osios g. 2, Klaipėda, kur paslėpė prie kelio ženklo „P REZERVUOTA“. K. G. nuvykus pas V. L., adresu, Klaipėda, ir atidavus už heroiną 400 Lt, L. K. jai nurodė vietą, kurioje paslėpė heroiną, ir tą pačią dieną apie 22.10 val. K. G. miltelius su heroinu iš ten pasiėmė. 2012 m. liepos 10 ir 11 d. V. L. 300 Lt nusiuntė į Šiaulių TI A. L..    

Be to, kaltinamieji L. K. ir A. L., veikdami  bendrininkų grupėje, neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turint tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, jas pardavė ir kitaip platino, kaltinamajam A. L. suorganizavus narkotinių medžiagų pirkimą-pardavimą, pagal jo parengtą veiklos planą, L. K. iki 2012 m. rugpjūčio 17 d., turėdamas tikslą parduoti ir kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 3,075 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,276 g heroino, kuriuos, gavęs K. G. prašymą, 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.10 val. atgabeno prie degalinės „Statoil“, adresu Sausio 15-osios g. 2, Klaipėda, kur paslėpė prie kelio ženklo „P REZERVUOTA“. K. G. nuvykus pas V. L., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, ir atidavus už heroiną 360 Lt, L. K. jai nurodė vietą, kurioje paslėpė heroiną, tačiau tą pačią dieną apie 16.12 val. miltelius su heroinu rado ir paėmė policijos pareigūnai. 2012 m. rugpjūčio 20 d. V. L. 450 Lt nusiuntė į Šiaulių TI A. L..    

K. G. neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turėdama tikslą jas parduoti ir kitaip platinti bei jas pardavė: 2012 m. birželio 28 d. K. G., turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, paprašė L. K. parduoti narkotinės medžiagos - heroino. Po to K. G. nuvyko pas V. L., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jai už heroiną atidavė 400 Lt ir tada L. K. jai nurodė, kad heroinas yra paslėptas prie degalinės „Statoil“, adresu Sausio 15-osios g. 2, Klaipėda, prie kelio ženklo „P REZERVUOTA“. Tą pačią dieną apie 22.10 val. K. G. pasiėmė L. K. paslėptus ne mažiau kaip 1,982 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,21 g heroino, kuriuos tą pačią dieną apie 22.25 val. Klaipėdoje, atgabeno prie Kalnupės g. 9 namo ir už 500 Lt pardavė A. M.. 

Be to, K. G., pasikėsino neteisėtai įgyti narkotines medžiagas turėdama tikslą jas parduoti ir kitaip platint 2012 m. rugpjūčio 17 d., turėdama tikslą parduoti ir kitaip platinti, paprašė L. K. parduoti narkotinės medžiagos - heroino. K. G. nuvyko pas V. L., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, jai už heroiną atidavė 360 Lt, tada L. K. jai nurodė, kad heroinas yra paslėptas prie degalinės „Statoil“, adresu Sausio 15-osios g. 2, Klaipėda, prie kelio ženklo „P REZERVUOTA“. Tą pačią dieną apie 16.25 val. K. G. atvyko į nurodytą vietą ir pasikėsino įgyti L. K. paslėptus ne mažiau kaip 3,075 g miltelių, kurių sudėtyje buvo 0,276 g heroino, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi tą pačią dieną apie 16.12 val. miltelius su heroinu rado ir paėmė policijos pareigūnai, o apie 16.25 val. K. G. buvo sulaikyta policijos pareigūnų.  

             Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: K. G. 2012 m. pradžioje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 0,25 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurią laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: K. G. 2012 m. balandžio – gegužės mėn., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1 tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,008 g psichotropinės medžiagos – buprenorfino, kurią laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: K. G. 2012 m. gegužės mėn. savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2 tabletes, kurių sudėtyje buvo 0,176 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: K. G. 2012 m. birželio mėn. pradžioje, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10 tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,88 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas neturėdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti: K. G. 2012 m. liepos mėn. savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomsi aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10 tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,88 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė psichotropines medžiagas neturėsdama tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:K. G. 2012 m. liepos mėn., neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 13 tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,026 g psichotropinės medžiagos – klonazepamo, kurias laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Be to, K. G. neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį psichotropinių medžiagų neturėdama tikslo jų parduoti ar kitaip platinti: K. G. 2012 m. liepos mėn. pabaigoje savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1 tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,176 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurią laikė savo gyvenamojoje vietoje, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, kol 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.25 val. buvo sulaikyta policijos pareigūnų.

Kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino. Parodė, kad susitarimo su kitais kaltinamaisiais platinti narkotines medžiagas nebuvo. Apie tai, kad L. su K. kažką darė, sužinojo tuomet, kai juos sulaikė. Pinigų už jų neteisėtos veiklos jis negaudavo. Jo mama pinigus siųsdavo iš savo lėšų, taip pat jai pinigų duodavo sesuo ir brolis. Mama išvažiuodama pas seserį į Ameriką atsiuntė jam į sąskaitą 450 Lt. L. K. pažinojo, buvo draugai. Jį pažįsta apie 10 metų. K. pažįsta apie 8 metus. Yra  nuteistas už narkotikų platinimą, bausmę atlieka Marijampolės pataisos namuose. Du metus vartojo narkotikus. Naudojosi telefonu įkalinimo įstaigoje, dėl to buvo nubaustas. Kameroje buvo mobilusis telefonas, kuriuo jam leisdavo paskambinti mamai. Jis rašė SMS žinutes K., tačiau apie narkotikus kalbos nebuvo. Rašydavo SMS žinutes ir L. K.. Nėra duomenų, kad pokalbiu metu jis būtų liepęs kažką perduoti, kažką, kažkur padėti. Kuomet sulaikė Liną ir K., jo kameroje nebuvo telefoninio ryšio. Telefonas ir modemas iš kameros buvo paimti gegužės mėn. Bendraudavo telefonu su mama, draugais, pažįstamais, tame tarpe ir su K., L.. Mama kiekvieną savaitę iš savo asmeninės sąskaitos pervesdavo jam po 150 Lt. Pervesdavo ir 300-450 Lt. Didesnės sumos nei 450 Lt nėra pervedusi. Mama yra pensininkė. Sesuo gyvena Amerikoje, brolis turi įmonę, be to kiti draugai iš draugiškumo atnešdavo pinigus, kad mama juos jam pervestų.  Mama jo vardu pervesdavo pinigus. Buvo nubaustas ir negalėjo pirkti maisto savo vardu, tai pinigus mama pervedė Ramūnui, Audriui. Gavau iš viso 5950 Lt iš mamos į įkalinimo įstaigą. Buvo jo pokalbiai su mama apie pinigus, “atėjo draugas ar neatėjo”, nes draugai padeda, kai turi galimybių. L. K. kelis kartus davė pinigų. K. G. buvo kelis kartus davusi. Siųsdavo mama kitų asmenų, esančių jo kameroje, vardu, bet pinigus gaudavo jis. Jo “Skype” programos vartotojo vardas „aivarasla“, L. K. - “(duomenys neskelbtini). L. darė nusikaltimus su K. per jo motiną. Mama pasakė, kad jai niekas neįdomu, nors realiai pas ją užeidavo draugai. Telefoninių pokalbių metu kalbama apie tai, kad uždarė K., tai jis sužinojo pamatęs ją, pasakė L.i. K. pasakė, kad užnešdavo pinigus jo mamai. Sužinojo, kad darė kažkokius nusikaltimus ir mamai užnešdavo pinigus. J. L. tai pasakė. P. K. per langą areštinėje, kai jis buvo Klaipėdos areštinėje. L.i apie tai pasakė per “Skype”. Su L. susirašinėjo. Pagalvojo, kad K. gali pasakyti kažką tokio apie jį, nes narkomanas, pirmą kartą uždarytas, “parduos” motiną ir tėvą dėl dozės. Iš L. sužinojo, kai suėmė K.. L. jam nesakė, kodėl jis ėjo pas jo motiną. Areštinėje jis turėjo kompiuterį. Su mama bendraudavo “Skype”. Mama nesakė, kad jai atneša pinigus.  L. darė nusikaltimus per jo, A. L., motiną, todėl jis išsigando. Mama pasakė, kad nepažįsta  nieko ir nenori nieko žinoti, neįdomu jai niekas. Draugai užeidavo pas mamą. P. L., kad jis pakalbėtų su K. G., kad ji nekalbėtų nesąmonių apie Liną.

                K. L. K. kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad jokiai nusikalstamai grupuotei, kuriai vadovavo A. L., jis nepriklausė. Kaltinamąjį A. L. pažįsta labai seniai. Jie kartu  sportavo, gabeno mašinas. Laisvėje užsiiminėjo mašinų remontu, jų prekyba. Matė per televizorių, kad A. L. sulaikė. K. pažinojo, ji dirbo parduotuvėje „Kristiana“ pardavėja, ji  suteikdavo nuolaidas. Po to susitiko po 2 metų prie „IKI“ parduotuvės su K. ir ji pasakė, kad nebedirba parduotuvėje, pasiėmė jos telefono numerį. Per „Skype“  A. L. jam rašydavo, skambino kelis kartus telefonu. Apie narkotikus kalbos nebuvo. Prisipažįsta, kad padarė nusikaltimus, bet neigia, kad dalyvavo organizuotoje grupėje. 2012 m. pavasarį K. G. kreipėsi į jį dėl heroino. Mano, kad ji kreipėsi todėl, kad pažinojo A.. Iš kur K. A. pažįsta, nežino. Jis jai pasakė, kad gali paieškoti heroino, nes žinojo žmogų Andrių, kuris užsiima narkotikų platinimu. Tas vyras prie reabilitacijos centro stovi. Jam apie 40 m., aukštas blondinas. Po susitikimo su K. G. jis iš Andriaus  nupirko apie 7 g heroino, sumokėjo apie 1000 Lt. Ten buvo milteliai ir padaryti gumuliukai įvairių dydžių. P. K. SMS žinutę, kad viskas gerai ir pranešė, kad bus padėta „Statoil“ kolonėlėje prie ženklo „Rezervuota“. Degalinė yra prie parduotuvės „Signalas“, Sausio 15-osios gatvėje. P. K., kad pinigus ji nuneštų A. L. motinai apie 300 Lt. K. rašė, kad nori 3 gramų. 1 gramas kainuoja 150-160 Lt. Jis galvojo, kad jei pats neims pinigų tiesiogiai, tai nebus padaręs nusikaltimo. Jis dažnai pas A. mamą užsukdavo, domėjosi kaip sekasi A., nes jis tuo metu ryšio neturėjo. Jis įkasė pakuotę su heroinu į žemę prie ženklo. Prekė buvo plastikiniame maišelyje. K. turėjo nuvežti pinigus, po to parašė SMS žinutę, o  jis parašė jai, kur yra padėta prekė. Jis pasitikėjo K.. Pasiėmusi medžiagą K. parašydavo SMS žinutę. Pirko po 100 Lt už 1 gramą. Vakare nuvažiavo pasiimti pinigų iš L.. Galėjo šis įvykis būti 2012 m. birželio mėnesį. Rugpjūčio 17 d. buvo viskas panašiai. Jie su K. susirašė SMS žinutėmis, ji parašė  - ” ar gali gauti 3 gramus”. Parašė jai, kad pažiūrės. Po to parašė, kad pinigus nuvežtų A. motinai, nenorėjo, kad jam tiesiogiai paduotų pinigus. P. K., kad parašytų raidėmis kiek gramų nori. Raidė B-2 g, C-3 g. Žinojo, kad jai reikia tik heroino. Parašė jai, kad nuvežtų pinigus ir jis parašys, kur yra padėta. Virš 400 Lt turėjo antrą kartą K. atvežti. Parašė, kad padės prie ženklo „Rezervuota“. Ji parašė, kad viskas tvarkoje, kad pasiėmė. Vakare nuvyko pas V. L. pasiimti pinigų. Apie 150 Lt uždirbo. Rugpjūčio 21 d. mieste jį sulaikė pareigūnai. Namuose buvo atlikta krata, bet nieko nerado. Turėjo pinigų iš mašinų verslo. Pagal pareikštą kaltinimą pripažįsta, kad padarė du nusikaltimus, nesutinka, kad veikė organizuotoje grupėje. Nesupranta, kaip A. galėjo vadovauti. Iš V. L. pasiėmė visus K. paliktus pinigus. V. L. visada rasdavo namie, nes ji pensininkė. Blogai vertina savo poelgį. O. P. yra sugyventinė, jie turi sūnų D. K.. Dalis pinigų, paimtų kratos metu, yra jo sugyventinės- 3600 Lt yra Olesios pinigai, jos sesuo ruošėsi vestuvėms ir ji pasiskolino pinigų suknelei pirkti. Jų vaikui 4 metai, gyvena su O. 8 metus. Butas priklauso sugyventinei. Neatsimena, kokius parodymus davė ikiteisminio tyrimo metu, nes buvo šoke, kai jį suėmė. Pirko heroiną po 100 Lt už gramą. Kitiems asmenims narkotikų nepardavė, tik tuos 2 kartus pardavė K.i. Pirmą kartą Kriztina turėjo nunešti V. L. 300 ar 320 Lt, o antrą kartą virš 400 Lt. Uždirbo iš viso apie 200-250 Lt. Buvo minėjęs A. mamai, kad jei jo nebus, ateis mergina ir atneš pinigus. N. K. telefono numerio. V. L. telefono numerį buvo įsirašęs į telefoną.  330 eurų, kurie rasti kratos metu, buvo stalčiuje, taip pat stalčiuje buvo ir 3600 Lt. Jo telefono numerio pabaiga 757. Kitų savo telefono numerių jis nepamena. Jis turėjo kelias SIM korteles. Netiesa, kad to asmens, kuriam pardavė heroiną, t.y. K. G., nepažįsta. Tiesiog ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas nenorėjo pasakyti, kad tai yra K. G.. Nebuvo kalbos apie pinigų pervedimą į A. L. sąskaitą. Buvo Tauragės teisme nagrinėjama byla dėl automobilio, joje jis buvo apklaustas kaip liudytojas, kalbėjo telefonu su teismo sekrotorė, sakė jai, kad išvažiuoja.

            Kaltinamoji K. G. kalta prisipažino iš dalies ir parodė, kad prieš 4-5 m. dirbo „Kristianos“ parduotuvėje, ten ir susipažino su L. K., suteikdavo jam nuolaidą. 2012 m. susitiko su L. prie „Iki“ parduotuvės. Tuo metu ji jau vartojo heroiną. Nuo 2012 m. pavasario niekur nedirbo. Išėjus iš „Kristianos“ buvo 3 mėnesius išvykusi į Angliją, į Italiją. L. K. sutikusi pasiteiravo dėl narkotikų. Kartais parūkydavo, o nuo 2012 m. pradėjo vartoti narkotikus dažniau, injekcijos būdu. Nežinojo kur gauti narkotikų. Sutikus L. K. jis pasakė, kad galėtų padėti. Vėliau jis jai parašė SMS žinutę. Ji parašė jam SMS žinutę, kad nori 2 g. Jis nurodė pinigus nunešti V. L.. A. L. pažinojo per bendrus pažįstamus, O. B. taip pat pažinojo per pažįstamus. O. B. vartojo narkotikus, jis ateidavo pas ją ir jie kartu vartodavo. Jai žinoma, kad L. K. pažįsta A. L.. Ji nueidavo pas A. L. mamą paklausti kaip jam sekasi, nes  buvo geri pažįstami. Kodėl L. K. liepė nešti L. pinigus, ji nežino. Nunešė ji virš 300 Lt, L. K. parašė, kur pasiimti heroiną ir ji nuvyko į tą vietą. Padėta narkotinė medžiaga buvo Sausio 15-osios g. prie „Statoil“ degalinės, po kelio ženklu „P“. Duobutėje buvo įdėti 2 g į maišiuką. V. L. tiesiog ji pasakė, kad atiduotų pinigus L. Ji, V. L., neklausė, kodėl ji perduoda pinigus. Prieš važiuojant ji nesiskambindavo V. L., bet ji visada buvo namuose. Pasiėmus miltelius susitarė susitikti su A. M., jis taip pat vartojo narkotikus. Iš A. M. gavo 500 Lt už 2 g. Jis laukė prie Vėtrungės „Iki“ parduotuvės, parvežė iki namų ir prie namų ji jam atidavė heroiną. A. M. prieš tai jai buvo davęs pinigus. Sutinka su pirmuoju jai pareikštu kaltinimu. Rugpjūčio 17 d. L. K. paprašė 3 g heroino sau vartojimui. L. pasakė, kad ji nuneštų 400 Lt V. L.. Buvo padėtas heroinas toje pačioje vietoje. Pasiėmus ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Heroiną buvo įsidėjusi į kišenę. Buvo 3 g, būtų suvartojusi pati. Pagal jai pareikštus kaltinimus prisipažįsta kalta. L. K. pasiūlė nešti pinigus V. L.. Ji nežino, kiek L. K. pasiimdavo iš L. pinigų. Ji yra palikusi 50 Lt V. L., kad perduotų A.. Rastos namuose kanapės buvo sudžiuvusios, nepamena, nuo kada jos pas ją yra. Sau vartojimui ji laikė kanapes. Jas davė iš matymo pažįstamas žmogus, tai buvo seniai. „Buprenorfinas“- tai tabletės nuo skausmo. Jas davė iš matymo pažįstamas žmogus. Už kanapes ji nemokėjo, nepamena, iš kur jos pas ją yra. „Tramadolio“ tabletes nepamena iš kur gavo, gali būti, kad O. jai tų tablečių davė. Jis buvo jų atnešęs, jei būtų bloga, kad ji galėtų jas išgerti. Pripažįsta, kad tos tabletės yra jos. Nepamena, kad O. būtų davęs 10 „Tramadolio“ tablečių. Nepamena, kada įgijo 10 „Tramadolio“ tablečių- gal prieš pusę metų jas buvo įsigijusi. Pripažįsta kaltinimą, tos tabletės yra jos. Ji tabletes įsigijo ateičiai, kada bus abstinencijos būsena. O. negalėjo jai duoti visos tablečių plokštelės. Jis atsinešdavo po 1-3 tabletes. „Klonazepamo“ tabletes įsigijo iš išmatymo pažįstamo asmens,  tabletės   padeda greičiau užmigti. Galėjo būti, kad jas įgijo liepos mėn. Taip pat „Tramadolio“ viena tablete yra jos, nepamena, kada įsigijo ir kiek mokėjo.  Kai vartojo narkotikus, buvo ne labai stabilios būsenos. Kiek kainuoja „Tramadolio“ tabletė, nežino. Su O. B. kelis kartus vartojo heroiną. Tos tabletes skirtingu laiku buvo įgytos. Draugas iš Italijos atsiųsdavo jai pinigų. Ji atsimena ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Kai buvo suimta, buvo abstinencijos būsenoje. Jai buvo prižadėta, kad po 15 parų paleis, arba panaikins kaltinimus, jei ji bendradarbiaus su pareigūnais. Tai žadėjo pareigūnas R. G. ir tyrėjas M.. Ji davė neteisingus parodymus, nes buvo baisios būsenos. Iš A. L. neėmė narkotikų, jis yra nekaltas. Ji tikėjo tyrėjo pažadais ir nemanė, kad A. L. gali būti patrauktas baudžiamojon atsakomybėn. Ją pareigūnai apgavo, pasinaudojo ja. Parodymus davė du kartus- tyrėjui ir ikiteisminio tyrimo teisėjai. Heroiną pradėjo vartoti 2012 m. pavasarį. Nėra sunku gauti heroino. Jo gaudavo iš matymo pažįstamo asmens ar turguje. Iš L. K. pirko kelis kartus, bet pinigus nešė L.. Tai yra nusikaltimas, todėl nenorėjo, kad viskas būti akivaizdžiai matoma. Pareigūnai žadėjo jai padėti, jei apkaltintų A. L.. Buvo priklausoma nuo narkotikų, būdavo dažni abstinencijos priepuoliai. Žinojo, kaip atrodo „Tramodol“ tabletės, jos būna baltos arba geltonos spalvos. Yra buvę, kad iš karto suvartodavo atneštą O. B. tabletę. Nuo balandžio iki rugpjūčio mėn. buvo abstinencijos priepuolių, teko vartoti tabletes. Ikiteisminio tyrimo metu neteisingai nurodė, kad A. L. pasakydavo, kur yra narkotikai. Nenorėjo išduoti žmogaus, todėl sakė psreigūnams, kad nepažįsta L. K.. Neteisingi ikiteisminio tyrimo metu parodymai, nes A. L. nieko nežinojo apie jo atliekamus veiksmus, jis jokių nurodymų neduodavo. Pareigūnai liepė sakyti, jog A. L. per „Skype“ duodavo nurodymus. A. L. nieko nežinojo, jis su tuo nesusijęs. K. O. kelis kartus buvo davęs jai tablečių. Ji nežino, kurios tabletės yra O. B., kurios yra jos, nepamena. Pilnų tablečių plokštelių O. B. jai neatnešė, tik kelias tabletes, bet ar tai tos pačios tabletės, ji nežino. Pirko heroiną iš L. K. kelis kartus. Prisipažįsta, kad pardavė heroiną A. M.. Tablečių neplatino, vartojo pati. Nėra mokėjusi O. B. už tabletes. O. buvo sakęs, kad jis pasijusdavo nuo tablečių geriau, todėl ji paprašė, kad jei turės tablečių, kad atneštų. „Klonazepamo“ tablečių O. B. atnešęs nebuvo. Vieną kartą yra pardavusi heroino Olegui.  „Tramadol“ vaisto aprašymo neturėjo, bet tabletės numalšindavo skausmą. Skaudėjo visą kūną, po tablečių vartojimo mažiau skaudėjo. 2 tablečių reikėdavo, kad padėtų. Buvo tokios būsenos, kad tablečių duodavo iš matymo pažįstami asmenys, be B. tablečių duodavo iš matymo pažįstami asmenys. Užtenka nueiti į turgų ir galima jų nusipirkti. Nepamena, ar iš karto suvartodavo. Pripažįsta, kad ji naudojosi telefonų išklotinėse nurodytais telefonais. Sulaikyta buvo 2012-08-17. Ji tyrėjui sakė, kad buvo vartojusi narkotikų ir blogai jautėsi. Jai liepė apkalbėti A. L. policijos pareigūnai. L. ji nenorėjo  išduoti, buvo pasimetusi.  

K. O. B. kaltu neprisipažino ir parodė, kad K. G. pažįsta 3-4 metus. Kartu vartojo narkotikus, taip ir susipažino. Jis turėjo „Tramadol“ 2 tabletes ir atnešė K. G., nes jai buvo blogai. Kada tai buvo, nepamena, gal ir 2012 m. pavasarį. K. išgėrė  abi tabletes. Jo tėvui nuo sanarių skausmo gydytojas buvo išrašęs „Tramadol“ tabletes. Tėvai tas tabletes nuo jo slėpdavo, bet jis rado ir pasiėmė dvi tabletes. Buvo nusipirkęs tablečių ir turguje. Galvojo, kad tai vaistai nuo skausmo. K. buvo bloga ir ji prašė „Tramadolo“. Prie jo akių ji sunaudojo tabletes, jai pasidarė geriau. Dabar jis nežino, kas ten konkrečiai buvo. Jo atneštos tabletės tokios pačios, kaip „Tramadol“ tabletės. Nebuvo tablečių pakuotės, manė, kad tai „Tramadolis“, todėl ir atvežė. Po to pradėjo galvoti, kad galėjo būti ne „Tramadolis“, o vaistai nuo skausmo. 2012 m. liepos mėn. pas K. G. nebuvo ir 10 tablečių neatvežė. Jis turėjo „Klonazepamą“, nes jam buvo paskirtas, atvežė porą tablečių K..  2012 m. vasarą jam gydytojas paskyrė „Klonazepamą“, pateikė teismui išrašą iš medicininių dokumentų.  „Tramadolis“ nebuvo išrašytas. Nepripažįsta, kad K. G. pardavė vieną tabletę „Tramadolio“. Buvo su K. G. draugai, kartu vartojo heroiną. „Tramadolio“ vieną kartą atnešė. 3-4 m. vartoja narkotikus. 1 g heroino užtekdavo 2-3 dienom. Pats heroino nepardavinėjo. Su K. kartais susirašydavo norėdamas  susitikti ar ko nors nusipirkti. Kai jį sulaikė, buvo dvi dienas nevartojęs, paleido tik trečią naktį, buvo blogos būsenos, ne viską pamena.  Liepos mėn. neturėjo „Tramadolio“ tablečių, todėl negalėjo jų duoti K.. Buvo įsivedęs į telefoną du K. telefono numerius, vienas pavadintas “K.”, kitas – ‘K.”.  Mano, kad pas K. kratos metu rastos tabletės yra ne tos pačios, kurias jis jai davė.

L. R. G. parodė, kad dirba Klaipėdos apskrities VPK organizuoto nusikalstamumo tyrimų biure tyrėju. 2011 m. pradžioje biure buvo gauta informacija, kad A. L. platina narkotines, psichotropines medžiagas ir yra subūręs visą platinimo tinklą. Patikrinus pirminę informaciją ji pasitvirtino, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkti duomenys, patvirtinantys A. L. kaltę. 2011 m. birželio mėn. buvo sulaikytas A. L.. Telefoniniuose pokalbiuose “atsirado” L. K.. Tuo metu galėjo įtarti, kad A. L. platina narkotines medžiagas iš L. K., bet faktinių įrodymų nebuvo surinkta. Bet buvo galima pastebėti, kad po susitikimo su L. K. pas A. L. atsiranda narkotinių medžiagų. Šie duomenys buvo kitoje byloje. Ikiteisminio tyrimo metu, kai A. L. buvo suimtas, buvo gauta informacija, kad iš ŠTI A. L. vėl organizuoja platinimo tinklą per bendrininkus laisvėje. Schema buvo panaši, A. L. bendravo telefonu, „Skype“, taip buvo kontroliuojamas narkotikų platinimas. 2011 m. spalio mėn. gauta tiksli operatyvinio pobūdžio informacija, kad slėptuvėje yra padėti narkotikai, kurių padėjimas organizuotas per A. L.. Nuvykus į slėptuvę kelyje 6 km. Klaipėda-Vilnius, po stulpeliu buvo rastas paketėlis. Vėliau paaiškėjo, kad ten buvo narkotinė medžiaga heroinas. Buvo gauta informacija, kad yra viena iš slėptuvių. Buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal faktą, nes nebuvo įtariamųjų. Buvo pradėta klausytis telefoninių pokalbių, tame tarpe ir L. K.. L. K. turėjo oficialų telefono numerį, kuriuo bendravo su draugais, bet buvo nustatytas ir kitas L. K. naudojamas telefono numeris. Pradėjus klausytis telefono susidarė vaizdas, kad žinutėmis yra bendraujama tarp dviejų asmenų. Žinutėse buvo naudojami ženklai, kurie atitiko heroino kiekį gramais. Išsiaiškino, kad klientas, norėdamas heroino, rašo žinutę su ženklais, kas atitinka gramus. Po to, gauna atsakymą, kur reikia nuvežti pinigus. Dažniausiai pinigus reikėdavo nuvežti A. L. mamai, arba padėti prie estakados, esančios Birutės g. Kai būdavo paduodami pinigai, nurodydavo kur bus padėti narkotikai. Išsiaiškino, kad L. K. bendrauja su K. G.. Prasidėjo tų asmenų sekimas. Buvo nustatyta, kad yra trys slėptuvės. Viena slėptuvė buvo prie degalinės „Statoil“, kita mokyklos stadione, kuri yra priešais „Statoil“ degalinę Sausio 15-osios g, stadione prie tvoros. Trečia vieta yra prie K. namų, t.y. prie Socialinių mokslų fakulteto aikštelėje esančio ženklo „P“. 2012-06-28 K. G. susirašėjo su L. K.. Iš susirašinėjimo suprato, kad ji pati vartoja narkotikus ir dalį jų parduoda klientams- surenka pinigus, padaro užsakymą ir išdalina. Birželio 28 d. K. G. užsakė narkotikų, nuvežė pinigus A. L. mamai, parašė SMS žinutę. L. K. išėjo iš namų, padėjo kažką prie kolonėlės ir grįžo. Atvyko į tą vietą K. G., pasiėmė, parvažiavo į savo kiemą su A. M. ir jam perdavė. Važiuojant jis buvo sustabdytas ir patikrinimo metu buvo rastas heroinas. Pagrindinė realizacija įvyko 2012 m. rugpjūčio mėn. Buvo vykdomas sekimas. Rugpjūčio 18 d. susirašė K. G. SMS žinute su L. K. dėl narkotinių medžiagų kiekio. Anksčiau buvo skaičiai 1,2,3- kas atitiko gramus, po to pakeitė  į raides. Parašė, kad pinigai nuvežti, L. K. atėjo į „Statoil“ kolonėlę, kažką padėjo. Pareigūnai buvo pasiruošę ruošinį ir iki atvykstant K. G. jį sukeitė, kad sulaikymo metu nesunaikintų. K. G. atvyko, pasiėmė ir buvo sulaikyta. Atlikus kratą jos namuose buvo rasta tablečių. Po kelių dienų gatvėje sulaikė L. K.. Jis gyvena su sugyventine ir vaiku, naujos statybos name, kiemas rakinamas, visur kameros. L. K. po K. G. sulaikymo vakare po treniruotės nuvažiavo pas A. L. mamą. A. L. mama darydavo kas savaitę, ar kas dvi savites pervedimus A.. A. dažnai klausdavo mamos: kaip draugui sekasi, ar nebuvo? Daroma išvada, kad kalba eina apie L. K.. Turėjo pirminę informaciją, kad A. L. aprūpindavo L. K. klientais ir gaudavo dalį sumos nuo parduoto kiekio. Buvo naudojamas vienas telefonas su vienu klientu. Buvo tokių atvejų, kad L. K. neturėdavo parsivežęs narkotikų. L. K. po pietų įsijungdavo telefoną ir gaudavo žinutę. Buvo atvejų, kad L. K. neturėjo narkotikų, tai K. G. skambindavo A. L. ir klausdavo: kur dingęs draugas. Sulaikius K. G., ji pirmose apklausose papasakojo kaip viskas vyko. K. G. buvo nustatyta tik 2012 m. gegužės mėnesį. Apklausos metu sužinojo, kad ji pažinojo A. L., kad jis turėjo problemų su modemu, todėl jis po to suvedė juos tiesiogiai. Susidarė nuomonė, kad K. G. pati nežino iš ko paima narkotikus. Ji nuoširdžiai viską papasakojo. O. B. atnešdavo K. G. tablečių, „ratų“, „pliusų“. Jis buvo nustatytas pagal K. G. parodymus. L. K. dėl gramo neprasidėdavo, būdavo 2-5 g heroino. Buvo slėptuvių autostradoje, kolonėlėje, matėsi iš sumontuotų kamerų, kaip padeda, kaip paima. Kai buvo sulaikyta K. G., ji viską ir papasakojo. Jai paaiškino, kad yra užfiksavę kaip ji ateina pasiimti. Ji papasakojo, kad buvo pažįstama su A. L., papasakojo, kad būdavo jo klientė. K. buvo toks klientas, kuris galėjo imti po 1-2 g. Ji turėjo draugą Italijoje, kuris siųsdavo jai pinigus. Ji tuos pinigus išleisdavo narkotikams. Buvo žinoma, kad ji parduoda heroiną ir kitiems. Ji nusipirkdavo 5 g ne iš savo pinigų. 1 g ji nusipirkdavo už 180-200 Lt, o pati parduodavo po 250 Lt. Ji tuo pačiu užsidirbdavo pinigų. Spaudimo pareigūnai nedarė, neprašė, kad ji apkaltintų A. L.. Nuo pat pradžios viskas atsispindi ir nebuvo jokių jos pretenzijų, kad kažką apkalbėjo. Jos pačios žodžiai patvirtino pareigūnų turimą informaciją. Nežadėjo K. G., kad nutrauks bylą. Tarp L. K. ir A. L. buvo tarpusavio pasitikėjimas, jie yra geri draugai. Neįsitikinęs, ar yra nunešta reikiama suma, L. K. nešdavo narkotikus į slėptuvę. Būdavo, kad K. G. paimdavo 3 g, o pinigų nunešdavo mažiau. Sunku pasakyti, kodėl tokį pasitikėjimą turėjo K. G.. Jis, pareigūnas, suprato, kad K. G. L. K. nepažįsta. Būdavo, kad L. K. parašydavo, kad negali atnešti, nes išvažiavęs žmogus. Iš tikrųjų rodydavo sporto varžybas, o pasibaigus varžyboms jis parašydavo, kad žmogus atsirado. Jei V. L. nebūdavo namuose, parašydavo, kad nieko nėra namie ir nurodydavo, kad prie estakados padėtų pinigus.  K. G. ilgai nenustatė, nes bendravimas vyko tik SMS žinutėmis. Kol A. L. buvo laisvėje K. G. bendravo su juo. Kai jį sulaikė, K. gaudavo heroiną tarpininkaujant A. L.. Jie bendravo kompiuterio pagalba. Kaip A. L. tai suorganizuodavo, nežino, to užfiksavę nebuvo. K. A. L. suvedė su L. K., kuomet iš jo įkalinimo įstaigoje buvo atimtas modemas. 2012 m. pavasarį buvo paimtas modemas iš A. L.. Modemu naudojosi ir kiti asmenys, buvę kameroje. Daugiausiai kalbėjo A. L. su mama ir L. K.. A. M. buvo K. klientas. Jis susitiko su K., pasiėmė 2 g heroino ir išvykus iš jos kiemo buvo sulaikytas. Dalyvavo L. K. gyvenamosios vietos kratoje. Paėmė kompiuterį, pinigus. Ištraukė duomenis iš kompiuterio programos „Skype“. Narkotinių medžiagų nerado, pinigų rado apie 4000 Lt. L. K. neturėjo pragyvenimo šaltinio, iš tikrųjų niekur nedirbo,visuomet buvo namuose arba sportuodavo. Šiuo metu yra atliekamas dar vienas ikiteisminis tyrimas dėl neteisėto praturtėjimo.Legalaus pragyvenimo šaltinio L. K. neturėjo. Kiek sau pinigų pasilikdavo L. K., nežino. Nenustatė, iš kur L. K. gaudavo narkotikus. Pinigai kratos metu L. K. bute buvo paimti iš rankinuko, ar iš spintos.  Buvo pervedama A. L. į sąskaitą po 150 Lt. Mėnesio bėgyje būna pervedama apie 600 Lt. K. G. davė gerus parodymus, todėl bandė sudaryti jai izoliaciją, kad jai nebūtų daromas spaudimas. A. L. turi daug draugų ir galėjo K.i daryti spaudimą. K. bendradarbiavo su ikiteisminio tyrimo pareigūnais, mano, kad jos parodymai buvo teisingi. K. G. buvo aiškinama, kad bendradarbiaujant su pareigūnais bus lengvinanti aplinkybė ir bus atsižvelgta, kad žmogus nuo pat pradžių gailisi. Netiesa, kad buvo žadama paleisti K. G. į laisvę. Viso ikiteisminio tyrimo metu parodymų K. G. nekeitė, galėjo vėliau pasakyti, kad kažką neteisingai nurodė. Nevertė K. G. duoti parodymų prieš A. L., ji nuo pat pirmos apklausos davė nuoseklius parodymus. V. L. gyvena iš pensijos. Virš pusę metų L. K. buvo sekamas, o paskutinį 1,5 mėn. buvo intensyvus sekimas. Pati K. G. pareigūnams paminėjo A. L..

L. O. P. parodė, kad L. K. yra jos sugyventinis, gyvena pastoviai nuo 2008 m. Sūnus D. K. gimė 2009 m. L. dirbo individualioje įmonėje. Žino, kad įmonės veikla susijusi su transportu. Ji dirbo Italijoje. Dirba UAB „Pramoniniai dažai“ nuo gegužės mėn. Prieš tai dirbo UAB „Meronda“, po to buvo registruota darbo biržoje apie puse metų. 2012 m. vasara jų šeimai buvo bloga materialinė padėtis. Ji turėjo mokėti paskolą už butą, nes dalį sumos buto pirkimui paėmė iš banko. Ji būdavo 3 mėnesius Italijoje ir  3 mėnesius Lietuvoje. Kratos metu jų bute pareigūnai rado pinigus spintoje. Turėjo 3000 Lt, nes organizavo sesers vestuves. Piniginėje buvo pinigai  „juodai dienai“. Iš tos piniginės paėmė apie 3000 Lt. Bute stovėjo spinta prie lango ir joje už rūbų buvo padėta jos piniginė Ji pati pareigūnams padavė pinigus.  Spintoje buvo 300 eurų, jos 3000 Lt ir sesers A. 2800 Lt skirtų vestuvėms. Visus pinigus paėmė pareigūnai. Jos pajamos Italijoje per mėnesį buvo 2500 eurų. Iš L. pajamų maitinosi, o ji mokėjo buto paskolą. L. gaudavo 1000 Lt į mėnesį, kartais ir daugiau. L. darbas susijęs su mašinų prekyba, jis dirbti važiuodavo į Radviliškį. 

                 Liudytojas D. M. parodė, kad dirba Vyriausiojo policijos komisariato organizuotų nusikaltimų tyrimo biure vyresniuoju tyrėju, jis atliko ikiteisminį tyrimą. Nieko nežadėjo K. G., savo valia davė parodymus visi kaltinamieji. Kaip ir kiekvienoje apklausoje, pateikus įtarimą įtariamajam, pasiūloma duoti parodymus, viskas buvo rašoma iš kaltinamojo žodžių, susipažinę su apklausos protokolu, pasirašė, pretenzijų jokių neturėjo, apklausose dalyvavo gynėjai. Tik dvi apklausas jis atliko. Apklausiami blaivūs, neapsvaigę žmonės. Jei žmogus blogai jaučiasi, pasako, tada apklausa nevykdoma. K. G. nesakė, kad jai liepė kiti asmenys duoti tokius parodymus.

Iš 2011-10-11įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad 2011 m. spalio 11 d. apie 14.05 val. kelio „Klaipėda-Kaunas“ 6-e kilometre, po kelio kraštą žyminčio stulpelio guminiu padu, rastas ir paimtas mazgu užrištas raudonos spalvos polietileninis maišelis su šviesios spalvos medžiaga (t. 1, b. l. 19-21).

Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(7328)-IS1-7662 matyti, kad nevienalyčių šviesių miltelių iš mazgu užrišto rausvos spalvos plastikinio paketėlio, 2011 m. spalio 11 d. įvykio vietos apžiūros metu rastų kelyje „Klaipėda-Kaunas“, 6-e kilometre, po kelio kraštą žyminčio stulpelio guminiu padu, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio masė yra 0,042 g (t. 1, b. l. 25-27).

2012-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-07-10 iki 2012-10-10 klausytis A. L. ir L. K. pokalbių, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinkslais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti, nuo 2012-07-13 iki 2012-10-13 klausytis K. G. pokalbių, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinkslais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (t.1, b.l. 36).

Iš A. L. mobiliojo ryšio telefono (abonentinis Nr. 8-679-78940) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo matyti, kad 2012-07-22, 2012-07-24, 2012-07-29, 2012-07-30, 2012-08-01, 2012-08-02, 2012-08-06, 2012-08-07, 2012-08-12 užfiksuoti A. L. telefoniniai pokalbiai su motina V. L., kuriuose A. L. prašo pervesti jam konkrečias pinigų sumas, teiraujasi, ar ją aplanko jo „draugas“  (t. 1, b. l. 38-49);

Iš 2012-08-21 Klaipėdos apskrities VPK areštinės 26 kameros apžiūros protokolo matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 21 d. A. L. sportinio švarko kišenėje buvusioje servetėlėje rasta ir paimta „labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)dalis su nurodytu „PIN (duomenys neskelbtini)“. Taip pat prie spintelės dugno rastas ir paimtas lipnia juosta priklijuotas modemas „BT“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 60-63).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pateiktas atsakymas, kuriame užfiksuota, kad modeme „BT“, IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudojamos SIM kortelės, kurių abonentiniai numeriai – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 64);

Iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pateiktas atsakymas, kuriame užfiksuota, kad „labas“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), „labas“ SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 66).

Iš 2013-02-21 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)), modemas „BT“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b. l. 69-77).

Iš pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi A. L., buvo kontaktuota su V. L., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), su L. K., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 81-126).

Iš pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (kurio „labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta 2012 m. rugpjūčio 21 d. apžiūros metu A. L. sportinio švarko kišenėje Klaipėdos apskrities VPK areštinės 26 kameroje), buvo kontaktuota su V. L., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais – (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 127-133).

Iš pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (kurio „labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta kartu su modemu 2012 m. rugpjūčio 21 d. apžiūros metu Klaipėdos apskrities VPK areštinės 26 kameroje, kurioje buvo laikomas A. L.), buvo kontaktuota su V. L., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 134-150).

Iš Šiaulių TI pateikta informacija, kurioje užfiksuoti duomenys apie A. L. gautas pinigines perlaidas bei apie V. L. pervestus pinigus kitiems Šiaulių TI laikomiems asmenims (t. 1, b. l. 153-154).

Iš kratos protokolo matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 21 d. pas V. L. bute, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, buvo rastas ir paimtas kompiuterio procesorius „magnum“, mobiliojo ryšio telefonai „Nokia “, IMEI (duomenys neskelbtini), su sim kortele, „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, „Samsung“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (t. 2, b. l. 10-11).

Iš 2012-10-19 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėti pas V. L. kratos metu paimti mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1200“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia (duomenys neskelbtini) slide“,(duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-E500“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių atmintyje yra duomenys apie vardus ir telefono numerius, tarp kurių yra:  „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “, „(duomenys neskelbtini) “ (t. 2, b. l. 38-63).

Iš 2013-03-06 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėtas pas V. L. kratos metu paimtas kompiuterio sisteminis blokas „magnum“, kuriame yra užfiksuoti vartotojo „vida.laukaitiene“ (rodomas vardas „V. L.“) susirašinėjimai su vartotoju „aivarasla“ (rodomas vardas „A. L.“), bei vartotojo „aivarasla“ (rodomas vardas „A. L.“) susirašinėjimai su vartotoju „linukas75“ (rodomas vardas „L.kas“) bei kitais vartotojais (t. 2, b. l. 66-152).

2012-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-05-10 iki 2012-07-10 klausytis A. L. ir L. K. pokalbių, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinkslais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (t.3, b.l. 59).

Iš 2012-11-13 L. K. mobiliojo ryšio telefonų (abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir suvestinių matyti L. K. susirašinėjimai SMS žinutėmis su K. G., kurių metu tariamasi dėl narkotinių medžiagų perdavimo, kainos, vietos, taip pat L. K. bendrauja su A. L. (t. 3, b. l. 62-93).

Iš 2012-11-15 L. K. mobiliojo ryšio telefonų (abonentinių Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir suvestinių matyti nuo 2012-07-11 iki 2012-07-31, nuo 2012-08-08 iki 2012-08-17, 2012-08-20 L. K. susirašinėjimai SMS žinutėmis su K. G., tariamasi dėl narkotinių medžiagų perdavimo, kainos, vietos. Taip pat L. K. 2012-08-20 bendrauja telefonu su teismo sekretore, kuri pasako, kad 2012-08-21 posėdis neįvyks, o L. K. aiškina sekretorei, kad planuoja išvykti į užsienį (t. 3, b. l. 99-128).

Iš 2013-02-21 pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-03-20 iki 2012-08-21 mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. K., buvo 17 kartų kontaktuota su V. L., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais – (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 129-136).

Iš 2013-02-21 pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-05-20 iki 2012-07-02  mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. K., buvo 213 kartų buvo kontaktuota su A. L., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 783 kartus buvo kontaktuota su K. G., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais – (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 137-179).

Iš 2013-02-21 pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-07-02 iki 2012-07-31 mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. K., buvo 70 kartų kontaktuota su A. L., kuris naudojosi mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), 630 kartų kontaktuota su K. G., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais – (duomenys neskelbtini) (t. 3, b. l. 180-200; t. 4, b. l. 1-10).

Iš 2013-02-21 pažymos ir pridedamos telekomunikacinių įvykių išklotinės matyti, kad laikotarpiu nuo 2012-07-31 iki 2012-08-17 mobiliojo ryšio telefono abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi L. K., 203 kartus buvo kontaktuota su K. G., kuri naudojosi mobiliojo ryšio telefonų abonentiniais numeriais – (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 11-20).

2012-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo patvirtintas L. K. ir su juo susijusių asmenų slapto sekimo, atlikto 2012-06-25, teisėtumas (t.4, b.l. 32).

2012-06-26 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-06-26 iki 2012-09-26 sekti L. K. ir su juo susijusius asmenis, daryti vaizdo ir garso įrašus, filmuoti (t.4, b.l. 35).

Iš 2012-08-23 L. K. slapto sekimo protokolo matyti, kaip 2012-06-27 17.27 val., 2012-06-28 21.39 val., 2012-08-17 16.09 val,  L. K. ateina į Sausio 15-osios g., Klaipėdoje, ir priėjęs prie ženklo „P REZERVUOTA“, esančio už degalinės „Statoil“ pastato, pasilenkęs kažką padeda ant žolės, 2012-08-21 13.53 val. L. K. sulaikytas policijos pareigūnų (t. 4, b. l. 36-43).

2012-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-06-21 iki 2012-07-21 „ Statoil“degalinėje Sausio 15-osios g. 2, Klaipėda,  įrengti specialias technines  priemones, jas panaudoti kontroliuojant ir fiksuojant asmenų pokalbius (t.4, b.l. 45).

Iš 2012-08-13 savo tapatybės neatskleidžiančių asmenų veiksmų atlikimo protokolo matyti, kaip 2012 m. liepos 4 d., 2012 m. liepos 12 d., 2012 m. liepos 18 d., 2012 m. liepos 20  d. L. K. degalinės, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, prie ženklo „P REZERVUOTA“, esančioje slėptuvėje kažką padeda, o K. G. iš tos slėptuvės kažką paima (t. 4, b. l. 46).

Iš 2012-08-17 apžiūros protokolo ir fotolentelės matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 9.10 val. apžiūrėtos 6 rusvos spalvos „Citramon“ tabletės, kurios sutrintos į miltelius-granules ir įpakuotos į nedidelį polietileninį maišelį, kuris užrištas mazgu, skirtos padėti į L. K. ir K. G. slaptavietę vietoje iš ten numatomos paimti narkotinės medžiagos (t. 4, b. l. 46-49).

Iš 2012-08-17 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 10.40 val. degalinės „Statoil“, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje prie kelio ženklo su užrašu „P REZERVUOTA“ buvo apžiūrėta žolėje esanti duobutė, kurioje nieko nėra (t. 4, b. l. 50-57).

Iš 2012-08-17 papildomos apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie 16.12 val. degalinės „Statoil“, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje prie kelio ženklo su užrašu „P REZERVUOTA“ žolėje esančioje duobutėje rastas ir paimtas polietileninis maišelis su šviesios spalvos milteliais, o į tą pačią duobutę padėtas prieš tai apžiūrėtas polietileninis maišelis su rusvos spalvos milteliais-granulėmis (iš 6  „Citramon“ tablečių) (t. 4, b. l. 58-63).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(4621)-IS1-5236 nurodyta, kad nevienalyčių rusvos spalvos miltelių iš bespalvio plastikinio paketėlio, 2012 m. rugpjūčio 17 d. rastų ir paimtų papildomos apžiūros metu degalinės „Statoil“, adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teritorijoje prie kelio ženklo „P REZERVUOTA“, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,276 g (t. 4, b. l. 67-69).

Iš 2012-08-21 kratos protokolo matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 21 d. pas L. K. bute, adresu (duomenys neskelbtini), buvo rastas ir paimtas nešiojamas kompiuteris „HP“ su įkrovikliu, nešiojamas kompiuteris „DELL“ su įkrovikliu, polietileninis maišelis su pinigais ( 145 eurai ir 2800 litų), piniginė su pinigais ( 185 eurai ir 800 litų), iš viso 330 eurų ir 3600 litų (t. 4, b. l. 90-91).

Iš 2012-10-23 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas pas L. K. kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris „DELL“, kuriame yra užfiksuoti vartotojo „aivarasla“ (rodomas vardas „A. L.“) susirašinėjimai su vartotojais „kaimas007“ (rodomas vardas „viRUS“), „vida.laukaitiene“ (rodomas vardas „V. L.“), „linukas75“ (rodomas vardas „L.kas“) bei susirašinėjimas tarp vartotojų, kurių vardai „linukas75“ (rodomas vardas „L.kas“) ir „aivarasla“ (rodomas vardas „A. L.“), apžiūros metu fotografuota ir atspaudinta turinti reikšmės kompiuteryje buvusi informacija, iš kurios matyti, kad susirašinėjimų metu A. L. klausia L. K., ar yra naujienų apie Kristę, išgyvena, kad Kritina juos gali išduoti,  L. K. rašo, kad  teisme duotų parodymų nepakeisi, A. L. rašo, kad mama pasakys, kad jam atveždavo kartais pinigų maistui (t. 4, b. l. 92-144).

Iš 2012-08-21 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad O. P. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6730c-1“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele, kurios numeris nutrintas (t. 4, b. l. 161).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pateikto atsakymo matyti, kad mobiliojo ryšio telefone, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), buvo naudojama SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 4, b. l. 168).

Iš 2013-02-22 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6730c-1“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele, kurios numeris nutrintas (t. 4, b. l. 169-173).

Iš 2013-03-05 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėtas pas L. K. kratos metu paimtas nešiojamas kompiuteris „HP“, kuriame yra užfiksuoti vartotojo „linukas75“ (rodomas vardas „L.kas“) susirašinėjimai su vartotoju „aivarasla“ (rodomas vardas „A. L.“) bei kitais vartotojais, taip pat vartotojo „aivarasla“ (rodomas vardas „A. L.“) susirašinėjimai su vartotoju (rodomas vardas „Kristis“), taip pat vartotojo (rodomas vardas „Kristis“) susirašinėjimai su vartotoju (rodomas vardas „AK-47“) (t. 4, b. l. 174-200).

2012-06-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-06-07 iki 2012-07-07 klausytis merginos K. vardu, kuri  naudojasi abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pokalbių, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinkslais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (t.5, b.l.104).

Iš 2012-11-14 K. G. mobiliojo ryšio telefono (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir suvestinių matyti, kad užfiksuoti K. G. susirašinėjimai SMS žinutėmis su L. K. apie narkotinių medžiagų perdavimą, K. G. bendravimas su asmenimis, kurie iš jos perka narkotines medžiagas (t. 5, b. l. 105-123).

2012-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-06-13 iki 2012-07-13 klausytis K. G. pokalbių, daryti jų įrašus, kontroliuoti kitą elektroninių ryšių tinkslais perduodamą informaciją, ją fiksuoti ir kaupti (t.5, b.l.125-126).

Iš 2012-11-14 K. G. mobiliojo ryšio telefono (abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir suvestinių matyti, kad užfiksuoti K. G. susirašinėjimai SMS žinutėmis su L. K. apie narkotinių medžiagų perdavimą, K. G. bendravimas su A. M. ir kitais asmenimis, kurie iš jos perka narkotines medžiagas (t. 5, b. l. 128-174).

Iš 2012-08-22 K. G. mobiliojo ryšio telefonų (abonentiniai Nr. (duomenys neskelbtini)) elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolo ir suvestinių matyti, kad užfiksuoti K. G. susirašinėjimai SMS žinutėmis su L. K. apie narkotinių medžiagų perdavimą, K. G. bendravimas su O. B. ir kitais asmenimis, kurie iš jos perka narkotines medžiagas, taip pat K. G. bendravimas su A. L. (t. 5, b. l. 177-192, t. 6, b. l. 1-46).

2012-06-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-06-13 iki 2012-07-13 sekti K. G. ir su ja susijusius asmenis, daryti vaizdo ir garso įrašus, filmuoti (t.6, b.l. 50).

Iš 2012-08-13 K. G. slapto sekimo protokolo ir pažymos matyti, kad K. G. 2012-06-13, 2012-06-25, 2012-06-27, 2012-06-28 ateina į degalinę „Statoil“, Sausio 15-osios g., Klaipėdos m., ir priėjusi prie ženklo „P REZERVUOTA“, pasilenkusi, kažką paima nuo žolės, taip pat kad K. G. eidavo  adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda ( pas V. L.) (t. 6, b. l. 51-55).

2012-07-05 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi buvo leista nuo 2012-07-13 iki 2012-10-13 sekti K. G. ir su ja susijusius asmenis, daryti vaizdo ir garso įrašus, filmuoti (t.6, b.l. 57).

Iš 2012-08-23 K. G. slapto sekimo protokolo ir pažymos matyti, kaip 2012 m. rugpjūčio 17 d. K. G. užeina  adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda ( pas V. L.), po to išėjusi automobiliu atvyksta į degalinę „Statoil“ ir priėjusi prie ženklo „P REZERVUOTA“ kažką paima nuo žemės, 16.28 val. sėda į automobilį ir sulaikoma policijos pareigūnų (t. 6, b. l. 58-60).

Iš 2012-08-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad  K. G. iš jai atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų atpažino A. M. kaip asmenį, kuriam 2012-06-28 pardavė 2 g heroino (t. 6, b. l. 85-90).

Iš 2012-08-28 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. G. iš jai atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų atpažino V. L. kaip asmenį, apie kurią davė parodymus (t. 6, b. l. 91-96).

Iš 2012-08-29 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad K. G. iš jai atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų atpažino O. B. kaip asmenį, apie kurį davė parodymus (t. 6, b. l. 98-103).

Iš 2012-08-20 kratos protokolo matyti, kad 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu pas K. G. bute, adresu (duomenys neskelbtini), rašomojo stalo stalčiuje buvo rastos ir paimtos elektroninės svarstyklės. Miegamojo kambario spintoje buvusioje dėžutėje rasta ir paimta: geltonos spalvos tabletė (piliulė); 2 vnt. rudos spalvos tablečių; baltos spalvos tabletė pakuotėje su užrašu „S. B. 8 mg“; 22 vnt. tablečių trijose pakuotėse su užrašu „Tramadol“; 13 vnt. tablečių pakuotėje su užrašu „TC 2 mg tabletės“; popieriaus lankstinukas su šviesios spalvos milteliais; folijos lankstinukas su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (t. 6, b. l. 105-106).

Iš 2012-09-05 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų biuro  specialisto išvados Nr. 30-19-IS1-729 matyti, kad žalios spalvos, sausa dalinai susmulkinta augalinės kilmės medžiaga dalinai susukta į foliją pakete Nr. 0054766, aptikta 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu pas K. G. bute, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, yra narkotinė medžiaga – kanapės ir jų dalys, kurios masė yra 0,25 g (t. 6, b. l. 109-111).

Iš 2012-08-21apžiūros protokolo matyti, kad pas K. G. bute paimtos elektroninės svarstyklės apžiūrėtos ir įpakuotos į specialų policijos paketą (t. 6, b. l. 112-115).

Iš 2012-08-17 K. G. asmens kratos protokolo matyti, kad sportinio švarko dešinės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas ir paimtas polietileninis maišelis (paketėlis) su rusvos spalvos milteliais-granulėmis. Rankinėje buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele, mobiliojo ryšio telefonas „LG“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele (t. 6, b. l. 127).

Iš 2012-09-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4619)-IS1-5319 matyti kad:

Rusvos spalvos medžiagos gabalėlių bei rusvos spalvos miltelių iš bespalvės plastikinės plėvelės ryšulėlio, 2012 m. rugpjūčio 17 d. asmens kratos metu rastų pas K. G., sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų pirmtakų (prekursorių) bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų darinių nerasta. Minėtų rusvos spalvos medžiagos gabalėlių bei rusvos spalvos miltelių sudėtyje yra kofeinas ir acetaminofenas (paracetamolis).

Baltos spalvos miltelių iš baltos spalvos popieriaus lankstinuko, 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastų pas K. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų pirmtakų (prekursorių) bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų darinių nerasta. Minėtų miltelių sudėtyje yra fenetilaminas.

2 vnt. rudos spalvos tablečių, 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastų pas K. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų pirmtakų (prekursorių) bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų darinių nerasta. Minėtų tablečių sudėtyje yra amitriptilinas.

Baltos spalvos tabletės iš bespalvės plastikinės folguotos pakuotės dalies su užrašais „S. B., 8 mg", 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastos pas K. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - buprenorfmas, kurios masė yra 0,008 g.

Geltonos spalvos ovalo formos tabletės bei 22 vnt. baltos spalvos tablečių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių folguotų pakuočių su užrašais „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydrochloridum" bei jau minėtų pakuočių dalies, 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastos pas K. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - tramadolis, kurios bendroji masė yra 2,112 g.

13 vnt. baltos spalvos tablečių iš geltonos spalvos plastikinės folguotos pakuotės dalies su užrašais „...TC 2 mg tabletės", 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastų pas K. G. bute, esančiame Kalnupės g. 9-28, Klaipėdoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - klonazepamas, kurio masė yra 0,026 g.

Ant elektroninių svarstyklių juodos spalvos korpusu, 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastų pas K. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paviršių yra psichotropinės medžiagos - 3,4 - metilendioksipirovalerono (MDPV) ir narkotinės medžiagos - heroino pėdsakai.

Ant elektroninių svarstyklių „SEVERIN", 2012 m. rugpjūčio 21 d. kratos metu rastų pas L. K. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, paviršių narkotinių ir psichotropinių medžiagų, jų pirmtakų (prekursorių) bei narkotinių ar psichotropinių medžiagų darinių pėdsakų nerasta (t. 6, b. l. 132-138).

Iš Klaipėdos apskrities VPK Operatyvinės veiklos biuro pateiktas atsakymas, kuriame užfiksuota, kad K. G. mobiliojo ryšio telefone „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), be kitų SIM kortelių, buvo naudojama ir SIM kortelė abonentiniu numeriu (duomenys neskelbtini) (t. 6, b. l. 140-143).

Iš 2012-10-19 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėtas K. G. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 7230“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio atmintyje yra duomenys apie vardus ir telefono numerius, tarp kurių yra: „Draugas (duomenys neskelbtini)“, „A.(Gargzdai +(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „O. (duomenys neskelbtini)“, bei K. G. mobiliojo ryšio telefonas „LG“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)) (t. 6, b. l. 147-160).

Iš 2012-08-30, 2013-02-06 įtariamojo A. M., mirusio 2013 m. balandžio 7 d.,parodymų matyti, kad 2012 m. birželio 28 d. vakare prie (duomenys neskelbtini)namo, Klaipėdoje, jis iš K. G. už 500 Lt įgijo apie 2 g heroino, kurį įsidėjo į polietileninę plėvelę ir pasidėjo savo automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po sėdyne. Netrukus jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūros metu rado ir paėmė polietileninę plėvelę su heroinu. Šį heroiną jis buvo įsigijęs sau vartojimui(t. 7, b. l. 28-29, 30-31).

Iš 2012-08-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad  A. M. iš jam atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų  atpažino K. G. kaip asmenį, apie kurią davė parodymus (t. 7, b. l. 32-37).

Iš 2012-06-28 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. M. vairuotas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame po vairuotojo sėdyne buvo rastas ir paimtas polietileninis (plastikinis) lankstinukas su šviesios spalvos milteliais (granulėmis) (t. 7, b. l. 38-42).

Iš 2012-08-02 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4041)-IS1-4716 matyti, kad šviesios kietos medžiagos ir šviesių miltelių mišinio iš plastikinės plėvelės pakuotės, 2012 m. birželio 28 d. rastos automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros metu po vairuotojo sėdyne, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,21 g (t. 7, b. l. 46-48).

Iš 2012-08-30 reikalaujamų daiktų, dokumentų protokolo matyti, kad A. M. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 50-51).

Iš 2012-08-30 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. M. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6021“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio atmintyje yra duomenys apie vardus ir telefono numerius, tarp kurių yra: (duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 52-65).

Iš 2012-08-24 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad O. B. iš jam pateiktų atpažinimui asmenų nuotraukų atpažino K. G. kaip asmenį, apie kurią davė parodymus (t. 7, b. l. 76-81).

Iš 2012-08-23 O. B. asmens kratos protokolo matyti, kad asmens kratos metu buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2700c“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6230“, IMEI (duomenys neskelbtini), su SIM kortele abonentiniu Nr(duomenys neskelbtini) (t. 7, b. l. 82).

Iš 2012-10-19 apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad buvo apžiūrėti O. B. mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2700c“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6230“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ sim kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), kurių atmintyje yra duomenys apie vardus ir telefono numerius, tarp kurių yra:  „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ (t. 7, b. l. 83-99).

            Iš 2013-09-02 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad M. B. 2011-06-21 dėl artrito buvo išrašytas  „Tramadolis“. Iš 2013-09-02 išrašo iš medicininių dokumentų matyti, kad O. B. nuo 2012-05-09 iki 2012-05-10 lankėsi gydymo įstaigoje medicinos centre“ Loravita“ , ir buvo taikyta ambulatorinė detoksikacija,  išrašytas „(duomenys neskelbtini)“( t.8, b.l. 49-50).

            Iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus nuteistųjų pinigų apskaitos žiniaraščio laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2013-09-30 matyti, kad V. L. A. L. pervedė 5952, 50 Lt( t 8, b.l. 47-48).

Kaltinamųjų A. L., L. K. ir K. G. kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais.

Kaltinamasis A. L. kaltu neprisipažino, nurodė teismui, kad jokio nusikalstamos veiklos plano nerengė, su L. K. bei K. G. dėl to nesitarė ir apie narkotinių medžiagų pardavimą nežinojo. Iš ikiteisminio tyrimo metu K. G. atliktos apklausos matyti, kad 2011 m. rugsėjo-spalio mėn. ji pradėjo telefonu bendrauti su suimtu A. L., laikomu Šiaulių tardymo izoliatoriuje. Pokalbio su A. L. metu, A. L. jai pasakė, kad gali jai parūpinti heroino. Su A. L. ji sutarė, kad šiais klausimais dėl heroino jie bendraus kompiuteriu per „Skype“ programą, ką jie ir darė. A. L. jai pranešdavo, kad pinigus už norimą įsigyti heroiną ji iš anksto turi nunešti į namus jo mamai. Kompiuteriu per „Skype“ ji susitardavo su A. L., kiek gramų jai reikia heroino,  po to ji pinigus nunešdavo į namus A. L. motinai, o sugrįžusi per „Skype“ A. L. pranešdavo, kad nunešė pinigus, o jis jai pasakydavo, kokioje vietoje yra padėtas heroinas, kur nuvykusi jį pasiimdavo. Pradžioje dažniausiai tos vietos būdavo automagistralėje „Klaipėda-Vilnius“ už Klaipėdos 10-14 kilometruose, po stulpeliu žyminčiu kilometrus. Su A. L. dėl narkotikų ji taip bendravo  apie mėnesį laiko, po to telefonu ar per „Skype“ jai A. L. pranešė, kad toliau dėl heroino įgijimo ji turės bendrauti su jo kažkokiu draugu, tačiau viskas bus taip pat. Nuo 2011 m. lapkričio mėn. ji dėl narkotikų telefonu pradėjo bendrauti su A. L. draugu vardu L.. Pradžioje ji narkotikus įgydavo tik sau vartojimui, o vėliau, nuo 2012 m. pavasario heroiną įgydavo ir sau vartojimui, ir jį dar brangiau perparduodavo kitiems žmonėms, kad turėti pinigų. Tuo laiku heroiną iš L. ji įgydavo už  180-200 Lt už 1 g, o perparduodavo už 250 Lt. Paprastai ji pirkdavo 2-3 g heroino, kurio 1 g kam nors parduodavo, o likusią dalį pati suvartodavo. Su L. dėl heroino įgijimo telefonu bendraudavo SMS žinutėmis. L. jai parašydavo, kad pinigus ji nuneštų pas A. L. motiną į namus, o jei jos nebūdavo, kad pinigus nuneštų į slaptavietę buvusios proftechninės mokyklos stadione. Nunešusi pinigus ji SMS žinute informuodavo Liną, kad pinigai yra paduoti ar padėti, po to L. jai pranešdavo vietą, kur yra padėtas heroinas. Pradžioje tai būdavo automagistralėje „Klaipėda-Vilnius“ už Klaipėdos 6 kilometre, po stulpeliu, žyminčiu kilometrus. Vėliau tos vietos būdavo ir degalinės „Statoil“ teritorijoje, Sausio 15-osios g., Klaipėdoje, po kelio ženklu „P“ duobutėje, taip pat nuo šios degalinės kitoje gatvės pusėje esančiame stadione ant žemės prie metalinės tvoros ties viduriniu medžiu (sutartinis ženklas buvo „medis“ arba „kelmas“). Dar kita vieta buvo po kelio ženklu „P“ prie Klaipėdos universiteto Socialinių mokslų fakulteto.  2012 m. birželio 28 d. A. M. telefonu jos užprašė 2 g heroino ir ji telefonu SMS žinute susiekusi su L., taip pat užprašė šio 2 g heroino. L. jai parašė, kad ji neštų pinigus. 400 Lt nunešė A. L. motinai į namus, ar tuos pinigus padėjo slaptavietėje buvusios proftechninės mokyklos stadione bei pranešė SMS žinute L.i, kad pinigus padavė. L. vakare jai SMS žinute pranešė, kad heroinas yra padėtas degalinėje „Statoil“ po ženklu „P“. Tą vakarą apie 21-22 val. ji atvyko prie „Statoil“ degalinės, kur iš slaptavietės paėmė polietileninį maišelį su 2 g heroino, kurį tą patį vakarą prie savo namų Kalnupės g. 9, Klaipėda, pardavė A. M. už 500 Lt. 2012 m. rugpjūčio 17 d. apie pietus su ja telefonu susisiekęs O. užprašė 1 g heroino, tačiau nebuvo įsitikinęs, ar gaus pinigų. Ji vėl SMS žinute susisiekė su L., kurio paprašė 3 g heroino. L. jai parašė, kad ji neštų pinigus A. L. motinai ir ji automobiliu  nuvykusi pas ją nunešė tik 360 Lt, nes daugiau neturėjo, nors turėjo jai perduoti 540 Lt. Po to ji parašė L.i, kad pinigus padavė ir L. ją informavo, kad heroinas yra degalinėje „Statoil“. Ji automobiliu nuvyko į degalinę „Statoil“, kur iš slaptavietės pasiėmė polietileninį maišelį su 3 g heroino, po to ją sulaikė policijos pareigūnai, kurie pas ją asmens kratos metu ir rado polietileninį maišelį su šia medžiaga ( t.6, b.l. 66-68). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamoji K. G. iš dalies paneigė šiuos parodymus, nurodė teismui, kad apkalbėjo A. L., taip pasielgė todėl, kad pareigūnai pažadėjo ją išleisti į laisvę. Nurodė teismui, kad A. L. nežinojo apie narkotinių medžiagų platinimą, pingus ji nunešdavo A. L. motinai iš draugiškumo, kad ji pervestų draugui A. L. į įkalinimo įstaigą. Tačiau apklausiama ikiteisminio tyrimo metu K. G. buvo ne kartą, ir jos parodymai apie A. L. dalyvavimą narkotinių medžiagų platinime iš esmės nesiskyrė. Nuoširdžiame prisipažinime ( t.6, b.l. 62-63), 2012-08-18, 2012-08-29, 2013-02-07, 2013-04-24 įtariamojo apklausose ( t.6, b.l. 66-68, 74-75, 79-80, 83-84), 2012-08-21 apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo ( t.6, b.. 70-72), ji nurodė tokias pat aplinkybes arba tvirtino ankstesnius parodymus.  A. L. kaltę dėl nusikalstamų veikos padarymo įrodo liudytojų parodymai, parodymo atpažinti protokolai, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai bei jo priedai, slapto sekimo, daiktų apžiūros protokolai, specialisto išvados. Iš operatyvinių veiksmų atlikimo protokolo bei jo priedo matyti, kad K. G. telefonu bendrauja su L. K. dėl narkotinių medžiagų platinimo, L. K. bendrauja su A. L. (t.3, b.l. 62-93). Be to, kaltinamasis L. K. ikiteisminio tyrimo metu 2012-08-22 apklaustas taip pat nurodė, kad nepažįstamo asmens paprašytas narkotinių medžiagų, jis tam žmogui SMS žinute nurodė, kad nuneštų pinigus V. L., kad ši padėtų į sąsąkaitą Šiaulių tardymo izoliatoriuje esančiam A. L. ( t.4, b.l. 79-80).  Tokie L. K. parodymai patvirtina, kad narkotines medžiagas jie su A. L. platino kartu. Neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis faktą patvirtina ir byloje esantys elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai bei jų priedai, iš kurių matyti, kad A. L. būdamas įkalinimo įstaigoje bendrininkavo platinant narkotines medžiagas. L. R. G. parodė, kad 2011 m. pradžioje biure buvo gauta informacija, kad A. L. platina narkotines, psichotropines medžiagas ir yra subūręs visą platinimo tinklą. Patikrinus pirminę informaciją ji pasitvirtino, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.Ikiteisminio tyrimo metu buvo surinkti duomenys, patvirtinantys A. L. kaltę. 2011 m. birželio mėn. buvo sulaikytas A. L.. Telefoniniuose pokalbiuose “atsirado” L. K.. Buvo galima pastebėti, kad po susitikimo su L. K. pas A. L. atsiranda narkotinių medžiagų. Šie duomenys buvo kitoje byloje. Kai A. L. buvo suimtas, buvo gauta informacija, kad iš ŠTI A. L. vėl organizuoja platinimo tinklą per bendrininkus laisvėje. Schema buvo panaši, A. L. bendravo telefonu, „Skype“, taip buvo kontroliuojamas narkotikų platinimas. 2011 m. spalio mėn. gauta tiksli operatyvinio pobūdžio informacija, kad slėptuvėje yra padėti narkotikai, kurių padėjimas organizuotas per A. L.. Nuvykus į slėptuvę kelyje 6 km. Klaipėda-Vilnius, po stulpeliu buvo rastas paketėlis heroino.  Buvo pradėta klausytis telefoninių pokalbių, tame tarpe ir L. K.. Pradėjus klausytis telefono susidarė vaizdas, kad žinutėmis yra bendraujama tarp dviejų asmenų. Žinutėse buvo naudojami ženklai, kurie atitiko heroino kiekį gramais.  Po to gaunamas atsakymas, kur reikia nuvežti pinigus. Dažniausiai pinigus reikėdavo nuvežti A. L. mamai, arba padėti prie estakados, esančios Birutės g. Kai būdavo paduodami pinigai, buvo nurodoma, kur padėti narkotikai. Išsiaiškino, kad L. K. bendrauja su K. G.. Prasidėjo tų asmenų sekimas, nustatytos slėptuvės. Birželio 28 d. K. G. užsakė narkotikų, nuvežė pinigus A. L. mamai, parašė SMS žinutę. L. K. išėjo iš namų, padėjo kažką prie kolonėlės ir grįžo. Atvyko į tą vietą K. G., pasiėmė, parvažiavo į savo kiemą su M. ir jam perdavė. Važiuojant A. M. buvo sustabdytas ir patikrinimo metu buvo rastas heroinas. Pagrindinė realizacija įvyko 2012 m. rugpjūčio mėn. A. L. mama darydavo kas savaitę, ar kas dvi savaites pervedimus A.. A. dažnai klausdavo mamos: kaip draugui sekasi, ar nebuvo atėję, tai yra kalbama apie L. K.. Turėjo pirminę informaciją, kad A. L. aprūpindavo L. K. klientais ir gaudavo dalį sumos nuo parduoto kiekio. Buvo naudojamas vienas telefonas su vienu klientu. Buvo atvejų, kad L. K. neturėjo narkotikų, tai K. G. skambindavo A. L. ir klausdavo- kur dingo draugas. Sulaikius K. G., ji pirmose apklausose papasakojo kaip viskas vyko. K. G. buvo nustatyta tik 2012 m. gegužės mėnesį. Apklausos metu sužinojo, kad ji pažinojo A. L., kad jis turėjo problemų dėl modemo, todėl jis po to suvedė juos tiesiogiai. Susidarė nuomonė, kad K. G. pati nežinojo iš ko paima narkotikus. Ji nuoširdžiai viską papasakojo, kad buvo pažįstama su A. L., papasakojo, kad būdavo jo klientė. K. buvo toks klientas, kuris galėjo imti po 1-2 g.  Buvo žinoma, kad ji parduoda heroiną ir kitiems. Ji nusipirkdavo 5 g ne iš savo pinigų. 1 g ji nusipirkdavo už 180-200 Lt, o pati parduodavo po 250 Lt. Spaudimo pareigūnai nedarė, neprašė, kad ji apkaltintų A. L.. Nuo pat pradžios viskas atsispindi ir nebuvo jokių jos pretenzijų, kad kažką apkalbėjo. Jos pačios žodžiai patvirtino pareigūnų turimą informaciją. Nežadėjo K. G., kad nutrauks bylą. Tarp L. K. ir A. L. buvo tarpusavio pasitikėjimas, jie yra geri draugai. Jis, pareigūnas, suprato, kad K. G. L. K. nepažįsta. Jei V. L. nebūdavo namuose, L. K. parašydavo, kad nieko nėra namie ir nurodydavo, kad prie estakados padėtų pinigus, jų bendravimas vyko tik SMS žinutėmis. Kol A. L. buvo laisvėje K. G. bendravo su juo. Kai jį sulaikė, K. gaudavo heroiną tarpininkaujant A. L.. Kaip A. L. tai suorganizuodavo, nežino, to užfiksavę nebuvo. K. A. L. suvedė su L. K. 2012 m. pavasarį, kuomet  iš jo įkalinimo įstaigoje buvo atimtas modemas. Buvo pervedama A. L. į sąskaitą po 150 Lt. Mėnesio bėgyje būna pervedama apie 600 Lt. Pati K. G. pareigūnams paminėjo A. L.. Liudytojo R. G. parodymus patvirtino liudytojas D. M., kuris parodė, kad apklausiama K. G., savo valia davė parodymus, viskas buvo rašoma iš jos žodžių. Byloje nustatyta, kad pas A. L. kameroje rastas ir paimtas modemas, todėl jis nebegalėjo bendrauti per “ Skype” programą ir nurodė K. G. bendrauti su L. K.. Pinigus už narkotines medžiagas K. G. nešdavo A. L. mamai. V. L. per mėnesį A. L. į įkalinimo įstaigą pervesdavo po 700 litų.

Iš elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų bei jų priedų, teisme išklausytų telefoninių pokalbių tarp A. L. ir V. L. matyti, kad A. L. teiraujasi mamos, ar užeina draugas. 2012-08-12 užfiksuostas pokalbis, A. L. nurodo mamai, kad draugas 21 dieną kviečiams į teismą. Iš to matyti, kad A. L. buvo žinoma viskas apie L. K., taip pat ir apie K. G..  L. K. nurodė, kad iš draugiškumo duodavo pinigus V. L., kad ji pervestų pinigus A. L., tačiau apklausta L. K. sugyventinė O. P. parodė, kad tuo metu jų šeimos finansinė padėtis buvo sunki. Šios aplinkybės duoda pagrindo išvadai, kad L. K. V. L. palikdavo dalį A. L. pinigų už parduotas narkotines medžiagas, o pastaroji jas nusiųsdavo į Šiaulių tardymo izoliatorių A. L.. Iš kaltinamųjų L. K. ir K. G. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jie buvo nepažįstami, bendravo tik SMS žinutėmis. Kad K. G. su L. K. susisiekė per A. L. parodo ir ta aplinkybė, kad negalėdama susisiekti su L. K., K. G. per „Skype“ klausia A. L., kur dingo draugas. A. L. klausia mamos V. L. „ar ją lanko draugas“. Iš A. L. ir L. K. bendravimo per „Skype“ matyti, kad A. L. labai jaudinasi dėl K. sulaikymo, bijo, kad K. nepradėtų kalbėti, nurodo, kad jo mama pasakys, kad jam atveždavo pinigų maistui. Kaip matyti iš telekomunikacijų įvykių išklotinių nuo 2012-05-20 iki 2012-07-31 L. K. kontaktuoja su A. L. 283 kartus ( t. 3, b.l. 137-179, 180-200), nuo 2012-07-02 iki 2012-08-17 su K. G. kontaktuoja 1413 kartų ( t. 4, b.l. 10,11-20). Visos šios aplinkybės patvirtina, kad A. L. dalyvavo jam inkriminuotų nusikaltimų padaryme ir buvo šių nusikaltimų organizatorius ir vykdytojas, A. L. dalyvavimas padarant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str.1d. numatytas nusikalstamas veikas įrodytas. Kaltinamojo veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str. 1 d., nes jie bendrininkų grupėje su L. K., A. L. parengus nusikalstamą veiką, suorganizavus narkotinių medžiagų pirkimą-pardavimą, neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas – heroino 0,21 g  turėdami tikslą ją parduoti ir 2012-06-28 ją pardavė. Taip pat pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d. 260 str. 1 d., nes jie bendrininkų grupėje su L. K., A. L. suorganizavus narkotinių medžiagų pirkimą-pardavimą, neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti ir 2012-08-17 pardavė – heroino 0,276 g.

K. L. K. savo kaltę pripažino iš dalies, nurodė padarytų nusikalstamų veikų aplinkybes. L. K. teismo posėdžio metu parodė, kad A. L. apie narkotinių medžiagų paltinimą nežinojo, narkotines medžiagas jis įgydavo iš Andriaus, kuris prekiauja narkotinėmis medžiagomis, iš jo įgijo heroiną ir pardavė K. G.. 2012 m. pavasarį K. G. kreipėsi į jį dėl heroino. Mano, kad ji kreipėsi todėl, kad pažinojo A.. Iš kur K. A. pažįsta, nežino. Jis jai pasakė, kad gali paieškoti heroino, nes žinojo žmogų Andrių, kuris užsiima narkotikų platinimu, jis  prie reabilitacijos centro stovi. Po susitikimo su K. G. jis iš Andriaus  nupirko apie 7 g heroino, sumokėjo apie 1000 Lt. Ten buvo milteliai ir padaryti gumuliukai įvairių dydžių. P. K. SMS žinutę, kad viskas gerai ir pranešė, kad bus padėta „Statoil“ kolonėlėje prie ženklo „Rezervuota“. Degalinė yra prie parduotuvės „Signalas“, Sausio 15-osios gatvėje. P. K., kad 300 litų ji  nuneštų A. L. motinai. K. rašė, kad nori 3 gramų. 1 gramas kainuoja 150-160 Lt. Jis galvojo, kad jei pats neims pinigų tiesiogiai, tai nebus padaręs nusikaltimo. Jis dažnai pas A. L. mamą užsukdavo, domėjosi kaip sekasi A., nes jis tuo metu ryšio neturėjo. Jis įkasė pakuotę su heroinu į žemę prie ženklo. K. turėjo nuvežti pinigus, po to parašė SMS žinutę, o jis parašė jai, kur yra padėta prekė. Pasiėmusi medžiagą K. parašydavo SMS žinutę. Vakare nuvažiavo pasiimti pinigų iš V. L.. Galėjo šis įvykis būti 2012 m. birželio mėnesį. Rugpjūčio 17 d. buvo viskas panašiai. Jie su K. susirašė, ji parašė  - ” ar gali gauti 3 gramus”. Pasakė jai, kad pinigus nuvežtų A. motinai, nenorėjo, kad jam tiesiogiai paduotų pinigus. P. K., kad padės prie ženklo „Rezervuota“. Ji parašė, kad viskas tvarkoje, kad pasiėmė. Vakare nuvyko pas V. L. pasiimti pinigų. Apie 150 Lt uždirbo. Rugpjūčio 21 d. mieste jį sulaikė pareigūnai. Pripažįsta, kad padarė du nusikaltimus, nesutinka, kad veikė organizuotoje grupėje. Kitiems asmenims narkotikų nepardavė, tik tuos 2 kartus pardavė K.i. Pirmą kartą K. turėjo nunešti V. L. 300 ar 320 Lt, o antrą kartą virš 400 Lt. Uždirbo iš viso apie 200-250 Lt. Buvo minėjęs A. mamai, kad jei jo nebus, ateis mergina ir atneš pinigus. V. L. telefono numerį buvau įsirašęs į telefoną.  Netiesą sakė ikitesiminio tyrimo metu, kad to asmens, kuriam pardavė heroiną, nepažįsta. Tiesiog ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas  nenorėjo pasakyti, kad tai yra K.. Nors kaltinamasis teismo posėdžio metu  neigė apie A. L. dalyvavimą narkotinių medžiagų platinime, tačiau A. L. dalyvavimas įrodytas ankščiau aptartais įrodymais. Neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis faktą patvirtina ir byloje esantys elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolai bei jų priedai, iš kurių matyti, kad L. K. užsiėmė narkotinių medžiagų platinimu, t.y. pardavinėjimu. Be to, iš slapto sekimo protokolo matyti, kad 2012-06-27 17.27 val., 2012-06-28 21.39 val., 2012-08-17 16.09 val,  L. K. ateina į Sausio 15-osios g., Klaipėdoje, ir priėjęs prie ženklo „P REZERVUOTA“, esančio už degalinės „Statoil“ pastato, pasilenkęs kažką padeda ant žolės, 2012-08-21 13.53 val. L. K. sulaikytas policijos pareigūnų (t. 4, b. l. 36-43).

Šių narkotinių medžiagų- heroino,  įgijimas įrodytos bylos duomenimis. Nors ir nebuvo nustatytas asmuo, iš kurio kaltinamieji įgijo narkotines medžiagas, bet šių medžiagų įgijimo faktas akivaizdus. Kaltinamojo L. K. veikos kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes jis bendrininkų grupėje su A. L. neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas – heroino 0,21 g  turėdamas tikslą ją parduoti ir 2012-06-28 ją pardavė. Taip pat pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes jis bendrininkų grupėje su A. L. neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, turėdamas tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti ir 2012-08-17 pardavė – heroino 0,276 g.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė  narkotinių  ar psichotropinių medžiagų turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas. Šioje dispozicijoje nustatyta keletas alternatyvių šio nusikaltimo sudėties objektyviųjų (veikos) požymių. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., jei nustatomas bent vienas dispozicijoje išvardytų alternatyvių požymių ir tikslas jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavimo ar kitokio platinimo faktas. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų (veikos) požymių, kurie įstatyme nurodyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Šios veikos dažnai tarp savęs glaudžiai susijusios ir kai kurios veikos negalima padaryti, nepadarius kitų veikų. Todėl parduodamos ar kitaip platinamos narkotinės ar psichotropinės medžiagos yra prieš tai jas įgijus, gabenus ir laikius. Pardavimas yra vienas iš narkotikų platinimo būdų, tai yra medžiagų perdavimas kitam asmeniui už tam tikrą pinigų sumą. Veikos kvalifikavimui pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalį svarbiausią reikšmę turi narkotinių ar psichotropinių medžiagų perdavimo kitam asmeniui faktas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K-294/2008).

Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. dispozicijoje įvardytas tikslas, parduoti ar kitaip platinti, reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba jau prieš įsigyjant šias medžiagas. Nusikalstamos veikos padarymo tikslas L. K., A. L., K. G. įrodytas remiantis ne tik iš dalies pačių kaltinamųjų parodymais,  bet ir liudytojų R. G., D. M. parodymais, elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais bei jų priedais, slapto sekimo, kratos, daiktų pateikimo protokolais, specialisto išvadomis, parodymų atpažinti protokolais.

Pabaigto ir nebaigto nusikaltimo skirtumą lemia objektyvieji nusikaltimo sudėties požymiai. Baigtu nusikaltimu laikoma tokia asmens veika, kuri turi visus būtinus tos rūšies nusikaltimo sudėties požymius, numatytus baudžiamajame įstatyme. Kadangi nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. objektyvioji pusė pasireiškia alternatyviais veiksmais, tai bent vieno iš šių alternatyvių veiksmų atlikimas sudaro baigtinę nusikaltimo sudėtį. Todėl šiuo atveju veikų kvalifikavimui neturi reikšmės tai, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. įtvirtintos normos objektyvinę pusę sudarantį vieną veiksmą – narkotinių medžiagų pardavimą kontroliavo teisėsaugos institucijos darbuotojai ( padėjo vietoje heroino kitą medžiagą). Tokiu atveju  kaltinamųjų  nusikalstama veika, tai yra neteisėtas narkotinių medžiagų įgijimas, laikymas ir gabenimas turint tikslą parduoti ar kitaip platinti ir narkotinių medžiagų pardavimas kvalifikuojama kaip baigta nusikalstama veika, nes tikrovėje buvo atlikti veiksmai, sudarantys neteisėto narkotinių medžiagų įgijimo, laikymo, gabenimo turint tikslą parduoti ir pardavimo turinį, už tai buvo gauti pinigai ir sukelta reali grėsmė visuomenės saugumui. Kaltinamieji L. K. ir A. L. 2012-08-17 turėdami tikslą parduoti, atliko visus kitus veiksmus nusikalstamos veikos sudėčiai realizuoti, tai yra neteisėtai įgijo, gabeno ir laikė, narkotines medžiagas, turėdami tikslą jas parduoti ir pardavė. Atlikus bent vieną iš nusikaltimo sudėtyje nurodytų objektyviųjų veikos požymių, kurie įstatyme numatyti kaip alternatyvūs, laikoma, kad yra padarytas baigtas nusikaltimas. Todėl kaltinamųjų A. L. ir L. K. veikos už narkotinės medžiagos – heroino 0,276 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ir tokiu būdu platinti ir 2012-08-17 pardavimą kvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.

           Kaltinamosios K. G. kaltė dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais – pačios kaltinamosios daliniu prisipažinimu, kratos protokolais, specialisto išvadomis.

Kaltinamosios K. G. veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., nes ji 2012-06-28 neteisėtai įgijimo, laikė, gabeno, turėdama tikslą parduoti ir tokiu būdu platinti ir neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą - 0,21g heroino A. M.. Kaltinamoji K. G. pripažino, kad įgijusi iš L. K. heroiną pardavė  M., gavo 500 Lt už 2 g. Iš 2012-08-30, 2013-02-06 įtariamojo A. M., mirusio 2013 m. balandžio 7 d., parodymų matyti, kad 2012 m. birželio 28 d. vakare prie Kalnupės g. 9 namo, Klaipėdoje, jis iš K. G. už 500 Lt įgijo apie 2 g heroino, kurį įsidėjo į polietileninę plėvelę ir pasidėjo savo automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po sėdyne. Netrukus jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie apžiūros metu rado ir paėmė polietileninę plėvelę su heroinu (t. 7, b. l. 28-29, 30-31). Iš 2012-08-30 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad A. M. iš jam atpažinimui pateiktų asmenų nuotraukų  atpažino K. G., kaip asmenį, apie kurią davė parodymus (t. 7, b. l. 32-37). Iš 2012-06-28 automobilio apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas A. M. automobilyje po vairuotojo sėdyne buvo rastas ir paimtas polietileninis lankstinukas su šviesios spalvos milteliais (t. 7, b. l. 38-42). 2012-08-02 specialisto išvadoje nurodoma, kad šviesios kietos medžiagos ir šviesių miltelių mišinio iš plastikinės plėvelės pakuotės, 2012 m. birželio 28 d. rastos automobilio „VW Golf“ apžiūros metu po vairuotojo sėdyne, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurios masė yra 0,21 g (t. 7, b. l. 46-48).

K. G. nurodė, kad rugpjūčio 17 d. K. paprašė 3 g heroino sau vartojimui. L. pasakė, kad ji nuneštų 400 Lt V. L.. Buvo padėtas heroinas toje pačioje vietoje. Pasiėmus ji buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Heroiną buvo įsidėjusi į kišenę. Buvo 3 g. Pagal jai pareikštą kaltinimą prisipažįsta kalta, nurodė teismui, kad būtų pati suvartojuis heroiną. Tačiau ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji Olegui ketino parduoti dalį heroino, nes jis buvo užsiprašęs ( t.6, b.l. 67-68). Jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 260 str. 1 d., nes ji 2012-08-17 pasikėsino įgyti narkotinės medžiagos – heroino 0,276 g turint tikslą ją parduoti ir tokiu būdu platinti, tačiau veikos nebaigė, nes buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Byloje nustatyta, kad kaltinamoji pati vartojo ir prekiavo narkotine medžiaga – heroinu, nurodė, kad O. B. buvo užsiprašęs heroino. Narkotinių medžiagų-heroino  kiekis  žymiai viršija nedidelį kiekį ir vienos dienos narkotinių medžiagų suvartojimo normą. Be to, K. G. neneigia, kad ji prekiavo narkotinėmis medžiagomis, tam tikslui turėjo svarstykles, kuriomis sverdavo narkotines medžiagas. Šios aplinkybės patvirtina, kad kaltinamoji turėjo tikslą šias narkotines medžiagas parduoti ar kitaip platinti. Todėl teismas daro išvadą, kad  kaltinamoji K. G. pasikėsino įgyti 0,276 g heroino ne sau, o turėdama tikslą ją  parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamoji K. G. pripažino savo kaltę dėl jai inkriminuojamos nusikalstamos veikos, t.y., kad ji neteisėtai ir neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, įsigijo 0,25 g narkotinės medžiagos – kanapių ir jų dalių, kurias neteisėtai laikė bute, kol jas kratos metu rado ir paėmė policijos pareigūnai. Teisiamojo posėdžio metu ji parodė, kad narkotinę medžiagą – kanapes ir jų dalis, įgijo seniai, jai davė iš matymo pažįstamas žmogus,  laikė jas namuose. Byloje esantis kratos protokolas, specialisto išvada patvirtina kaltinamosios kaltę. Nusikalstama veika- baudžiamasis nusižengimas padarytas tyčia, nes kaltinamoji neteisėtai įgijo, gavo, kaip pati nurodė, iš pažįstamao asmens šią narkotinę medžiagą, ir laikė ją savo namuose. Kaltinamosios K. G. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., ne ji 2012 m. pradžioje neteisėtai įgijio ir laikė neturėdama tikslo jas parduoti  narkotines medžiagas-  kanapes ir jų dalis  ne mažiau kaip 0,25g.

Be to, jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., nes ji 2012 m. balandžio- gegužės mėnesiais neteisėtai įgijo ir laikė, neturėdama tikslo parduoti psichotropinės  medžiagos-  buprenorfino  0,008 g. Kaltinamoji prisipažino, kad „Buprenorfiną“, tai yra tabletės nuo skausmo, jai davė iš matymo pažįstamas žmogus. Iš kaltinamosios parodymų matyti, kad jis šią psichotropinę medžiagą įsigijo iš nenustatyto asmens. Buprenorfino įsigijimas ne vaistinėje ir ne pagal receptą yra neteisėtas. Kaltinamoji suvokė, kad neteisėtai įgytos ir laikomos medžiagos yra psichotropinės medžiagos, pavojingos žmogaus gyvybei ir sveikatai. Tokia kaltinamosios K. G. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. dalykas yra narkotinės ar psichotropinės medžiagos, kurios įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos sąrašus ir išimtos iš laisvos apyvartos. Medžiagų kiekis yra svarbus nusikaltimo dalyko požymis, nes pagal jį diferencijuojama baudžiamoji atsakomybė. Teismų praktikoje, sprendžiant medžiagų kiekio klausimus, atsižvelgiama į Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų priedų lentelėse nurodytus atitinkamų medžiagų kiekius.

K. G. 2012m. gegužės mėnesį neteisėtai  neteisėtai įgijo ir laikė, neturėdamas tikslo ją parduoti psichotropinės  medžiagos tramadolio 0,176 g. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. Kaltinamoji nurodė, kad nepamena, iš kur gavo „Tramadolio“ tabletes. Nurodė, kad buvo atnešęs O. B. tablečių, jeigu pasidarytų bloga, buvo dalį šių tablečių  pati įsigijusi, įsigijo tabletes ne vaistinėje. Pripažįsta, kad tos tabletės yra jos. Kad kratos metu rastos tablelės yra psichotropinės medžiagos patvirtina specialisto išvada. Pagal byloje nustatytas aplinkybes galima daryti išvadą, kad K. G. suvokė, jog atlieka neteisėtus veiksmus su psichotropinėmis  medžiagomis (įsigyja, laiko), suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti. Kaltinamoji pripažino vartojanti narkotines ir psichotropines medžiagas, tokios medžiagos buvo rastos kaltinamosios bute, todėl aišku, kad šios medžiagos nebuvo atsitiktinai patekusios pas kaltinamąją. Kaltinamoji suvokė, kad neteisėtai įgytos ir laikomos medžiagos yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, pavojingos žmogaus gyvybei ir sveikatai, matė jų kiekį

Be to, kaltinamoji K. G. 2012 m. birželio mėnesio pradžioje neteisėtai įgijo ir laikė, neturėdama tikslo parduoti psichotropinės medžiagos tramadolio 0,88 g, jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Kaltinamoji nurodė, kad nepamena, iš kur gavo „Tramadolio“ tabletes. Pripažįsta, kad tos tabletės yra jos. Nepamena, kada įgijo 10 „Tramadolio“ tablečių, galėjo prieš pusę metų jas įgyti.

Kaltinamoji K. G. 2012 m. liepos mėnesio pradžioje įgijo ir  laikė, neturėdama tikslo  parduoti psichotropinę  medžiagą tramadolį 0,88 g. Jos veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Kaltinamoji pripažino padariusi nusikaltimą, nurodė, kad „Tramadolio“ viena tablete  yra jos, nepamena,  kada ją įsigijo.

Kaltinamoji K. G. neteisėtai įgijo  ir laikė, neturėdama tikslo parduoti psichotropinę  medžiagą klonazepamo  0,026 g. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. Kaltinamoji pripažino, kad „Klonazepamo“ tabletes įsigijo iš matymo pažįstamo asmens,  nes šios tabletės padeda greičiau užmigti. Galėjo būti, kad jas įgijo liepos mėnesį.

K. G. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d., nes ji 2012m. liepos mėnesį neteisėtai įgijo  ir laikė, neturėdama tikslo parduoti  psichotropinę  medžiagą tramadolį  0,176 g. Kaltinamoji kaltę pripažino, jos kaltė įrodyta ankščiau paminėtais įrodymais .

Kaltinamosios K. G. veiksmai kvalifikuoti kaip atskiros  savarankiškos nusikalstamos veikos- pagal LR BK 260 str. 1d., 22 str. 1d. 260 str. 1d.,  259 str. 1 d., 259 str. 2d.  Kaip nustatyta ankščiau aptartais įrodymais, pačios kaltinamosios parodymais, narkotinės ir psichotropinės medžiagos buvo įgytos skirtingais laikotarpiais, iš skirtingų šaltinių, savo poreikių tenkinimui ir pardavimui, kaltinamosios nusikalstamos veikos kvalifikuojamos pagal skirtingus baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnius. Kaltinamosios K. G. veiksmai kvalifikuojami kaip pavienės nusikalstamos veikos, nes neįrodyta, kad jos veiksmus sąlygojo bendras nusikalstamas ketinimas, pasireiškiantis vieningos tyčios forma, todėl jos veikos nevertinamos kaip vienas tęstinis nusikaltimas. Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą dėl to paties dalyko ( kasacinė nutartis Nr. 2K-307/2007). Medžiagų įgijimas ne vieną kartą, nors iš to paties asmens, negali būti laikomas tęstiniu nusikaltimu. Įgijimas galėtų būti pripažįstamas tęstiniu, jeigu nupirkęs medžiagas, asmuo pagal susitarimą su pardavėju jas visas atsiėmė dalimis ne vienu metu. Teismas, atsižvelgdamas į byloje nustatytas aplinkybes, K. G. neteisėtai įgytų narkotinių ir psichotropinių medžiagų rūšis bei kiekį, konstatuoja, kad K. G. padarytos veikos – neteisėtas kanapių ir jų dalių, buprenorfino ir tramadolio įgijimas ir laikymas,  užtraukia baudžiamąją atsakomybę pagal LR BK 259 str. 2d. Didesnį nusikalstamos veikos pavojingumą nulemia ne tik objekto, bet ir kitų objektyvių bei subjektyvių požymių visuma. Pavojingumo laipsnį lemia daugelis faktorių, tai ir nusikalstamos veikos padarymo būdas, motyvai, tiklai bei kitos aplinkybės. Atsižvelgiant į narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį, rūšį, jų poveikų žmogaus organizmui, kaltinamosios veiksmų ypatybes, intensyvumą, trukmę ir kilusius padarinius, laikytina, kad kaltinamoji K. G. už šias veikas turi būti traukiama baudžiamojon , o ne administracinėn atsakomybėn.       

O. B. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1d. ( trys nusikalstamos veikos), kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti bei jas platino: O. B. iki 2012 m. gegužės mėn., turėdamas tikslą platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 2 tabletes, kurių sudėtyje buvo 0,176 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias 2012 m. gegužės mėn. atgabeno į butą, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, ir perdavė K. G., be to, jis kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti bei jas platino: iki 2012 m. liepos mėn., turėdamas tikslą platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 10 tablečių, kurių sudėtyje buvo 0,88 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurias 2012 m. liepos mėn. atgabeno į butą, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, ir perdavė K. G., be to, O. B. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas platinti bei jas platino: iki 2012 m. liepos mėn. pabaigos, turėdamas tikslą platinti, nenustatytomis aplinkybėmis neteisėtai įgijo ne mažiau kaip 1 tabletę, kurios sudėtyje buvo 0,176 g psichotropinės medžiagos – tramadolio, kurią 2012 m. liepos mėn. pabaigoje atgabeno į butą, adresu Kalnupės g. 9-28, Klaipėda, ir perdavė K. G.. 

K. O. B. savo kaltės nepripažino ir parodė, kad kartu su K. G. vartojo heroiną. Jis turėjo „Tramadol“ 2 tabletes ir atnešė K. G., nes jai buvo blogai. Kada tai buvo, nepamena, galėjo būti 2012 m. pavasarį. K. išgėrė  abi tabletes. Jo tėvui nuo sanarių skausmo gydytojas buvo išrašęs  „Tramadol“ tabletes,  jis rado ir pasiėmė dvi tabletes.  Galvojo, kad tai buvo vaistai nuo skausmo, nežino, kas ten konkrečiai buvo. Jo atneštos tabletės  panašios, kaip „Tramadol“ tabletės, bet nebuvo tablečių pakuotės. 2012 m. liepos mėn. pas K. G. nebuvo ir 10 tablečių jai neatvežė. „Tramadolį“ tik vieną kartą atnešė.  Liepos mėn. neturėjo „Tramadolio“ tablečių, todėl negalėjo jų duoti K.i. Mano, kad pas K. kratos metu rastos tabletės yra ne tos pačios, kurias jai davė. Kaltinamoji K. G. parodė, kad nepamena, iš kur gavo  „Tramadolio“ tabletes, gali būti, kad O. jai tų tablečių davė. Jis buvo jų atnešęs, jei būtų bloga, kad ji galėtų jas išgerti. Pripažįsta, kad kratos metu rastos tabletės yra jos. Nepamena, kad O. būtų davęs 10 „Tramadolio“ tablečių. Jis kelis kartus po kelias tabletes buvo atnešęs. Tabletės skirtingu laiku buvo įgytos. Yra buvę, kad iš karto suvartodavo atneštą O. B. tabletę. Ji nežino, kurios tabletės yra O. B., kurios yra jos. Pilnų tablečių plokštelių O. B. jai neatnešė, tik kelias tabletes, bet ar tai tos pačios tabletės, ji nežino. Nėra mokėjusi Olegui už tabletes. Kaip matyti iš 2012-08-20 kratos protokolo, kad 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu pas K. G. bute, buvo rasta ir paimta geltonos spalvos tabletės ir 22 vnt. tablečių trijose pakuotėse su užrašu „Tramadol“ (t. 6, b. l. 105-106). Iš 2012-09-13 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(4619)-IS1-5319 matyti kad: geltonos spalvos spalvos ovalo formos tabletės bei 22 vnt. baltos spalvos tablečių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių folguotų pakuočių su užrašais „Tramadol, KRKA, 100 mg, Tramadoli hydrochloridum" bei jau minėtų pakuočių dalies, 2012 m. rugpjūčio 20 d. kratos metu rastos pas K. G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - tramadolis, kurios bendroji masė yra 2,112 g ( t. 6, b.l. 132-138). Kaltinimai O. B. grindžiami kaltinamųjų K. G. ir O. B. parodymais ir kratos prokolu, iš kurio matyti, kad pas  K. G. kratos metu rastos „ Tramadolio“ tabletės. Tačiau byloje nesurinkta neginčytinų įrodymų, kad būtent kratos metu pas K. G. rastos tabletės yra tos, kurias jai kažkada atnešė O. B.. Iš kaltinamųjų O. B. ir K. G. parodymų matyti, kad O. B. atnešė kelis kartus po kelias tabletes nuo skausmo ir K. G. jas suvartojo. Kaltinamoji K. G. teisiamojo posėdžio metu nepatvirtino, kad būtent kratos metu rastos „ Trmadolio“ tabletes jai atnešė O. B.. Ikiteisminio tyrimo O. B. ir K. G. parodymai nebuvo nuoseklūs, kaltinamoji K. G. negalėjo tiksliai nurodyti, kokias kratos metu rastas psichotropines medžiagas  jai atnešė O. B., kokias ji pati įsigijo, negalėjo nurodyti tikslaus šių medžiagų kiekio. Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinamosios bute rasta ir daugiau „ Tramadolio“ ir kitokių tablečių. Jokiais individualiais požymiais neapibrėžta, kad būtent tos tabletės, kurios yra nurodytos O. B. pareikštuose kaltinimuose, yra būtent O. B. kažkada  duotos K. G.. To nepatvirtino ir K. G.. Byloje nustatyta, kad abu kaltinamieji vartojo heroiną. Daryti išvadą, kad 2012 m. gegužės ir liepos mėnesiais kaltinamojo O. B. K. G. duotos tabletės buvo laikomos pas K. G., nėra pagrindo. Nenustatyta nei kada O. B. šias tabletes įgijo, laikė, gabeno, nei kada  perdavė K. G.. Kaltinime nėra nurodyti objektyvieji O. B. inkriminuojamų nusikalstamų veikų požymai-vieta, laikas, būdas, padarinai. Tokiu būdu, įrodymų, leidžiančių padaryti kategorišką išvadą, kad kaltinamasis O. B. padarė jam inkrinuojamas veikas, nepakanka.   

  Apkaltinamasis nuosprendis gali būti priimtas tik tada, kai kaltinamojo kaltumas visiškai ir besąlygiškai įrodytas. Visos abejonės dėl kaltinamojo kaltumo, jeigu jų negalima pašalinti, turi būti aiškinamos kaltinamojo naudai, neužtenka kaltę grįsti tik prielaidomis. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2003 m. birželio 20 d. nutarimo Nr. 40 „Dėl teismų praktikos taikant Baudžiamojo proceso kodekso normas, reglamentuojančias nuosprendžio surašymą“ 3.1.5., 3.1.8. punktuose nurodoma, kad nuosprendyje teismas turi konstatuoti, ar pakanka surinktų įrodymų, ar jie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes. Apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, teismo išvados apkaltinamajame nuosprendyje turi būti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką ir kitas svarbias bylos aplinkybes. Byloje surinkti įrodymai neleidžia daryti neginčijamos išvados dėl O. B. kaltės. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 5 dalies 2 punktu, kaltinamasis išteisinamas, kadangi neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. gegužės mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 2 tabletes, kurių sudėtyje yra 0, 176 g psichotropinės medžiagos tramadolio, taip pat dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. liepos mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 10 tablečių, kurių sudėtyje yra 0, 88 g psichotropinės medžiagos tramadolio,  taip pat dėl  kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. liepos  mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 1 tabletę, kurios sudėtyje yra 0,176 g psichotropinės medžiagos tramadolio.

Kaltinamieji A. L. ir L. K. kaltinami tuo, kad dalyvaudami organizuotoje grupėje neteisėtai įgijo, laikė ir gabeno narkotines medžiagas turint tikslą jas parduoti ir kitaip platinti, jas pardavė ir kitaip platino. Kaltinamieji kaltę dėl dalyvavimo organizuotoje grupėje neigia, nurodė teismui, kad organizuotoje grupėje jie nedalyvavo. Organizuota grupė yra tada, kai nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ir turi skirtingą vaidmenį. Tik esant šiems būtiniems požymiams nusikalstama veika gali būti pripažinta padaryta organizuota grupe. Organizuotos grupės nariai turi turėti išankstinius ketinimus įvykdyti nusikaltimus. Byloje nenustatyta, kad kaltinamieji nusikaltimų realizavimui sukūrė planą, pasiskirstė vaidmenimis, iš anksto aptarė, suderino svarbiausius numatomus bendrų nusikalstamų veikų momentus. Dalyvaudami organizuotoje grupėje visais atvejais kaltinamieji turi realizuoti bendrai suderintą  nusikalstamos veikos planą, kaltinamieji turi suprasti sukūrę organizuotą grupę ir priklausę jai, iš anksto ruoštis nusikaltimams. Kiekvieno bendrininko elgesys turi būti aprašytas ir įvertintas atsižvelgiant į tai, kaip jis buvo įgyvendinams bendroje veikloje su kitais nusikalstamas veikas dariusiais asmenimis. Nenustatyta, kas organizuotai grupei vadovavo, koordinavo veiklą, skirstė užduotis ir vaidmenis, būtinus nusikaltimams daryti.  Visi išnagrinėti įrodymai nepatvirtina, kad kaltinamieji L. K. ir A. L. veikė organizuotoje grupėje, todėl iš kaltinimų pagal BK 260 str. 1d. A. L. ir L. K. šalintina aplinkybė, kad veikas kaltinamieji L. K. ir A. L. padarė dalyvaudami organizuotoje grupėje. Nusikaltimus kaltinamieji L. K. ir A. L. padarė veikdami bendrininkų grupėje, esant sudėtingam bendrinkavimui. Pagal BK 24 straipsnio 4 dalį organizatoriumi laikomas asmuo, subūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklą arba parengęs nusikalstamą veiką ar jai vadovavęs. Iš bylos duomenų matyti, kad A. L. atliko organizatoriaus vaidmenį, nes parengė nusikalstamą veiką, suorganizavo narkotinių medžiagų pirkimą- pardavimą. Pagal nusikalstamos veikos planą A. L. iš įkalinimo įstaigos, mobiliojo ryšio telefonu ir kompiuterine programa „Skype“ perdavė L. K. kontaktinius duomenis norintiems įsigyti heroino asmenims, L. K. įgijęs heroiną, ir gavęs prašymą parduoti heroino, heroiną paslėpdavo tam tikroje vietoje, asmuo, norintis įsigyti heroino, pinigus už heroiną atiduodavo V. L., A. L. mamai, o V. L. dalį pinigų atiduodavo L. K., dalį nusiųsdavo į Šiaulių tardymo izoliatorių A. L.. Kaip matyti A. L. parengė veiklos planą, numatė jos įvykdymo būdą. A. L. L. K. kontaktinius duomenis perdavė K. G., tai yra suvedė K. G. su L. K.. Įvertinus šių A. L. veiksmų visumą nėra abejonių, kad jis parengė nusikalstamą veiką, todėl jis laikomas šių nusikaltimų- disponavimo narkotinėmis medžiagomis organizatoriumi ir vykdytoju. Liudytojas R. G. parodė, kad turėjo pirminę informaciją, kad A. L. aprūpindavo L. K. klientais ir gaudavo dalį sumos nuo parduoto kiekio. Buvo atvejų, kad L. K. neturėjo narkotikų, tai K. G. skambindavo A. L. ir klausdavo- kur dingo draugas. Sulaikius K. G., ji pirmose apklausose papasakojo kaip viskas vyko. L. K. pagal šį nusikalstamos veikos planą buvo nusikaltimų vykdytojas- jis neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas tikslu jas parduoti  ir po to pardavė A. L. nurodytam asmeniui.

          Pagal BK 25 straipsnio 2 dalį bendrininkų grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria nusikalstamą veiką daryti, tęsti ar užbaigti, jei bet du iš jų yra vykdytojai. Konstatuojant bendrinkavimą svarbu nustatyti, jog dėl nusikalstamos veikos buvo susitarta iki tos veikos darymo pradžios arba ją darant ir įrodyti, kad kiekvienas bendrininkas suvokia, jog daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitais asmenimis, tam tikru būdu prie jos prisidėdamas. Vadovaujantis BK 26 straipsnio 4 dalimi, organizatorius atsako pagal BK specialiosios dalies straipsnį, numatantį atsakomybę už vykdytojo padarytą veiką, ir BK 24 straipsnio 4 dalį. Pagal teismų praktiką bendravykdytojas yra ne tik tik tas asmuo, kuris pats realizuoja visus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, bet ir tas, kuris realizuoja dalį jų ( kasacinės nutartys Nr. 2K-605/2007, 2K-211/2008). L. K. ir A. L. veikė bendrai, abu buvo veikų vykdytojai, buvos susitarę daryti nusikaltimus, todėl įvykdydami BK 260 str. 1d.  nusikaltimus, jie veikė bendrininkų grupe esant sudėtingam bendrinkavimui. 

           Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamieji L. K. ir K. G. pripažino kaltę iš dalies, teisme pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, todėl jų toks pripažinimas negali būti laikomas prisipažinimu BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkto prasme. A. L. kaltu neprisipažino. Kaltinamosios K. G. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamųjų K. K. ir A. L. sunkinančiomis aplinkybėmis pripažinta tai, kad jie nusikaltimus padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. Atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kiekvieno jų vaidmenį darant nusikalstamas veikas, kaltininkų asmenybes.

A. L. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus, anksčiau daug kartų teistas, teistumai neišnykę. Tai charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį nusikalsti. Padaryti nusikaltimai sudaro nusikaltimų recidyvą, pagal LR BK 27 str. 1 d., jis yra laikomas recidyvistu. Atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, niekur nedirba. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajam A. L., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tyčinę kaltę, į jo vaidmenį nusikaltimų padaryme- jis buvo šių nusikaltimų organizatorius, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. L. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str. 1 d., paskyrus laisvės atėmimo bausmes, laisvės atėmimo bausmių dydį nustatant artimą sankcijos vidurkiui, bet jo nesiekiantį. Vadovaujanti BK 63 str. 1 d., 4 d., 9d. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str. 1 d. ir 2013-02-13  Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta baumė bendrintinos iš dalies jas sudedant, bausmę A. L. paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytina bausmė, iš dalies atlikta pagal 2013-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

K. L. K. padarė du tyčinius sunkius nusikaltimus, anksčiau neteistas. Atsižvelgiama į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamasis iki suėmimo dirbo, UAB „ Autodeka“ charakterizuojamas teigiamai, turi vaiką. Atsižvelgiant į L. K. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei bei įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti L. K. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., paskyrus laisvės atėmimo bausmes. Laisvės atėmimo bausmės dydis nustatomas mažesnis nei sankcijos vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso kodekso 63 str. 1 d., 4 d. bausmės, paskirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d.,  subendrintinos iš dalies jas sudedant. Bausmę kaltinamajam L. K. skirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

Kaltinamasis K. G. padarė vieną tyčinį sunkų nusikaltimą, pasikėsino padaryti sunkų nusikaltimą, padarė tris nesunkius nusikaltimus ir keturis baudžiamuosius nusižengimus,   anksčiau neteista. Atsižvelgiama į kaltinamąją charakterizuojančius duomenis, į tai, kad kaltinamoji iki suėmimo ilgą laiką nedirbo. Nustatant bausmės rūšį ir trukmę kaltinamajai K. G. atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į tyčinę kaltę, į tai, kad padarytos nusikaltimos veikos kelia didelį pavojų žmonių sveikatai ir gyvybei. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti K. G. už nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., 22 str.1d, 260 str. 1d, 259 str. 1d. paskyrus laisvės atėmimo bausmes, jų dydį nustatant mažesnį už šios bausmės vidurkį. Už baudžiamuosius nusižengimus skirtinos arešto baumės. Bausmę kaltinamajai K. G. skirtina atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas.

            Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d., 3d. konfiskuojamos uždraustos veikos įrankiai, priemonės ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad 3600 litų ir 330 eurų L. K. gauti iš nusikalstamos veikos – pardavus narkotines medžiagas, todėl vadovaujantis  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1 d., 2 d. 3 p. nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini. 2012-08-28 prokuroro nutarimu nustatytas laikinas  nuosavybės teisių apribojimas į L. K. pinigus–3600 litų ir 330 eurų, paimtus  kratos metu,  pratęstinas  iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Pats kaltinamasis L. K. pripažino, kad  užsidirbdavo pinigų parduodamas narkotines medžiagas, todėl vadovaujantis  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 str. 1d., 2 d., 3d.   nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini 3600 litų ir 330 eurų, kurie buvo gauti iš uždraustos veikos. Byloje nustatyta, kad L. K. materiali padėtis veikų darymo metu buvio sunki, jis prekiavo narkotinėmis medžiagomis, pats pripažino, kad uždirbo iš šios neteisėtos veiklos. Pinigai buvo laikomi namuose, įvairia valiuta. Visuma nustatytų aplinkybių leidžia teigti, kad 3600 litų ir 330 eurų gauti iš nusikalstamos veikos- prekybos narkotinėmis medžiagomis. Tais atvejais, kai pinigai gaunami iš veiklos, kuri yra neteisėta, visos iš tokios veiklos gautos lėšos be išimčių turi būti konfiskuojamos. 

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vokas, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0, 037 g ( t.1, b.l. 27), saugomas Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, vokas, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0,266 g ( t.4, b.l. 69), saugomas Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, vokas, kuriame yra polietileninis maišelis ir vokas, kuriame yra polietileninis maišelis ir L. K. lyginamasis seilių pavyzdys ( t.4, b.l. 73-74), saugomi Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo kambaryje, vokas, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos klonazepamo 0,022g ir grynos medžiagos tramadolio 1, 848 g ( t.6, b.l. 138), saugomas Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, vokas, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0,201 g( t.7, b.l. 48), saugomas Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre;  

A. L. - „labas“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės dalis ant kurios yra nurodytas „PIN 7593“, modemas „BT“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); L. K. - mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 6730c-1“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele, kurios numeris nutrintas, L. K. nešiojamas kompiuteris „HP“, PCID: (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, nešiojamas kompiuteris „DELL“, Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, L. K. nešiojamas kompiuteris „HP“, PCID: (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, nešiojamas kompiuteris „DELL“, Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambarį (t. 5, b .l. 1-2);

vokas, kuriame yra paketas Nr. 0054766 su po tyrimo likusiomis kanapėmis ir jų dalimis, tyrimo objekto pakuotėmis, supakuoti pakete Nr. 0089442; K. G. – „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)); paketas Nr. 0054950 su tuščiu plastikinės plėvelės ryšulėliu bei plastikiniu maišeliu su medžiagos gabalėliais ir milteliais; paketas Nr. 0054760 su tuščiu popieriaus lankstinuku, plastikiniu maišeliu su milteliais, plastikiniu maišeliu su tablete, plastikine pakuotės dalimi; paketas Nr. 0054759 su elektroninėmis svarstyklėmis juodos spalvos korpusu; paketas Nr. 0054580 su plastikine pakuote; A. M. „Tele2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)) ( t.7, b.l. 101-103), perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Vokas su 15 kompaktinių diskų, kurie yra priedai prie elektroninių ryšių tiklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, slapto sekimo protokolų, saugomas prie bylos pridėtame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

V. L. kompiuterio sisteminis blokas „magnum“, LT90038020260; V. L. - mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 1200“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas „Nokia 2680 slide“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefonas „Samsung SGH-E500“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambarį (t. 5, b. l. 3-4),  nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini V. L.. O. B. - „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), - perduoti saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambarį (t. 7, b. l. 101-103); nuosprendžiui įsiteisėjus grąžintini O. B..

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str. 302 str. 303 str. 2 d. 307 str.,

n u s p r e n d ž i a :

A. L. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – heroino 0,21 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ir tokiu būdu platinti ir 2012-06-28 pardavimą ir paskirti laisvės atėmimą trejiems metams trims mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str.4d., 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – heroino 0,276 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ir tokiu būdu platinti ir 2012-08-17 pardavimą paskirti laisvės atėmimą trejiems metams trims mėnesiams;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9d. bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 str. 4d., 260 str. 1 d. už 0,21 g heroino neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ir pardavimą, pagal BK 24 str. 4d., 260 str. 1 d. už 0,276 g heroino neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ir pardavimą, ir 2013-02-13  Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą baumę subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą aštuoneriems metams šešiems mėnesiams. Bausmę A. L. paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2013-02-13 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, kardomąją priemonę A. L. paskirti suėmimą.

L. K. pripažinti kaltu:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – heroino 0,21 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ir tokiu būdu platinti ir 2012-06-28 pardavimą ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos – heroino 0,276 g neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ir tokiu būdu platinti ir 2012-08-17 pardavimą paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už 0,21 g heroino neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ir pardavimą, pagal BK 260 str. 1 d. už 0,276 g heroino neteisėtą įgijimą, gabenimą ir laikymą, turint tikslą ją parduoti ir pardavimą,  subendrinti iš dalies jas sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą trejiems metams.

B. L. K. paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-08-21 iki nuosprendžio paskelbimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo. L. K. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę suėmimą.

K. G. pripažinti kalta;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. už narkotinės medžiagos medžiagos heroino 0,21g  neteisėtą įgijimą, laikymą, gabenimą turint tikslą jas parduoti ir tokiu būdu platinti bei neteisėtą pardavimą 2012-06-28, ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams šešiems mėnesiams.

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1d., 260 str. 1 d. už pasikėsinimą įgyti narkotinės medžiagos – heroino 0,276 g  turint tikslą ją parduoti ir tokiu būdu platinti 2012-08-17  paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams trims mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už narkotinės medžiagos  kanapių ir jų dalių  ne mažiau kaip 0,25 g  neteisėtą įgijimą ir laikymą, neturint tikslo jas parduoti ir paskirti areštą 20 parų,

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už psichotropinės  medžiagos  buprenorfino   0,008 g  neteisėtą įgijimą ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ir paskirti areštą 20 parų;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už psichotropinės  medžiagos tramadolio   0,176 g  neteisėtą įgijimą 2012m. gegužės mėnesį ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ir paskirti areštą 20 parų;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už psichotropinės  medžiagos tramadolio   0,88 g  neteisėtą įgijimą 2012 m. birželio mėnesio pradžioje ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ir paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už psichotropinės  medžiagos tramadolio   0,88 g  neteisėtą įgijimą 2012 m. liepos mėnesio pradžioje ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ir paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. už psichotropinės  medžiagos klonazepamo  0,026 g  neteisėtą įgijimą  ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ir paskirti laisvės atėmimą 4 mėnesiams;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. už psichotropinės  medžiagos tramadolio   0,176 g  neteisėtą įgijimą 2012m. liepos mėnesį ir laikymą, neturint tikslo ją parduoti ir paskirti areštą 20 parų. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 4d., 65 str. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu būdu  ir galutinę  bausmę paskirti  laisvės atėmimą trejiems  metams.

Bausmę  K. G. paskirti atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2012-08-17 iki nuosprendžio pakelbimo. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio pakelbimo. K. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę suėmimą.

O. B. dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. gegužės mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 2 tabletes, kurių sudėtyje yra 0, 176 g psichotropinės medžiagos tramadolio, dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. liepos mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 10 tablečių, kurių sudėtyje yra 0, 88 g psichotropinės medžiaogos tramadolio, dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. 2012 m. liepos  mėnesį neteisėtai įgijus, laikius, gabenus ir platinus ne mažiau kaip 1 tabletę, kurios sudėtyje yra 0, 176 g psichotropinės medžiagos tramadolio išteisinti, kadangi  neįrodyta, kad jis dalyvavo padarant nusikalstamas veikas.

O. B. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų paėmimą ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

2012-08-28  prokuroro nutarimu nustatytą laikiną  nuosavybės teisių apribojimą į L. K. 3600 litų ir 330 eurų, pratęsti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, teismo nuosprendžiui  įsiteisėjus  3600 litų ir 330 eurų, gautus iš uždraustos veikos, saugomus Klaipėdos apskrities  VPK depozitinėje sąskaitoje, konfiskuoti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

voką, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0, 037 g, saugomą Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, voką, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0,266 g, saugomą Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, voką, kuriame yra polietileninis maišelis ir vokas, kuriame yra polietileninis maišelis ir L. K. lyginamasis seilių pavyzdys, saugomą Klaipėdos AVPK daiktų saugojimo kambaryje, voką, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos klonazepamo 0,022g ir grynos medžiagos tramadolio 1, 848 g, saugomą Lietuvos Kriminalistinių tyrimų centre, vokas, kuriame yra grynos narkotinės medžiagos heroino 0,201 g, saugomą Lietuvos Policijos Kriminalistinių tyrimų centre;  

A. L. - „labas“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Omnitel EXTRA“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kortelės dalį ant kurios yra nurodytas „PIN 7593“, modemas „BT“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „labas“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); L. K. - mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 6730c-1“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele, kurios numeris nutrintas, L. K. nešiojamą kompiuterį „HP“, PCID: (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, nešiojamą kompiuterį „DELL“, Nr. (duomenys neskelbtini), su įkrovikliu, - perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambarį;

voką, kuriame yra paketas Nr. 0054766 su po tyrimo likusiomis kanapėmis ir jų dalimis, tyrimo objekto pakuotėmis, supakuotus pakete Nr. 0089442; K. G. – „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)); paketą Nr. 0054950 su tuščiu plastikinės plėvelės ryšulėliu bei plastikiniu maišeliu su medžiagos gabalėliais ir milteliais; paketą Nr. 0054760 su tuščiu popieriaus lankstinuku, plastikiniu maišeliu su milteliais, plastikiniu maišeliu su tablete, plastikine pakuotės dalimi; paketą Nr. 0054759 su elektroninėmis svarstyklėmis juodos spalvos korpusu; paketą Nr. 0054580 su plastikine pakuote; A. M. „Tele2“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Voką su 15 kompaktinių diskų, kurie yra priedai prie elektroninių ryšių tiklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų, slapto sekimo protokolų, saugomą prie bylos pridėtame voke, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

V. L. kompiuterio sisteminį bloką „magnum“, LT90038020260; V. L. - mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 1200“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „bitė“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2680 slide“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), mobiliojo ryšio telefoną „Samsung SGH-E500“, IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele2“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)); perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti V. L..

O. B. - „Pildyk“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), „Pildyk“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini)), - perduotus saugojimui į Klaipėdos apskrities VPK išimtų daiktų saugojimo kambarį, nuosprendžiui įsiteisėjus grąžinti O. B..

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos, o suimties nuteistiesiems nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos,gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.

Teisėja                                                                                          Laimutė Venckuvienė