Civilinė byla Nr. 2-2833-435/2012
(Proceso Nr. 2-05-3-14246-2011-1)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
116.5.2.; 63.3; 99.1.1;99.7.
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 3 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Argentum lucrum“ ieškinį atsakovui R. V. dėl skolos, delspinigių, baudos ir palūkanų priteisimo, ir
n u s t a t ė:
Ieškovas pareiškė ieškinį atsakovui dėl 462,67 Lt skolos, 328,50 Lt delspinigių, 120,00 Lt baudos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visų turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti per darbovietę 2012-03-12 (b. l. 70). Per nustatytą 14 dienų terminą nuo teismo pranešimo įteikimo dienos atsiliepimas į ieškinį nepateiktas, todėl, esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d.), priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies (LR CPK 285 str.).
Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų – kredito sutarties bendrųjų sąlygų, aiškinamojo rašto dėl sutarties sudarymo elektroniniu būdu, sąskaitos išrašo dėl registracijos mokesčio, kuris patvirtina R. V. registraciją ir kredito bendrąsias sąlygas, sąskaitos 2011-01-10 išrašo dėl 500 Lt kredito suteikimo R. V., sistemos išrašo apie neapmokėtą kredito sumą, tinklalapio www.skubuskreditas.lt administratoriaus išrašų apie modulį - R. V. siųstų SMS žurnalo ir elektroninių laiškų siuntimų žurnalo, 2012-01-04 išrašo iš Skubus kreditas sistemos apie neapmokėtą kredito sumą (b. l. 34-50) – vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas pilnai apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, iš dalies būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą. Ieškinys šioje dalyje pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl 462,67 Lt skola ir 120,00 Lt bauda priteistina iš atsakovo ieškovui (LR CK 6.2 str., 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 1, 2, 3 p., 6.71 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.260 str.).
Atsakovas neįvykdė paskolos sutarties sandorio, todėl atsakovui kyla pareiga sumokėti ieškovui netesybas. Kaip nurodyta sutarties 9.1. p., atsakovas privalo ieškovui mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 328,50 Lt delspinigių. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimą, pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigą kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovas yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sąlygų, dalį savo įsipareigojimų įvykdė, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sąžiningumo principus, laikytina, kad ieškovo prašomi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli. Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovas tinkamai neįvykdė šalių tarpusavio sutarties, tačiau ši aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau išvardintas priežastis, sąžiningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina kaip objektyviai svarbi ir suteikianti pagrindą ieškovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,05 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieškovo turėtus nuostolius. Todėl šioje ieškinio dalyje ieškovo ieškinys tenkintinas iš dalies, delspinigių suma mažintina iki 32,85 Lt, kitoje dalyje ieškinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).
Iš atsakovo priteistina 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str., 6.210 str.).
Proporcingai patenkintų reikalavimų daliai iš atsakovo ieškovui priteistina 47,29 Lt žyminio mokesčio – b. l. 4, 33, 60 (LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.). Iš atsakovo taip pat priteistina 23,62 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu – valstybei (LR CPK 92 str., 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovui UAB „Argentum lucrum“, j. a. k. 302031531, buveinė - Algirdo g. 19-504, Vilnius, a. s. Nr. LT887044060006547566 AB SEB bankas, 462,67 Lt (keturis šimtus šešiasdešimt du litus 67 ct) skolos, 32,85 Lt (trisdešimt du litus 85 ct) delspinigių, 120,00 Lt (vieną šimtą dvidešimt litų 00 ct) baudos, 5,00 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (615,52 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme (2011-10-04) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 47,29 Lt (keturiasdešimt septynis litus 29 ct) žyminio mokesčio.
Kitoje dalyje ieškinį atmesti.
Priteisti iš atsakovo R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 23,62 Lt (dvidešimt tris litus 62 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, susijusių su teismo procesinių dokumentų įteikimu - valstybei. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (į.k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB “Swedbank”, banko kodas 73000 (Įmokos kodas: 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Rimkevičienė