Nr. A2.11.-2788-576/2015

Proceso Nr. 4-68-3-02010-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 48.3, 50.1.1, 52.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 3 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nida Vigelienė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.,

                            n u s t a t ė :

G. D. 2015-02-03 20.30 val. viešoje vietoje, prekybos centre, esančiame Savanorių pr. 247, Vilniuje, pasirodė girtas (2015-02-03 21.59 val. nustatytas 1,45 promilių girtumas), garsiai triukšmavo, kabinėjosi prie pirkėjų, miegojo ant suoliuko, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, vedant ir pristatant į policijos  įstaigą, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nustoti trankyti tarnybinio automobilio metalinę pertvarą, išlaipinant iš tarnybinio automobilio Vilniuje, Algirdo g. 20, pasipriešino policijos pareigūnams: pradėjo muistytis, standinti rankas.   Tokiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. D. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. G. D. neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., išnagrinėta jam nedalyvaujant.

              Pažeidėjo kaltė dėl nurodytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-25334893-15, registruotų įvykių pažyma, UAB „Maxima.lt“ apsaugos darbuotojo A. Š. pareiškimu, policijos pareigūnų A. N. ir K. P. Š. tarnybiniais pranešimais, alkotesterio duomenimis.

Registruotų įvykių pažymoje fiksuota, jog 2015-02-03 20.36 val. gautas pranešimas, kad „Maxima“ apsauga Savanorių pr. 247, Vilniuje, sulaikė neblaivų vyrą, kuris triukšmavo, neišėjo iš parduotuvės.

UAB „Maxima.lt“ apsaugos darbuotojo A. Š. pareiškime nurodyta, jog 2015-02-03 apie 20.30 val. PC „Maxima-Bazė“ adresu Savanorių pr. 247, Vilniuje, sulaikytas neprisistatęs galimai neblaivus pilietis, kuris prekybos salėje garsiai triukšmavo, reikalavo iš klientų pinigų, vėliau už kasų atsisėdęs ant suoliuko, miegojo. Palikti prekybos centrą atsisakė, įžeidinėjo apsaugos darbuotojus necenzūriniais žodžiais.  Analogišką apsaugos darbuotojo paaiškinimą užfiksavo tarybiniuose pranešimuose į įvykio vietą iškviesti ir atvykę policijos pareigūnai A. N. ir K. P. Š..

Be aukščiau minėtų aplinkybių policijos pareigūnų A. N. ir K. P. Š. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad jiems vedant pilietį, kaip nustatyta vėliau, G. D., į tarnybinį automobilį, jis pradėjo įžeidinėti policijos  pareigūnų garbę ir orumą necenzūriniais žodžiais, pasodintas į tarnybinį automobilį, toliau įžeidinėjo pareigūnus, vežant pilietį į 2 policijos komisariatą, G. D. sėdėdamas specialiai sulaikytiesiems  skirtoje tarnybinio automobilio vietoje, pradėjo trankyti kumščiais, kojomis, kairiuoju pečiu metalinę pertvarą, ją laužyti. Pilietis buvo įspėtas, kad jei toliau tęs pertvaros trankymą ir laužymą, bus panaudotos specialiosios priemonės antrankiai. G. D. nereagavo į policijos pareigūnų teisėtą reikalavimą nutraukti veiklą, toliau ją tęsė. Sustojus ir pareikalavus išlipti iš specialiai sulaikytiesiems skirtos tarnybinio automobilio vietos, G. D. atsisakė, todėl buvo ištrauktas jėga. G. D. pradėjo muistytis, standinti rankas, pareigūnai negalėjo ištraukti jo rankų, todėl panaudojo spec. priemonę „Taser“.

Alkotesteriu G. D. 2015-02-03 21.59 val. nustatytas 1,45 promilių girtumas.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neigė padaręs protokole nurodytus teisės pažeidimus, jo paaiškinimas paneigtas aukščiau nurodyta medžiaga, ir vertintinas kaip siekimas išvengti administracinės atsakomybės.  G. D. girto pasirodymo viešoje vietoje faktas objektyviai įrodytas UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo pareiškimu, registruotų įvykių pažyma, alkotesterio duomenimis. G. D. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip LR ATPK 178 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. Policijos pareigūnai vienodai tarnybiniuose pranešimuose nurodė, kad G. D. sulaikomas įžeidinėjo juos necenzūriniais žodžiais, nevykdė jų reikalavimų nedaužyti tarnybinio automobilio inventoriaus, išlipti iš automobilio, pasipriešino traukiamas iš automobilio aktyviais veiksmais.  Teismas neabejoja šiomis aplinkybėmis, kadangi ir apsaugos darbuotojas nurodė analogišką pažeidėjo elgesį, - kad G. D. jį keikė necenzūriniais žodžiais, nevykdė jo reikalavimų. Teismas atsižvelgdamas į pažeidėjo girtumo laipsnį vertina, kad jis galėjo neadekvačiai suvokti aplinką ir savo veiksmus, todėl vadovaujasi policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytomis įvykio aplinkybėmis.

Kadangi G. D. sulaikomas pasipriešino policijos pareigūnams, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas. Kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš tarnybinio automobilio, nustoti daužyti tarnybinį automobilį, įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, žemindamas jų garbę ir orumą, jo veika teisingai kvalifikuota kaip LR ATPK 187 str. 2 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau yra baustas administracine tvarka, neteistas. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, tai, kad jis pirmą kartą padarė LR ATPK 187 str. 1 d. numatytą pažeidimą, už šį pažeidimą jam skirtina mažesnė nei sankcijoje numatytas vidurkis bauda, už LR ATPK 178 str. 1 d. bei 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus – sankcijose numatytam vidurkiui artimos baudos, kadangi praeityje jis yra baustas už šiuos pažeidimus. 

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  24 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str., 313 str., teismas

                            n u t a r ė :

              pripažinti G. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 10 (dešimties) eurų baudą;

pripažinti G. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą - 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą;

              pripažinti G. D., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius  administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., subendrinti G. D. paskirtąsias nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą - 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į  Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banke „Swedbank“ sąskaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas NDEALT2X, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sąskaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Nida Vigelienė

                                                            (parašas)

Nuorašas tikras

(Teisėja A.V.)

Teisėja Nida Vigelienė

2015 m. kovo 3 d.