Civilinė byla Nr.2-5098-902/ 2016

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-04055-2016-6

Procesinio sprendimo kategorija:

3.1.7.5;3.1.7.7;3.2.8.5;

(S)

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 23 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Kirsnytė,

sekretoriaujant Elvinai Škarnulienei,

dalyvaujant ieškovei K. J., jos atstovui advokatui K. G., atsakovui A. P.,

viešame teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui A. P., išvadą byloje teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo,

n u s t a t ė:

Šalys ginčą išsprendė taikiai, pateikė teismui sudarytą taikos sutartį ir prašo ją patvirtinti, o bylą nutraukti.

Prašymas tenkintinas.

Šalys ginčą išsprendė taikiai. Taikos sutartis įstatymui neprieštarauja, sutartyje nustatytas nepilnamečio vaiko išlaikymo dydis yra parinktas atsižvelgiant į vaiko poreikius bei vaiko tėvų turtinę padėtį, todėl taikos sutartis tvirtintina. Kadangi ginčo tarp šalių nėra, byla nutrauktina. Taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės šalims žinomos (CPK 294 straipsnis).

Šalims sudarius taikos sutartį, iš atsakovo priteistina 25 procentų dydžio bylinėjimosi išlaidų dalis valstybei: žyminio mokesčio, antrinės teisinės pagal išlaidų (CPK 85 str. 3 p., 87 str. 2 d., 99 str.). Byloje susidariusios išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Vadovaudamasis CPK 140, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 295 straipsniu, teismas

n u t a r ė :

K. J. ir A. P. prašymą tenkinti.

Patvirtinti sekančio turinio taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pagal kurią:

1. Atsakovas A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) dukros K. P. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokės po 200 Eur kas mėnesį nuo 2016 m. birželio l d. mokamomis periodinėmis išmokomis iki jos pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, pervedant pinigus į K. J. nurodytą banko sąskaitą;
2. Šalys pareiškia, kad bylinėjimosi išlaidos paskirstomos tokia tvarka. Ieškovas K. J. nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo atleista įstatymu, todėl atsakovas A. P. sumoka bylinėjimosi išlaidas, tame tarpe žyminį mokestį ir pašto išlaidas, todėl teismo prašo bylinėjimosi išlaidas išspręsti LR CPK 87 str., 96 str. tvarka ir jas mažinti;

Išlaikymui skirtų piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paskirti ieškovę K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Civilinę bylą pagal ieškovės K. J. ieškinį atsakovui A. P., išvadą byloje teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl materialinio išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, nutraukti.  

Šalims yra žinomos bylos nutraukimo ir taikos sutarties patvirtinimo pasekmės, numatytos  Civilinio proceso kodekso 294 straipsnyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties  dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Priteisti iš atsakovo A. P. a.k. (duomenys neskelbtini) valstybei: 18 Eur (aštuoniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, įmokos kodas 5660, ir 28,95 Eur (dvidešimt aštuonis eurus 95 ct.) valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos teikimo išlaidų (įmokos kodas 5630).

Nutartis per  7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                        Ingrida Kirsnytė