Byla Nr. A2.6.-1018-550/2013

                                                                                                                     Proceso Nr. 4-22-3-00835-2013-3

                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorija

                                                                                                                                    45.4.3.; 39.2.; 52.3.; (S).

                    KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 31 d.

Kėdainiai

         Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Kondratjevas,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. K.,

         teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinę bylą, kurioje G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), lietuviui, LR piliečiui, nedirbančiam (nustatytas 40 proc. darbingumas), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturinčiam,

         surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 str. 1 d.,

n u s t a t ė :

           2013 m. spalio 15 d. apie 00 val. 13 min., G. K., būdamas neblaivus (nustatyta 0,44 promilės), Kėdainių miesto J.Basanavičiaus gatve vairavo automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

           Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai. Byloje pateiktu rašytiniu paaiškinimu pažeidėjas kaltu prisipažino ir paaiškino, kad jis vairavo automobilį būdamas dienos metu truputi išgėręs. Manė, kad pilnai išsiblaivė, tačiau taip nebuvo. Dėl pažeidimo galisi.    

           Pažeidėjo G. K. kaltė visiškai įrodyta:

• Patrulių Airės Valinčiūtės ir Dariaus Čėsnos tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4),
• asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2013 m. spalio 15 d. apie 00 val. 15 min., pažeidėjui nustatyta 0,44 promilės (b.l. 5).

          Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog G. K. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, t.y., jog jis 2013 m. spalio 15 d. apie 00 val. 13 min., būdamas neblaivus (nustatyta 0,44 promilės), Kėdainių miesto J.Basanavičiaus gatve vairavo automobilį VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus, visiškai įrodyta. Tokia pažeidėjo veika pagal ATPK 126 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. 

         Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - padaręs pažeidimą kaltu prisipažino visiškai, gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Pažeidėjas nedirba, jam nustatytas 40 proc. darbingumas, nors galiojančių administracinių nuobaudų neturi, tačiau praeityje ne kartą buvo baustas už KET pažeidimus, tame tarpe ir už analogišką teisės pažeidimą (b.l. 14-21). Išdėstyto pagrindu pažeidėjui skirtinos sankcijoje už padarytą administracinį teisės pažeidimą numatytos minimalios nuobaudos (ATPK 30 str.).

            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287str. 1 p., teismas,

n u t a r i a :

            G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir nubausti  vieno tūkstančio (1000) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems (1) metams.

           Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui paduodant skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                         Vitalijus Kondratjevas             

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Kauno apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Baudos sumokėjimą patvirtinantis dokumentas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos turi būti pateiktas  Kėdainių rajono policijos komisariatui.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos, nes baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.