Civilinė byla Nr. 2-6647-323/2013
(Proceso Nr. 2-06-3-04867-2013-2)
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
35.5.; 35.3.6.; 116.5.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. birželio
19 d.
Klaipėda
Klaipėdos
miesto apylinkės teismo teisėja Genovaitė Vaizgėlienė, rašytinio proceso tvarka
išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Klaipėdos vanduo“ ieškinį
atsakovui J. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo
teismo priteisti iš atsakovo 1495,61 Lt skolos, 5 procentų metinių palūkanų nuo
priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo
įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas (b. l. 2-3). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks
atsiliepimo į ieškinį.
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai,
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje
nustatyta tvarka (b. l. 23). Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą
nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK
142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą
nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys
neskelbtini) (b.l 13-15). Atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis šalto vandens
tiekimo bei nuotėkų šalinimo paslaugomis, tokiu būdu konkliudentiniais
veiksmais išreiškė savo valią sudaryti sandorį su ieškovu (CK 1.71 straipsnio 1
dalis). Atsakovas naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, tačiau už
paslaugas laikotarpiu nuo 2011-06-30 iki 2013-02-28 nemokėjo, susidarė 1339,37
Lt įsiskolinimas, nuo kurio paskaičiuota 156,24 Lt delspinigių; iš viso 1495,61
Lt skola (b. l. 7-12). Byloje duomenų apie tai, kad ši skola būtų sumokėta,
nėra.
Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad tarp
šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais
pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama
vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos
įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Daikto savininkas privalo išlaikyti
daiktą, įgyvendindamas nuosavybės teisę, nepažeisti kitų asmenų teisių ir
interesų (CK 4.37 str. 1 d.).
Ieškovas teikė atsakovui paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už
teikiamas paslaugas nesumokėjo, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę
(CK 6.63 straipsnio 1
dalies 2 punktas). Ieškovas
įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovo reikalavimas
tenkintinas, iš atsakovo priteistina 1495,61 Lt skola (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2
punktas, 6.71 straipsnio 1 dalis).
Terminą įvykdyti piniginę
prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas
už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. 1 d.). Todėl ieškovui iš atsakovo
priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos
iškėlimo teisme, t.y. nuo 2013-05-02, iki teismo
sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais
įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis
mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos
civilinio proceso kodekso 259, 285 – 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė:
ieškinį
tenkinti.
Priteisti
ieškovui AB ,,Klaipėdos vanduo“ iš atsakovo J. L. 1495,61
Lt skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 1495,61 Lt sumos nuo
bylos iškėlimo teisme 2013-05-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei
72,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei
apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau
per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto
apylinkės teismui pareiškimą dėl
sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per
30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą
Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Genovaitė
Vaizgėlienė