Baudžiamoji byla Nr. e1-264-297/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-02553-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. vasario 15 d.

Alytus

Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Danguolė Urbanavičienė

išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Lauros Mačiulytės-Valaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo medžiagą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-02553-21, kurioje

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

kaltinamasis E. B. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent: 2021 m. sausio 24 d. apie 9.50 val. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, jis vairavo automobilį „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,77 promilių neblaivumas.

Kaltinamasis E. B., pareiškus jam įtarimą dėl BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo, kaltę visiškai pripažino. Paaiškino, kad 2021 m. sausio 24 d. apie 10 val. savo automobiliu „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo į parduotuvę. Tą dieną apie 6 val. ryto jis išgėrė skardinę alaus 6 procentų stiprumo, be to, iš vakaro gėrė brendį, tačiau nesijautė apsvaigęs nuo alkoholio, todėl vairavo automobilį. Tik išvažiavęs iš namų, pamatė policijos tarnybinį automobilį. Norėdamas išvengti pareigūnų, jis pasuko į šalį, tačiau policijos pareigūnai jį pastebėjo, privažiavo ir sustabdė. Policijos pareigūnams jis nurodė, kad iš vakaro vartojo alkoholį, ir sutiko pasitikrinti neblaivumą. Alkoholio kiekio matuokliu pirmą kartą jam buvo nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, antrą kartą – 1,77 promilių neblaivumas, jis su nustatytu neblaivumu sutiko. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, labai gailisi, ateityje daugiau taip nesielgs (b. l. 61–63).

Be kaltinamojo parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo N. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 24 d. apie 9.50 val. E. B. vairavo automobilį „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0039 buvo nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, tai yra pirmu tikrinimu 10.03 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 10.23 val. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas (b. l. 1–4).

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio J. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021 m. sausio 24 d. apie 9.50 val. (duomenys neskelbtini) pastebėjo atvažiuojantį automobilį „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas, pamatęs policijos tarnybinį automobilį, pasuko į kairėje pusėje esančius kiemus. Tai sukėlė įtarimą, todėl pareigūnai sekė tam automobiliui iš paskos, matė, kad vairuotojas automobilyje buvo vienas. Pavažiavus apie 200 metrų automobilis „Toyota Starlet“ sustojo ir vairuotojas bandė pasišalinti, tačiau nespėjo. Policijos pareigūnai privažiavo prie to automobilio. Bendraujant su vairuotoju, kaip buvo nustatyta – E. B., jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklaustas, ar yra vartojęs alkoholio, atsakė teigiamai ir nurodė, kad iš vakaro gėrė alaus ir brendžio. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0039, patikros sertifikato Nr. 1305702, buvo patikrintas E. B. neblaivumas. Pirmo patikrinimo metu 10.03 val. jam nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 10.23 val. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. Automobilis „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę (b. l. 5).

Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad E. B. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARCK-0039, patikros sertifikato Nr. 1305702, pirmo patikrinimo metu 10.03 val. nustatytas 1,88 promilių neblaivumas, antro patikrinimo metu 10.23 val. nustatytas 1,77 promilių neblaivumas. E. B. su tikrinimo rezultatais sutiko (b. l. 6–7).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų apie registruotą kelių transporto priemonę matyti, kad automobilio „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra E. B. (b. l. 28). 

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta.

Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nenuginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. B. vairavo transporto priemonę „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,77 promilių neblaivumas, tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, t. y. procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo, sutiko su prokurorės siūloma baudos bausme ir jos dydžiu (b. l. 98–101, 102–103). 

Teismas, skirdamas bausmę E. B., vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra teisiamas pirmą kartą (b. l. 86–88), galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 90), į Psichikos sveikatos centro psichikos–priklausomybių stebimų pacientų tapą neįrašytas (b. l. 94), dirba (b. l. 88). Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad už nesunkų nusikaltimą skiriama bauda nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Atsižvelgiant į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, bei siekiant bausmės tikslų, skirtina 75 MGL dydžio bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažintina vienu trečdaliu, nes baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai pripažino kaltę. Nustatytina, kad kaltinamasis baudą turi sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Prokurorė siūlo skirti kaltinamajam E. B. kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6  mėnesiams ir transporto priemonės „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs E. B. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vieneriems metams šešiems mėnesiams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – jam priklausančios transporto priemonės „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas. Be transporto priemonės tyčinio nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymas nėra įmanomas. Taigi, nustačius, kad transporto priemonė šiuo atveju buvo nusikalstamos veikos padarymo priemonė, jos konfiskavimas yra privalomas. Prokurorės 2021 m. sausio 26 d. nutarimu galimam transporto priemonės konfiskavimui užtikrinti paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, t. y. šešiems mėnesiams laikinai apribota nuosavybės teisė į transporto priemonę „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), kaltinamasis paskirtas šio turto saugotoju (b. l. 73–74). Paskirta procesinė prievartos priemonė paliktina galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė turto konfiskavimas.

Kaltinamajam 2021 m. sausio 25 d. ikiteisminio tyrimo pareigūno nutarimais paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 65–67, 68–71). Kardomosios priemonės paliktinos galioti iki bus pradėtas bausmės vykdymas (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 75 MGL dydžio (3 750 Eur) bauda. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 50 MGL dydžio, t. y. 2 500 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad E. B. privalo paskirtą 2 500 Eur baudą sumokėti per penkis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 7 punktais, 3 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti E. B. baudžiamojo poveikio priemones:

1) draudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. sausio 25 d.; 

2) transporto priemonės „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotos E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu, konfiskavimą.

Pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės 2021 m. sausio 26 d. nutarimu E. B. paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę „Toyota Starlet“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Kaltinamajam padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą dėl bylos nagrinėjimo teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja        Danguolė Urbanavičienė