Administracinė byla Nr. I-2947-764/2013

                            Proceso Nr. 3-61-3-00995-2013-2

Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1.; 73

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. balandžio 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, susipažinusi su viešosios įstaigos „Technopolis“ skundu

nustatė:

pareiškėja viešoji įstaiga „Technopolis“ 2013-03-28 paštu padavė teismui skundą, kuriame prašo įpareigoti atsakovę Kultūros ministeriją panaikinti Dariaus ir Girėno aerodromo su įrangos liekanomis nekilnojamojo paveldo apsaugos specialųjį planą-paveldotvarkos projektą tose dalyse, kuriose numatoma, kad teritorijoje, pažymėtoje 1.4 brėžinyje SP-01(2008)P.1,b2 galima tik susijusių su aerodromo veikla naujų statinių statyba, t. y. aiškinamojo rašto dalyje 3.2 Paveldosaugos reikalavimai, nustatyti vertybės teritorija, bendrieji reikalavimai, 5 punkto nuostatose išbraukti tekstą – susijusių su aerodromo veikla, taip pat aiškinamojo rašto dalyje Teritorijos dalis – 1.4 brėžinys SP-01(2008)-P.1, dalyje b2 numatyti – Reikalavimai kitiems pastatams ir inžineriniams statiniams, galimi tvarkomieji statybos darbai nuostatose išbraukti tekstą – susijusių su aerodromo veikla.

Skundą atsisakytina priimti.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 3 str. 1 d. nustatyta, kad administracinis teismas sprendžia ginčus viešojo ar vidaus administravimo srityje. Bylos, priskirtos administracinių teismų kompetencijai, išvardytos ABTĮ 15 straipsnyje.

Pareiškėja prašo įpareigoti Kultūros ministeriją tam tikra apimtimi panaikinti kultūros ministro 2013-02-18 įsakymu Nr. ĮV-114 patvirtintą Dariaus ir Girėno aerodromo su įrangos liekanomis nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialųjį planą – paveldotvarkos projektą, kurį sudaro tekstinė dalis (aiškinamasis raštas) bei grafinė dalis (paveldotvarkos projekto sprendiniai).

Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 str. 13 d. nustatyta, kad norminis teisės aktas – įstatymas, administracinis ar kitas teisės aktas, nustatantis elgesio taisykles, skirtas individualiais požymiais neapibūdintų subjektų grupei. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai pabrėžiama, jog norminiai teisės aktai – tai rašytine forma išreikšti teisėkūros subjektų sprendimai (oficialūs rašytiniai dokumentai), kuriuose yra teisės normų. Juose įtvirtinami bendro pobūdžio nurodymai tam tikrų visuomeninių santykių dalyviams, kurie orientuojami į ateitį ir numatyti taikyti daug kartų. Šie aktai adresuoti neapibrėžtam asmenų ratui arba adresuoti ratui asmenų, apibūdintų rūšiniais požymiais. Jie visada abstraktūs ir apjungia tipinėmis, rūšinėmis savybėmis panašius visuomeninius santykius, toliau veikia po realizavimo individualiuose santykiuose ir konkrečių asmenų elgesyje. Teisės aktų priskyrimas prie norminių teisės aktų grupės apibūdina jų taikymo apimtį ir privalomumą (norminiai teisės aktai turi visuotinio privalomumo pobūdį), o administracinių bylų teisenoje – jų teisėtumo tyrimo specialią procesinę tvarką, pasireiškiančią tuo, jog yra ribojamas subjektų, galinčių tiesiogiai kreiptis į teismą dėl norminių aktų teisėtumo, ratas, skirtinga kreipimosi į teismą dėl akto neteisėtumo tvarka, skiriasi akto panaikinimo teisinės pasekmės ir pan. (2003-03-24 sprendimas a. b. Nr. A5-63/2003; 2009-08-14 nutartis a. b. Nr. AS438-464/2009, 2012-07-13 nutartis a. b. Nr. AS-146-386/12).

Pagal Nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos įstatymo 22 str. 3 d. 5 p., saugomų objektų paveldotvarkos projektai – rengiami paveldosaugos reikalavimams ir konkrečių tvarkymo priemonių sistemai kultūros paveldo objektuose, jų dalyse ir apsaugos zonose nustatyti ar pakeisti. Aiškinamojo rašto 1.3 p. nustatyta, kad paveldotvarkos projekto tikslas – nustatyti paveldosaugos reikalavimus ir konkrečių tvarkymo priemonių sistemą Kauno Dariaus ir Girėno aerodromo su įrangos liekanomis (unikalus kodas 16943) teritorijoje ir apsaugos zonoje, reglamentuoti žemės darbus, statinių ir įrenginių statybą, statinių aukštį, tūrį, užstatymo tankį ir intensyvumą, išorės apdailos medžiagas, apželdinimą, želdinių aukštį, tankį, rūšį, transporto srautus, jų intensyvumą. Planavimo tikslas - užtikrinti Kauno Dariaus ir Girėno aerodromo su įrangos liekanomis (unikalus kodas 16943) ir jo teritorijos išsaugojimą, taikomų paveldosaugos reikalavimų įteisinimą. Teismo vertinimu, ginčijamame akte yra suformuluotos individualiais požymiais neapibūdintų subjektų ratui skirtos abstraktaus pobūdžio elgesio taisyklės, numatytos taikyti daug kartų, todėl darytina išvada, jog kultūros ministro 2013-02-18 įsakymu Nr. ĮV-114 patvirtintas Dariaus ir Girėno aerodromo su įrangos liekanomis nekilnojamojo kultūros paveldo apsaugos specialusis planas – paveldotvarkos projektas, yra norminis teisės aktas.

Abstraktų prašymą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, teismui gali paduot ABTĮ 110 str. nustatyti subjektai, Seimo nariai, Seimo kontrolieriai, vaiko teisių apsaugos kontrolierius, lygių galimybių kontrolierius, Valstybės kontrolės pareigūnai, bendrosios kompetencijos ir specializuoti teismai, prokurorai ir profesinės savivaldos asociacijos, įsteigtos pagal įstatymą vykdyti viešąsias funkcijas, Vyriausybės atstovai. ABTĮ 110 str. nenustatyti subjektai, turi teisę prašyti teismą ištirti norminio administracinio akto teisėtumą, tik tuo atveju, kai tame teisme yra nagrinėjama konkreti byla dėl jų teisių pažeidimo (ABTĮ 111 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į teismo nustatytas aplinkybes, pareiškėjos skundo turinį ir nurodytą teisinį reglamentavimą, konstatuotina, kad viešoji įstaiga „Technopolis“ pateiktu skundu iš esmės siekia inicijuoti norminę administracinę bylą. Pareiškėja nepatenka į ABTĮ 110 str. nustatytų subjektų ratą, todėl ji neturi teisės reikšti abstraktaus prašymo dėl norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimo. Be to, kultūros ministro, kaip centrinio valstybinio administravimo subjekto, priimto norminio akto teisėtumas gali būti tikrinamas tik Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme pagal specialią procedūrą (ABTĮ 20 str. 1 d. 3 p., XVI skirsnis).

Pareiškėja kito savarankiško reikalavimo, išskyrus reikalavimą įpareigoti Kultūros ministeriją tam tikra apimtimi panaikinti Dariaus ir Girėno aerodromo su įrangos liekanomis nekilnojamojo paveldo apsaugos specialųjį planą-paveldotvarkos projektą, nekelia. Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjos skundu siekiama išimtinai ginčijamo norminio akto (norminio akto) teisėtumo ištyrimo, skundo reikalavimas kildinamas tiesiogiai iš šio akto panaikinimo, joks kitas savarankiškas reikalavimas teismui nėra reiškiamas, teismas neturi teisinio pagrindo priimti viešosios įstaigos „Technopolis“ skundą, tame tarpe ir reikalavimą, susijusį su norminio administracinio akto teisėtumo ištyrimu. Skundą atsisakytina priimti kaip nenagrinėtiną teismų (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).

Pagal ABTĮ 42 str. 1 d. 3 p., kai atsisakoma priimti skundą, grąžinamas sumokėtas žyminis mokestis. Pareiškėja viešoji įstaiga „Technopolis“ 2013-03-28 mokėjimo nurodymu į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitą sumokėjo 100,00 Lt žyminį mokestį. Atsisakius priimti pareiškėjos skundą, sumokėtas žyminis mokestis jai grąžintinas.

Pareiškėjai išaiškintina, kad remdamasi įsiteisėjusia teismo nutartimi, žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie FM (ABTĮ 42 str. 2 d.).

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 1 p., 37 str. 3 d., 42 str.    1 d. 3 p. teisėja

nutaria:

Atsisakyti priimti viešosios įstaigos „Technopolis“ skundą.

Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutarčiai įsiteisėjus viešajai įstaigai „Technopolis“, į. k. 300045112, grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie FM sumokėtą 100,00 Lt žyminį mokestį.

Dėl nutarties per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti paduotas atskirasis skundas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėja                                                                                                                      Egidija Puzinskaitė