Bylos Nr. 1S – 80 – 337 / 2019

        Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19.

 (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. gegužės 6 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs R. B. skundą dėl Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. kovo 25 d. nutarties, kuria buvo atmestas jo prašymas dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės mažinimo, 

nustatė:

  Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam skirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. balandžio 11 d. iki 2018 m. balandžio 13 d. (2 paros). Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 6, 10 punktais paskirtos bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, įpareigojant R. B. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba būti registruotu darbo biržoje, dalyvauti elgesio pataisos programoje bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

  Be to, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. birželio 6 d. nuosprendžiu R. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje. Už šios veikos padarymą jam skirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, ir R. B. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas vieneriems metams, nurodant bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. B. sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2018 m. sausio 16 d. 9.40 val. iki 2018 m. sausio 18 d. 9.11 val. (2 paros), taip pat įskaitytas bausmės laikas, atliktas pagal Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendį.

  2019 m. vasario 28 d. apylinkės teismo gautas nuteistojo R. B. prašymas į jam paskirtą bausmę įskaityti laiką, kuomet buvo vykdomas Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2018 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirtas bausmės vykdymo atidėjimas, taip pat dvi laikinajame sulaikyme 2018 m. balandžio mėnesį išbūtas paras bei pritaikyti amnestiją.

  Skundžiama 2019 m. kovo 25 d. nutartimi R. B. prašymas atmestas.

  2019 m. balandžio 16 d. Panevėžio apygardos teisme buvo gautas R. B. skundas dėl apylinkės teismo 2019 m. kovo 25 d. nutarties. Kaip galima suprasti iš skundo turinio R. B. juo prašo sumažinti jam 2018-06-06 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu paskirtą galutinę vienerių metų laisvės atėmimo bausmę. Tikinama, kad už nusikaltimo numatyto BK 140 str. 2 d. padarymą tokia bausmė yra per griežta. Nurodoma, kad Lietuvoje kalinimo sąlygos yra labai blogos. Teigiama, kad R. B. iki įkalinimo buvo dirbantis asmuo. Nurodoma, kad jis turi paauglius vaikus, kuriems reikalingas tėtis. Taip pat skunde teigiama, kad R. B. laikas praleistas probacijoje turėtų būti įskaitytas į jam paskirtos bausmės laiką.

Atsiliepimai į skundą negauti.

Skundas atmetamas.

Apygardos teismas, įvertinęs visus teismui pateiktus duomenis, sutikdamas su skundžiamos apylinkės teismo nutarties motyvais ir argumentais bei pritardamas jiems konstatuoja, kad apylinkės teismo nutartis yra teisėta bei pagrįsta. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo išvadų nepaneigia. 

Visų pirmas, aukštesnės instancijos teismas pažymi, kad remiantis Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenimis 2018-08-28 Panevėžio apygardos teisme jau buvo išnagrinėtas nuteistojo R. B. apeliacinis skundas dėl 2018-06-06 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų  nuosprendžio, kuriuo pastarasis buvo pripažintas kaltu padaręs BK 140 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką. Taigi, apeliacinės instancijos teismas jau yra pasisakęs, kad apylinkės teismas visiškai pagrįstai dėl inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino kaltu R. B., o skirdamas jam bausmę atsižvelgė tiek į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, tiek į apelianto asmenybę bei motyvuotai paskyrė tinkamą bausmę. Dėl to R. B. skundo teiginiai, kurie susiję su kaltės klausimu dėl nusikalstamos veikos, už kurią jis yra nuteistas 2018-06-06 Panevėžio miesto apylinkės teismo priimtu nuosprendžiu, šioje nutartyje nesvarstomi.

Be to, skunde tikinama, kad į R. B. paskirtą bausmę turėjo būti įskaitytas laikas, kuomet jis vykdė probacijos sąlygas (bausmės vykdymo atidėjimas). Aukštesnės instancijos teismas atmeta šį skundo argumentą kaip nepagrįstą. Teismas, pritardamas skundžiamoje nutartyje išdėstytiems motyvams, atkreipia nuteistojo dėmesį, jog panaikinus bausmės vykdymo atidėjimą nuteistajam skirta laisvės atėmimo bausmė vykdoma visa apimtimi ir nepriklausomai nuo taikyto bausmės vykdymo atidėjimo trukmės, tai yra į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką vykdytos probacijos (bausmės vykdymo atidėjimo) laikas neįskaitomas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta ir ją naikinti ar keisti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo. 

Teismas, vadovaudamasis BPK 364 str. 8 d. 1 p.,

n u t a r i a :

              N. R. B. skundą atmesti ir palikti galioti 2019 m. kovo 25 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėjas                            Evaldas Vanagas