Civilinė byla Nr. 2-2974-737/2015

Teisminio proceso Nr. 2-17-3-02635-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6.; 3.2.6.5.2.

(S)

JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gruodžio 10 d.

Jonava

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Petraškienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. R. ieškinį atsakovei J. N. dėl skolos priteisimo, ir

n u s t a t ė :

Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovės J. N. 3000 Eur skolos pagal 2015-03-23 skolos raštą, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi LR CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (LR CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai – 2015-03-23 skolos raštas, žyminio mokesčio sumokėjimą pagrindžiantis kvitas patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą. Nustatyta, kad ieškovės pateiktu skolos raštu atsakovė J. N. pripažino esanti skolinga ieškovei 3000 eurų ir tuo pagrindu tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos tinkamai, sąžiningai, nustatytais terminais pagal įstatymų ir sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d., 6.200 str. 1 d.). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimą, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 str. 1 d. 2 p.,  6.205 str.). CK 6.873 str. 2 d. numato, jog jeigu paskolos sumos grąžinimo terminas sutartyje nenustatytas arba paskola turi būti grąžinta pagal pareikalavimą, tai paskolos sumą paskolos gavėjas privalo grąžinti per trisdešimt dienų nuo tos dienos, kai paskolos davėjas pareiškė reikalavimą įvykdyti sutartį, jeigu sutartis nenustato ko kita. Įstatymas nenumato, kokia forma turi būti pateiktas reikalavimas grąžinti skolą (Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. rugsėjo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-680-280/2013). Ieškovė nurodė, kad atsakovė į raginimus likviduoti skolinį įsipareigojimą nereaguoja, todėl kreipėsi į teismą dėl skolos priteisimo. Atsakovė teismui nepateikė jokių įrodymų paneigiančių ieškovės reikalavimą, todėl teismas sprendžia, kad ieškovė įrodė atsakovę pažeidus prievolę, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistina 3000 Eur skola (CK 6.871 str., 6.873 str.)

Atsakovė prievolės nevykdė, iš jos ieškovei priteistina 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6. 37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1d.) bei rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos 90 Eur  žyminio mokesčio (LR CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str.- 287 str., teismas 

n u s p r e n d ė:

Ieškinį  patenkinti visiškai.                                                                     

Priteisti ieškovei L. R., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iš atsakovės J. N., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 3000 Eur (tris tūkstančius eurų) skolos, 5% metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 90 Eur (devyniasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Jonavos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo  priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.             

Teisėja                                                                                                Jūratė Petraškienė