Baudžiamoji byla Nr. e1-167-1173/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45419-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

 (S)

1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.1; 2.12.1.4.                                                                    

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. sausio 17 d.

Pasvalys

Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teisėja Iveta Bartkevičienė,

            teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Sigitos Bieliauskaitės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje:

T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, dirbantis, deklaravęs gyvenamąją vietą ir gyvenantis  (duomenys neskelbtini), laikomas neteistu,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       T. M. 2022 m. gruodžio 1 d., apie 11.28 val., Pasvalio r., kelio A10, Panevėžys – Pasvalys – Ryga 50,250 km., (duomenys neskelbtini) kaimo  teritorijoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – lengvąjį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris(duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510 Nr. (duomenys neskelbtini), 2022 m. gruodžio 1 d. 11.50 val. nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, 2022 m. gruodžio 1 d. 12.12 val. nustatytas 2.37 promilių neblaivumas).

2.       Kaltinamasis T. M. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad dirba Norvegijoje, tačiau 2022 m. lapkričio mėnesio pradžioje grįžo į Lietuvą atostogų. Į Lietuvą grįžo automobiliu VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tai automobilis norvegiškais numeriais, automobilis yra jo, šio automobilio dokumentai norvegiški. 2022 m. gruodžio 1 d., ryte, apie 8 val., jis su draugais M. G. ir K. Š. gėrė alų ir nusprendė važiuoti pas kitą draugą į (duomenys neskelbtini). Apie 10 val., jie visi trys išvažiavo jo automobiliu į (duomenys neskelbtini) miestelį. Automobilį vairavo jis. Važiuodami dar gėrė alų, nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) miestelį, draugo nerado ir visi važiavo atgal į Pasvalį. Automobilį ir toliau vairavo jis. Bevažiuojant kelia A10 Panevėžys-Pasvalys-Ryga, gal 50 kilometre, priekyje jo vairuojamo automobilio važiavęs automobilis pristabdė ir jis nespėjo pristabdyti ir šiek tiek kliudė tą automobilį. Sustojus, priekyje važiavusio automobilio vairuotojas iškvietė policiją. Atvykus policijos pareigūnai jam nustatė daugiau nei dvi promiles girtumą. Girtumą jam nustatinėjo per du kartus, surašė neblaivumo aktą, jis su viskuo sutiko, visur pasirašė. Jo automobilį išvežė į saugojimo aikštelę. Dėl to, kad vairavo automobilį neblaivus, labai gailisi.

3.       Be kaltinamojo T. M. visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

4.       Liudytojo A. T.parodymais, kad 2022 m. gruodžio 1 d. dirbo kartu su kolega G. M. ir apie 11.28 val., gavo pranešimą, jog kelyje Saločiai-Pasvalys, 15-16 kilometre, įvyko eismo įvykis. Nuvykus į įvykio vietą, kelyje A-1050.250 kilometre rasti du kelkraštyje stovintys automobiliai. Nustatyta, kad automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė priekyje važiavusį automobilį BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio VW PASSAT vairuotojas T. M. nurodė, kad tai jo automobilis, jis jį vairavo ir per neapdairumą nespėjo sustabdyti vairuojamo automobilio bei kliudė priekyje važiuojantį ir stabdantį automobilį. Automobilio BMW vairuotojas patvirtino, kad automobilį VW PASSAT vairavo T. M., jie jau dėl sukelto eismo įvykio susitarė, T. M. pripažino savo kaltę dėl sukelto eismo įvykio. Bendraujant įtarimų sukėlė T. M. elgesys, nuo jo sklido alkoholio kvapas, paklausus ar jis automobilį vairavo neblaivus, jis nurodė, kad taip, jis yra neblaivus. T. M. girtumas 2.66 promilių ir 2,37 promilių buvo nustatytas alkotesterio pagalba per du kartus ir surašytas neblaivumo aktas. T. M. sutiko tiek su alkotesterio parodymais, tiek su neblaivumo nustatymo aktu ir jį pasirašė. Automobilyje VW PASSAT taip pat važiavo dar du keleiviai, tai M. G. ir K. Š., jie patvirtino, kad automobilis VW PASSAT yra T. M. ir jis jį vairavo, o jie sėdėjo keleivio vietoje. Kadangi automobilio VW PASSAT vairuotojui buvo nustatytas girtumas daugiau negu 1,5 promilės, tai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, o T. M. įteiktas šaukimas kitą dieną atvykti į apklausą.

5.       Liudytojo K. Š. parodymais, kad 2022 m. gruodžio 1 d. ryte jis buvo pas T. M., kartu buvo ir M. G., jie visi gėrė alų. Begeriant nusprendė važiuoti į (duomenys neskelbtini) pas T.M. draugą. Jie visi trys susėdo į T.M. automobilį ir važiavo į (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo T.M., bevažiuojant dar visi gėrė alų. Nuvažiavus į(duomenys neskelbtini), T.M. draugo nerado ir važiavo atgal į Pasvalį. Bevažiuojant keliu A-10 T.M.  vairuodamas automobilį juo kliudė priekyje važiuojantį automobilį. Sustojus buvo iškviesta policija ir T.M. nustatė girtumą. Prisimena, kad T.M. pūtė į alkotesterį ir jam buvo nustatytas daugiau dviejų promilių girtumas.

6.       Liudytojo M. G. parodymais, kad 2022 m. gruodžio 1 d., ryte, apie 8 val., susitiko T. M., jis buvo kartu su K. Š. ir jie visi trys gėrė alų. Tadas pasiūlė važiuoti į (duomenys neskelbtini) miestelį ir jie visi trys T.M. automobiliu VW PASSAT važiavo į (duomenys neskelbtini) miestelį pas T.M. draugą. Automobilį vairavo T.M. Jie visi trys važiuodami dar gėrė alų. Nuvažiavus į (duomenys neskelbtini) miestelį, T.M. draugo nerado, todėl važiavo atgal į Pasvalį. Bevažiuojant T.M. kliudė priekyje jų važiavusį automobilį ir buvo iškviesta policija. Tadui policijos pareigūnai nustatė girtumą, prisimena, kad T.M. buvo nustatytas daugiau kaip dviejų promilių girtumas ir policijos pareigūnai jam uždraudė vairuoti ir jo automobilį išvežė į saugyklą.

7.       Iš 2022 m. spalio 23 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Pasvalio r., kelio A-10, Panevėžys-Pasvalys-Ryga, 50,250 km. Lengvasis automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (norvegiški), stovi kelkraštyje, priekiu rytų kryptimi. Lengvasis automobilis yra mėlynos spalvos. Kairės pusės galinėse durelėse matomas įlinkimas. Visas automobilio kėbulas nežymiai apibraižytas. Automobilio salone vertingų daiktų nėra. Automobilio salono gale, ant grindų kairėje pusėje matome tris tuščius alaus stiklinius butelius, 0,5 litro talpos, toks pat alaus butelis rastas priekinėje keleivio pusėje ant grindų, bei tokie pat du buteliai priekinėje keleivio durelėse esančioje daiktadėžėje. Automobilis užplombuotas plombomis Nr. (duomenys neskelbtini).  Apžiūros metu  paimtas automobilis VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)  (norvegiški)  su vienu užvedimo rakteliu ir 2022 m. gruodžio 1 d. nutarimu  Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti  UAB (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

8.       Iš Panevėžio AVPK Pasvalio r. PK RS vyr. patrulio G. M. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. gruodžio 1 d., apie 11.28 val., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu A. T. iš Panevėžio AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, jog kelyje Saločiai – Pasvalys,  tarp 15-16 km., paskambinęs pranešėjas pasakė, kad įvyko avarija. Nutrūko ryšys. Nuvykus kelyje A-10 50.250 km. rasti du automobiliai stovintys kelkraštyje. Įvykio vietoje nustatyta, kad VW PASSAT valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (Norvegiški) vairuojamas T. M., nesilaikė saugaus atstumo ir atsitrenkė į priekyje važiavusi automobilį BMW 530  valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuojama E. M.. Apgadintas BMW automobilio galas, žmonės nenukentėjo. T. M. automobilį vairavo neblaivus, jam nustatytas 2,37 prom. girtumas, neturėdamas vairuotojo pažymėjimo. VW PASSAT automobilis taip pat neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Įformintas eismo įvykis ROIK: (duomenys neskelbtini).

9.       Iš 2022 m. gruodžio 1 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad aktas surašytas 12.12 val., T. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, nerišli kalba, eiti tiesia linija – pėda po pėda – gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą – negali; atliktas tikrinimas alkoholio kiekio matuokliu DRAGER ALCOTEST 7510, Nr. (duomenys neskelbtini), patikros sertifikato Nr. (duomenys neskelbtini). Pirmasis patikrinimas atliktas 2022-12-01, 11.50 val., nustatytas 2,66 prom. girtumas. Antrasis patikrinimas atliktas 2022-12-01, 12.12 val., nustatytas 2,37 prom. girtumas.

10.       Iš T. M. pateikto automobilio dokumento matyti, kad tai Valstybinės kelių tarnybos (duomenys neskelbtini) N-Norvegijos transporto priemonės pažymėjimo 1 dalis Europos ekonominėje erdvėje. Matyti, kad automobilis  VW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo  Nr. (duomenys neskelbtini), pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data 2022-06-07. Įregistruotas savininkas 2022-06-03 T. M..

11.       Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) sistemos išrašo matyti, kad automobilio VW PASSAT, 2006 m., vidutinė rinkos kaina 2022 metų gruodžio mėnesį yra 2650 Eur.

12.       Pirmiau išdėstyti ir teismo įvertinti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad T. M. kaltinime nurodytu metu ir vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (alkoholio kiekio matuokliu 2022 m. gruodžio 1 d. 11.50 val. jam nustatytas 2,66 promilių neblaivumas, o 2022 m. gruodžio 1 d. 12.12 val. nustatytas 2.37 promilių neblaivumas). Šias aplinkybes patvirtinta paties kaltinamojo parodymai, liudytojų A. T., K. Š., M. G. parodymai, neblaivumo nustatymo akte bei policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose užfiksuoti duomenys apie po įvykio fiksuotą kaltinamojo būklę, alkotesterio parodymų duomenys ir kt. Bylos faktinės aplinkybės yra aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad T. M. veiksmai teisingai kvalifikuoti ir atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

13.       Paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad sutinka su tuo, jog procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei jos dydžiu. Teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos teismo baudžiamajam įsakymui priimti sąlygos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje.

14.       Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.  

15.       Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. Kaltinamasis padarė nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą transporto eismo saugumui, veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis neteistas, veikos padarymo metu administracine tvarka nebaustas, tokio pobūdžio teisės pažeidimą (transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam) padarė pirmą kartą. Kaltinamasis dirba, duomenų, kad būtų įrašytas į Psichikos sveikatos ar Priklausomybės ligų centro įskaitą, nėra.

16.       Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – baudą, kurios dydis neženkliai didesnis nei įstatyme (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas) numatytas minimalus – 60 MGL (3 000 Eur) dydžio. Įvertinus tai, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. M. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu.

17.       Atsižvelgiant į bylos aplinkybes, skirtinos baudos dydį, savanoriško baudos sumokėjimo terminas nustatytinas 8 mėnesių laikotarpiui.

18.       Pagal BK 67 straipsnio 1 dalį baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama iš esmės tų pačių tikslų kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti arba apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. rugsėjo 20 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2011).

19.       Vienos iš baudžiamojo poveikių priemonių rūšių, įtvirtintų BK 67 straipsnio 2 dalyje, yra uždraudimas naudotis specialia teise (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas) ir turto konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas).

20.       BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių transporto priemones ir panašiai) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikšmingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

21.       Atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemones, įvertinus pirmiau aptartus duomenis, susijusius su kaltinamojo asmenybe ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumu bei siekiant prevencinių tikslų, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kurios terminas nustatytinas 3 metams.

22.       BK 72 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar rezultatas.

23.       T. M. yra automobilio VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone, savininkas. Įvertinęs šias aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumą ir kaltinamojo asmenybę bei vadovaudamasis BK 72 straipsnio 3 dalimi, teismas sprendžia, kad turto konfiskavimo taikymas šiuo atveju galimas ir laikytinas proporcinga priemone.

24.       Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliekama galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

T. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti 60 MGL (3 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir T. M. paskirti galutinę bausmę – 40 MGL (2 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, T. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 3 (trejus) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi, T. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu.

T. M.

Išaiškinti T. M., kad paskirtą baudą jis privalo sumokėti per 8 (aštuonis) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, į vieną iš pasirinktų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų (pavyzdžiui, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke, (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos banke), mokėjimo pavedime nurodant įmokos kodą – 6801, arba įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, nurodytuose Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos tinklalapyje (pavyzdžiui, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose, SOLLO, UAB tarpininko MAXIMA LT, UAB kasose, UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose), o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų raštinei (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti T. M., kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti T. M., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, jis per 14 (keturiolika) dienų nuo jo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.