Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-813-999/2018

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00191-2018-5

Registro Nr. ROIK: 18093545996 

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8; 16.9.10; 21.9.9; 21.9.10 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 26 d.

Šilalė

Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų teisėja Daina Dyburienė,

            rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis pas L. G. vykdantį individualią žemės ūkio veiklą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

E. S. 2018 m. spalio 10 d. apie 16.00 val. Šilalės r. sav., Beržės k., vairavo transporto priemonę „O. A.“, valst Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, šios teisės nėra įgijęs, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamos transporto priemonės, atsitrenkė į elektros stulpą ir iš eismo įvykio pasišalino. Eismo įvykio metu apgadintas elektros stulpas, padaryta 624,11 Eur žala. Taip pat vairavo transporto priemonę, kuri išregistruota ir nėra įregistruota, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiais veiksmais E. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 9, 14, 219, 226, punktų reikalavimus ir padarė  administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.  

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko. Administracinio nusižengimo byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir nukentėjusiajam ar jų atstovams, jeigu jiems tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką ir jeigu iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą (ANK 629 straipsnio 1 dalis). E. S. į teismo posėdį neatvyko, nors jam tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. 

2018 m. spalio 10 d. rašytiniame paaiškinime E. S. nurodė, jog pripažįsta savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų ir labai dėl to gailisi.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

E. S. kaltė, be visiško kaltės prisipažinimo, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu bei kita byloje esančia medžiaga: Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato vyresniosios tyrėjos Vilmos Maskoliūnienės tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės apžiūros protokolu, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, A. R. rašytiniu paaiškinimu, Tauragės apskrities VPK Šilalės rajono policijos komisariato raštu dėl žalos dydžio, AB „Energijos skirstymo operatorius“ raštu „Dėl informacijos pateikimo“, kuriame nurodyta, jog eismo įvykio metu bendrovei padaryta 624,11 Eur žala ir kt.

Protokole nurodoma, jog E. S. vairavo automobilį, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka bei jam neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiūra ir tokie jo veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį. Šie alternatyvūs veiksmai atitinka ANK 415 straipsnio 2 dalies dispozicijai, todėl juos kvalifikuoti kaip atskirus administracinius nusižengimus nėra teisinio pagrindo.

Administracinio nusižengimo protokole viena iš E. S. veikų – pasitraukimas iš eismo įvykio vietas pažeidžiant Kelių eismo taisykles – kvalifikuota pagal ANK 426 straipsnio 2 dalį.

ANK 426 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą vairuotojams nuo šešių šimtų iki aštuonių šimtų penkiasdešimt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų. To paties straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala viršija penkiolika bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų penkiasdešimt iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių eurų. 2017 m. rugpjūčio 30 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ Nr. 707, nustatytas 50 eurų bazinis bausmių ir nuobaudų dydis nuo 2018 m. sausio 1 d. Byloje nustatyta, jog dėl E. S. sukelto eismo įvykio AB „Energijos skirstymo operatorius“ patyrė 624,11 Eur dydžio žalą. Atsižvelgiant į tai, padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, t. y. 750 Eur. Kadangi administracinio nusižengimo protokole nurodyta administracinio nusižengimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnio dalį, veika perkvalifikuojama iš ANK 426 straipsnio 2 dalies į ANK 426 straipsnio 1 dalį.

Kadangi administracinio nusižengimo byloje įrodyta, kad E. S. vairavo nustatyta tvarka neįregistruotą, be privalomosios techninės apžiūros ir neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, pasitraukė iš eismo įvykio vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala neviršija 15 bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, todėl E. S. veikos kvalifikuotinos pagal ANK 415 straipsnio 1, 2 dalis, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį. 

Skiriant nuobaudą E. S. atsižvelgiama į administracinių nusižengimų pobūdį, į pažeidėjo kaltės formą, rūšį, pažeidimo pobūdį, į jo pavojingumo laipsnį visuomenei – padarytas pažeidimas, kuris kelia grėsmę kitiems eismo dalyviams, į pažeidėjo asmenybę. E. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs ANK numatytus administracinius nusižengimus ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. S. skirtinos baudos sankcijų ribose.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje yra įtvirtinta nuostata, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Paminėta įstatymo norma nustato šios administracinio poveikio priemonės skyrimą visiems asmenims, t. y. tiek vairuotojams, tiek ir neturintiems teisės vairuoti. Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga patvirtina, kad E. S. neturi teisės vairuoti transporto priemonių. Tačiau šios administracinio poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – taikymo klausimas asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, ne kartą išaiškintas teismų praktikoje, nurodant, kad iš teisinio reglamentavimo: ANK 28 straipsnio 3 dalies, numatančio, jog asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudoti ir (ar) jos įgyti, bei Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 2 dalies, kur numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas, akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas gali būti skiriamas ir asmeniui, neturinčiam šios teisės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-27-697/2018; Šiaulių apygardos teismo 2017 m. liepos 3 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-34-744/2017). Todėl E. S. skirtina administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (ANK 426 straipsnio 7 dalis).

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Bylos duomenimis nustatyta, jog automobilio „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra pažeidėjas E. S..  Teismas atsižvelgia į tai, jog E. S. vairuodamas padidinto pavojaus objektą – transporto priemonę – neturėdamas teisės vairuoti automobilio, sukeldamas eismo įvykį bei pasišalindamas iš jo pažeidžiant KET, šiurkščiai pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir kėlė pavojų aplinkinių žmonių gyvybei ir sveikatai. Taip E. S. padarė vienus sunkiausių administracinių nusižengimų transporto srityje, už kuriuos ANK 29 straipsnio 2 dalis numato turto, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimą. Teismas, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, siekiant užkirsti kelią E. S. tolimesniam minėto pobūdžio pažeidimų padarymui, tikslinga E. S. kartu su administracine nuobauda už nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti ir administracinio poveikio priemonę – transporto priemonės automobilio „O. A.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuria padarytas nusižengimas, konfiskavimą (ANK 426 straipsnio 8 dalis).

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi nuobaudos subendrintinos griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 50 Eur (penkiasdešimties eurų) dydžio baudą

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 30 Eur (trisdešimties eurų) dydžio baudą;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 300 Eur (trijų šimtų eurų) dydžio baudą;

 pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir transporto priemonės automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinai E. S. skirti 850 Eur (aštuonių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieniems) metams ir transporto priemonės automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AB Luminor bank, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 18093545996, ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus pateikiamas vykdyti priverstine tvarka. 

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Mokesčių administravimo įstatymų nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.

Teisėja                                                                                                         Daina Dyburienė