Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4967-526/2014
Proceso Nr. 4-06-3-04425-2014-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
Registro objektas ROIK: 07-14-8943706
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. gruodžio 15 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Č. (D. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. v. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, baustas administracine tvarka,
n u s t a t ė :
D. Č. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje, t. y. dėl to, kad jis 2014-12-01, 15.15 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Šilutės pl. 40A, Klaipėdoje, buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų už prekybinių kasų nesumokėjęs už prekes, kurių vertė 55,00 Lt (momentinis bilietas „Deimantinis“ 5 vnt., vieneto kaina – 5 Lt ir momentinis bilietas „Pinigai“ 3 vnt., vieneto kaina – 10 Lt), t. y. įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Pažeidėjui tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negali dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjo veiksmai leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, poėmio aktu, UAB „Maxima LT“ prekybos centro „Maxima“ pareiškimu, apsaugos darbuotojo paaiškinimu, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę - baustas administracine tvarka už analogišką teisės pažeidimą, jam paskirtų baudų nėra sumokėjęs, į pagrobto turto kiekį bei rūšį (pagrobtos ne pirmo būtinumo prekės), į tai, kad reali žala nepadaryta (prekės grąžintos teisėtam savininkui). Teismas taip pat atsižvelgia ir į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą bei į atsakomybę sunkinančią aplinkybę.
Įvertinus šias paminėtas aplinkybes, daroma išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti D. Č. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, kurios dydis nustatytinas didesnis, nei sankcijoje numatytasis vidurkis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 302, 50 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022, 3024 straipsniais,
n u t a r i a :
D. Č. (D. Č.) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., skirti administracinę nuobaudą – 600 Lt (šešių šimtų litų) (173 Eur) dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.
Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Eugenijus Antanauskas