Baudžiamoji byla Nr. e1-1113-928/2020
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31498-2020-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.6; 2.12.1.4.
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. spalio 8 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Odeta Gruodienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokurorės Rimos Matulionienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
n u s t a t ė:
R. T., 2020 m. rugpjūčio 7 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neturintiems šios teisės, taip pat ir neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 17.26 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, 17.28 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0063, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, o 17.45 val., nustatytas 2,27 promilių neblaivumas, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jai nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Kaltinamasis R. T. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai. Įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymo bei apklausus įtariamuoju, parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 13.00 val., jis grįžo namo po žvejybos, sutiko kaimyną V. K., kuris jo paprašė nupirkti alaus. Paskambinęs draugui, paprašė, kad jį nuvežtų iki Naujamiesčio miestelio, tačiau draugas negalėjo, dėl to nusprendė važiuoti pats. Dieną daug alkoholio negėrė, išgėrė tik 0,5 l talpos sidro skardinę, kuomet sėdo prie automobilio „MAZDA PREMACY“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairo, jautėsi blaivus. Minėtą automobilį jis pirko maždaug prieš mėnesį laiko. Jis, turi tik pirkimo-pardavimo sutartį, automobilis dar neregistruotas jo vardu. Jis nuvyko į (duomenys neskelbtini) rajone, esančią parduotuvę „AIBĖ“, kur nupirko alkoholio sau ir kaimynui. Važiavo link namų. Jam bevažiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pro užpakalinio vaizdo veidrodėlį, pamatė, kad policijos pareigūnai įjungė spec. švyturėlius, suprato, kad stabdo jį, dėl to šalikelėje sustojo. Išlipo iš automobilio, priėję pareigūnai jo paklausė, kodėl jis ne automobilyje, tačiau jis jiems atsakė, kad bet kokiu atveju automobilis bus nutemptas. Jis tai pasakė dėl to, jog žinojo, kad minėtas automobilis nedraustas, nėra techninės apžiūros. Pareigūnai paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą, jis jiems pateikė Jungtinėje Karalystėje išduotą vairuotojo pažymėjimą, taip pat padavė automobilio registracijos liudijimą. Policijos pareigūnai nustatė jo neblaivumą. Kiek jis pamena, pirmu pūtimu jam buvo nustatytas 1,71 promilių girtumas. Iš karto po to, policijos pareigūnai iš jo automobilio išėmė užvedimo raktelį. Jis atliko pakartotinį neblaivumo tikrinimą, kokie buvo rezultatai, pasakyti negali, nes nepamena ir iš karto po to pareigūnai jį pasodino į tarnybinį policijos automobilį. Labai nuoširdžiai gailisi, dėl to, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus (b. l. 59-62, 68-70).
Be kaltinamojo R. T. prisipažinimo, jo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais išvardintais sekančiai.
Liudytoja R. K. apklausos ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 17.12 val., gavo pranešimą, kad iš (duomenys neskelbtini), važiuoja galimai neblaivus R. T., automobiliu „MAZDA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) link Naujamiesčio miestelio. Nuvykę į (duomenys neskelbtini) miestelį, (duomenys neskelbtini) rajone, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), pastebėjo minėtą automobilį, kurį ir sustabdė. Automobilį „MAZDA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sustabdė apie 17.26 val. Nustatė, kad automobilį vairavo R. T., kuris praradęs teisę vairuoti, ar jos neįgijęs. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas, paklausus vairuotojo, kada jis vartojo alkoholį, šis atsakė, kad prieš 30 minučių. Alkoholio kiekio matuokliu, patikrinę R. T. blaivumą, kiek ji pamena, pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, o antru tikrinimu – 2,27 promilių neblaivumas. Kiek ji pamena, R. T. minėtu automobiliu važiavo vienas. R. T. sulaikė ir pristatė į laikino sulaikymo patalpas. Automobilis „MAZDA“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priverstinai išvežtas automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 38-41).
Iš 2020 m. rugpjūčio 7 d. Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK tarnybinio pranešimo matyti, jog 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 17.26 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), R. T., vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1.51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. (duomenys neskelbtini), metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), 2020 m. rugpjūčio 7 d., 17.28 val. R. T. nustatytas 1,97 promilių neblaivumas (be paklaidos). Jam nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas „Neblaivumo nustatymo aktas“. 17.45 val. atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu R. T. nustatytas 2,27 promilių girtumas (be paklaidos). R. T. nepageidavo būti pristatytas į VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ Skubios pagalbos skyrių, kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (b. l. 5).
Iš 2020 m. rugpjūčio 7 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties namu Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilis „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), atrakintas, jo bagažinėje pripučiama valtis, atsarginis ratas, automobilio keltuvas, padangų oro pūtiklis. Visas automobilis apibraižytas ir aplankstytas. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), šio automobilio užvedimo raktelis, pultelis, registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7- 9).
Iš asmens neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 2020 m. rugpjūčio 7 d., 18.15 val. vyr. patrulis J. K., R. T. nustatė neblaivumo požymius: iš burnos sklindantį alkoholio kvapą, neadekvačią elgseną, nerišlią kalbą, nekoordinuotus judesius, o R. T. nurodžius, kad alkoholį vartojo prieš 30 minučių, atliko tikrinimą prietaisu „ALCOTEST 7510“, ARKB-0063, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini) ir nustatė: pirmu tikrinimu 2020 m. rugpjūčio 7 d., 17.28 val., R. T., buvo nustatytas 1,97 prom., neblaivumas (be paklaidos). Atlikus antrą kartą patikrinimą 17.45 val. buvo nustatytas 2,27 prom., neblaivumas (be paklaidos). R. T. su tikrinimo rezultatais nesutiko. R. T., buvo informuotas, kad nesutikdamas su tikrinimo rezultatais ne vėliau kaip per valandą po to, kai atliktas tikrinimas, gali pats kreiptis, o jei sulaikytas – prašyti būti pristatomas į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, kad būtų atlikta medicininė apžiūra savo lėšomis (b. l. 10- 14).
Iš 2020 m. rugpjūčio 10 d. VĮ „Regitra“ duomenų bazės pateiktos informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), variklio darbinis tūris 1998 cm3, variklio galia 74 kW, pagrindiniai degalai - dyzelinas, pirmos reg. data 2002 m. lapkričio 28 d., pirmos reg. Lietuvos Respublikoje data 2010 m. gegužės 7 d. Valdytojas - savininkas N. Š. (b. l. 34).
Iš 2020 m. birželio 26 d. transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad R. T. iš K. G. nusipirko automobilį „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 45).
2020 m. rugpjūčio 10 d. VŠĮ „Emprekis“ pažymoje nurodoma, kad 2002 m. pagaminto automobilio „Mazda Premacy TD“ variklio darbinis tūris 1998 cm3, variklio galia 74 kW, kuras - dyzelinas, kaina be PVM 950 Eur, kaina su PVM 1150 eurų (b. l. 35).
Išdėstyti ir teismo įvertinti bei aptarti byloje esantys rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina ir įrodo, kad R. T., kaltinime nurodytu laiku bei vietoje, vairavo motorinę transporto priemonę – automobilį „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus. 2020 m. rugpjūčio 7 d., apie 17.26 val., (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sustabdytas policijos pareigūnų, jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai (iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai). Taip pat, 17.28 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0063, metrologinės patikros Nr. (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 1,97 promilių neblaivumas, o 17.45 val., nustatytas 2,27 promilių neblaivumas. Tokiais savo veiksmais R. T. pažeidė KET 14 punkto reikalavimus numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims. R. T. kaltę įrodo ne tik jo paties prisipažinimas ikiteisminio tyrimo metu ir duoti išsamūs parodymai, kuriais jis pilnai pripažino vairavimo būnant neblaiviam faktą ir neginčijo jam nustatytų girtumo laipsnių, bet ir liudytojos policijos pareigūnės R. K. duoti parodymai ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniai pranešimai, įvykio vietos apžiūros protokolas, neblaivumo nustatymo aktas. Kadangi šie tyčiniai R. T. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, sudėtį, jo kaltė įrodyta visiškai bei nusikalstama veika kvalifikuota teisingai, todėl jam pagrįstai kyla baudžiamoji atsakomybė.
R. T. neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą byloje užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 103-105).
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos įvykdymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvą ir tikslą, nusikalstamos veikos stadiją, asmenybę, taip pat į vieną jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kitas byloje esančias svarbias aplinkybes. R. T. padarė vieną baigtą, tyčinį, nesunkų nusikaltimą. Jis nėra teistas (b. l. 90-91), penkerių metų laikotarpyje administracine tvarka baustas, jam paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nėra sumokėjęs (b. l. 93-98), nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 87-88, 89). Neregistruotas psichikos sveikatos centro ar priklausomybių ligų kabineto registruose (b. l. 101). Teismas, vadovaudamasis bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, teisingumo ir protingumo principais, daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti R. T. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskyrus prokuroro siūlomą bausmę – baudą, savo dydžiu artimą šios bausmės minimumui. Būtent tokios rūšies bei dydžio bausmė pilnai atitiks teisingumo ir proporcingumo principus, taip pat ateityje sulaikys asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų vykdymo. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir R. T. savo kaltę pripažino visiškai, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Taip pat teismas nustato ilgesnį terminą baudai sumokėti, nes kaltinamasis niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaitytinas R. T. laikinajame sulaikyme išbūtas laikas: nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d., 17.28 val. iki 2020 m. rugpjūčio 8 d., 12.25 val. (1 para) (b. l. 51, 53)
R. T. 2020 m. rugpjūčio 8 d. nutarimais paskirtas kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti (b. l. 71-72), specialiosios teisės sustabdymą (b. l. 74-75) palikti galioti nepakeistas iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.
Iš bylos duomenų visumos nustatyta, kad R. T. padarė vieną iš šiurkščiausių ir pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, taip keldamas didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų asmenų turtui, sveikatai ar net gyvybei, todėl siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, užtikrinti visuomenės saugumą ir vadovaujantis BK 68 straipsniu, teismas laiko tikslinga skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3 metų laikotarpį, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. rugpjūčio 8 d. (R. T. pateikto, jo vardu 2018 m. spalio 19 d. išduoto Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini) paėmimo dienos).
BK 72 straipsnio 1 dalis numato, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Baudžiamuoju kodeksu uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. BK 72 straipsnio 5 dalis numato, kad kai konfiskuotinas turtas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Iš byloje esančio VĮ „Regitra“ išrašo apie registruotas transporto priemones matyti, kad automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), valdytojas – savininkas yra N. Š. (b. l. 34). Tačiau, kaltinamasis R. T. apklausų ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad minėtą automobilį jis nusipirko, tik automobilis dar neregistruotas jo vardu. Šią aplinkybę patvirtina ir byloje esanti transporto priemonės-prikimo pardavimo sutartis, iš kurios matyti, kad 2020 m. birželio 26 d. R. T. iš K. G. nusipirko automobilį „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) (b. l. 45). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną iš pavojingiausių KET pažeidimų, t. y. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas bei tai, kad jam kartu su bausme yra skiriama ir baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, teismas sprendžia, jog šiuo atveju yra tikslinga skirti kaltinamajai ir baudžiamojo poveikio priemonę – automobilio konfiskavimą. Atsižvelgiant į tai, kad minėtas automobilis buvo priemonė nusikalstamai veikai padaryti, kaltinamajam R. T. priklausantis automobilis „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris yra saugomas UAB (duomenys neskelbtini) automobilių saugojimo aikštelėje adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui konfiskuojamas valstybės nuosavybėn.
Iš kaltinamojo Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos priverstinio automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežimo išlaidos – 36,30 Eur ir saugojimo išlaidos – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, (duomenys neskelbtini), įstaigos kodas (duomenys neskelbtini) atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 1) automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke kartu su byla, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai; 2) R. T. vardu 2018 m. spalio 19 d. išduotas Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke kartu su byla, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – perduotinas Jungtinės Karalystės ambasadai Lietuvoje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a:
R. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, bei paskirti – 60 MGL, t. y. 3000 Eur (trijų tūkstančių eurų), dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. T. galutinę bausmę – 40 MGL, t. y. 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d., 17.28 val. iki 2020 m. rugpjūčio 8 d., 12.25 val. (1 para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, jog R. T. yra sumokėjęs 2 MGL dydžio baudą, o likusi nesumokėta bauda – 38 MGL, t. y. 1900 Eur (vienas tūkstantis devyni šimtai eurų).
Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, BK 68 straipsniu, R. T. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trijų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuoti nuo 2020 m. rugpjūčio 8 d.
Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 3 dalimis, valstybės naudai konfiskuoti R. T. nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą UAB (duomenys neskelbtini) saugojimo aikštelėje, esančioje adresu – (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis BPK 352 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti paskirtą baudą sumokėti per 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, sumokant ją visą ar dalimis į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitą: (duomenys neskelbtini), esančią AB „SEB“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (įmokos kodas (duomenys neskelbtini)),o dokumentus, patvirtinančius apie baudos sumokėjimą, pristatyti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštinei (Laisvės a. 17, Panevėžys). Per nustatytą terminą nesumokėjus paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai.
R. T. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus, panaikinti.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 1) automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke kartu su byla, perduoti automobilio konfiskavimą vykdančiai institucijai; 2) R. T. vardu 2018 m. spalio 19 d. išduotą Jungtinės Karalystės vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas voke kartu su byla, perduoti Jungtinės Karalystės ambasadai Lietuvoje.
Priteisti iš R. T. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai priverstinio automobilio „Mazda Premacy“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežimo išlaidas – 36,30 Eur ir saugojimo išlaidas – 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2020 m. rugpjūčio 7 d. iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas.
Išaiškinti R. T., jog nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėja Odeta Gruodienė