Civilinė byla Nr. 2-1141-368/2014

Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00418-2014-8

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 106.8.2

(S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

   N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 23 d.

                                                                        Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Egidijus Mockevičius, spręsdamas ieškovo A. J. ieškinio atsakovams bankrutavusios A. J. individualios įmonės (toliau IĮ) administratoriui uždarajai akcinei bendrovei (toliau UAB) „Tytus“, V. G., UAB „Dinalas“ ir A. Č. dėl daiktų priverstinio išreikalavimo iš svetimo neteisėto valdymo ir nuostolių atlyginimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas A. J. kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš A. J. IĮ administratoriaus UAB „Tytus“, V. G., UAB „Dinalas“ ir A. Č. 252 409,55 Lt žalos atlyginimą ir neturtinę žalą.

CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodyta, kad teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu ieškinys neteismingas tam teismui.

Pagal CPK 27 straipsnio 1 punktą apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja civilines bylas, kuriose ieškinio suma didesnė kaip vienas šimtas penkiasdešimt tūkstančių litų, išskyrus šeimos ir darbo teisinių santykių bylas ir bylas dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Esant prieš tai minėtam teisiniam reglamentavimui, akivaizdu, kad ieškinio reikalavimai dėl neturtinės žalos atlyginimo, taip pat reikalavimai, kilę iš darbo teisinių santykių, nelemia rūšinio bylos teismingumo – tokia byla teisminga apylinkės teismui (CPK 26 str.).

Be to, CPK 43 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytu neprivalomo bendrininkavimo pagrindu – kaip to paties pobūdžio reikalavimus arba įsipareigojimus, pagrįstus ta pačia medžiaga fakto ir teisės klausimais, kai kiekvienas iš reikalavimų atskirai galėtų būti atskiro ieškinio dalykas, ieškinio suma nustatoma atskirai pagal kiekvieno ieškovo reikalavimą (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gruodžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje nutartis Nr. 3K-3-560/2009).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad tai, kad vienu ieškiniu reiškiami keli savarankiški reikalavimai, esant atsakovų daugetui, iš esmės lemia tik organizacinį bylos sudėtingumą dėl būtinybės atlikti daugiau procesinių veiksmų, bet ne ginčo sudėtingumą teisės taikymo ir aiškinimo aspektu. Pagal CPK 25 – 27 straipsniuose išdėstytą reglamentavimą bei konstitucinę doktriną, apygardų teismuose, kaip aukštesnės pakopos teismuose, nagrinėjamos sudėtingesnės bylos nei apylinkių teismuose. Teismingumą aukštesnės pakopos (o dėl to ir aukštesnės kompetencijos) teismui lemia ne ieškinio suma, gauta atlikus aritmetinę savarankiškų, tarpusavyje nesusijusių reikalavimų sumų, sudėtį, o ginčo sudėtingumas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. rugsėjo 26 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2012).

Nagrinėjamu atveju ieškovo prašoma priteisti suma sudaro 252 409,55 Lt, iš jos 138 000 Lt, ieškovo teigimu, sudaro negautas darbo užmokestis (po 3000 Lt už 44 mėn.). Kito ieškinio reikalavimo dėl žalos atlyginimo suma siekia 114 409,55 Lt (252 409,55 Lt - 138 000 Lt), t. y. neviršija 150 000 Lt, todėl teismas sprendžia, jog ieškinys yra teismingas apylinkės teismui ir gali būti paduodamas pagal vieno iš atsakovų gyvenamąją vietą ar buveinę ieškovo pasirinkimu (CPK 33 str.), t. y. Šiaulių apylinkės teismui ar Raseinių rajono apylinkės teismui.

Pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 15 straipsnio 2 dalį visos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų ir su darbo santykiais susiję reikalavimai, proceso įstatymo nustatytais atvejais perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui.

Nagrinėjamu atveju ieškovas ieškiniu nereiškia jokių reikalavimų bankrutavusiai A. J. IĮ, o reikalavimus reiškia jos administratoriui UAB „Tytus“, šios įmonės direktoriui V. G., taip pat UAB „Dinalas“ ir šios įmonės direktoriui A. Č..

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 3 dalimi, 290–291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

Atsisakyti priimti ieškovo A. J. ieškinį ir grąžinti jį ieškovui.

Pasiūlyti ieškovui ieškinį pareikšti pagal vieno iš atsakovų gyvenamąją vietą ar buveinę.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                                     Egidijus Mockevičius