Administracinė byla Nr. N575-4251/2011

Teisminio proceso Nr. 4-07-3-02347-2010-3

Procesinio sprendimo kategorija 53

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugpjūčio 31 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio (kolegijos pirmininkas) ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas),

sekretoriaujant Alinai Dokutovičienei,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo A. S. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutarimo A. S. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :              I.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2008 m. kovo 4 d. nutarimu A. S. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 134 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta 200 Lt bauda. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nutarimu A. S. paskirta 200 Lt bauda pakeista į 20 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos biuro Prevencijos poskyris (toliau – ir Institucija) 2011 m. kovo 14 d. teikimu kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą dėl A. S. paskirtų nemokamų viešųjų darbų pakeitimo į administracinį areštą. Nurodė, kad asmuo piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus.

Šiaulių miesto apylinkės teismas 2011 m. balandžio 1 d. nutarimu Institucijos teikimą tenkino ir pakeitė A. S. paskirtų 20 valandų nemokamų viešųjų darbų į 6 parų administracinį areštą. Teismas konstatavo, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, bei pažymėjo, kad asmuo nenurodė pateisinamų priežasčių, dėl kurių negali dirbti nemokamus viešuosius darbus.

Apeliaciniu skundu A. S. prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutarimą panaikinti ir palikti galioti Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimą, kuriuo jam paskirta 20 valandų nemokamų viešųjų darbų. Nurodo, kad atlikti jam paskirtų nemokamų viešųjų darbų piktybiškai nevengė, kadangi dėl sunkios materialinės padėties buvo išvykęs užsidirbti pragyvenimui į užsienį. Pažymi, kad artimiausiu laiku atliks paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Atsiliepime Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras prašo A. S. apeliacinio skundo netenkinti ir palikti galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :              II.

Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.

ATPK 8 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

ATPK 334 straipsnyje (įstatymo redakcija nuo 2011 m. liepos 1 d.) nustatyta, kad pažeidėjas, kuris vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią nebuvo atlikti nemokami viešieji darbai. Šiuo atveju įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų atlikimas, teikimu sprendimą priima organas (pareigūnas), paskyręs nemokamus viešuosius darbus. Pakartotinis baudos pakeitimas nemokamais viešaisiais darbais negalimas.

Iš byloje esančios medžiagos matyti, kad A. S. administracine tvarka buvo nubaustas bauda, tačiau jos nesumokėjo. Bauda buvo pakeista į nemokamus viešuosius darbus, tačiau nustatytu metu asmuo viešųjų darbų atlikti neatvyko, nors siuntimu dėl nemokamų viešųjų darbų buvo informuotas (b. l. 20). Nors A. S. apeliaciniame skunde teigia, kad nemokamų viešųjų darbų neatliko, nes dėl sunkios materialinės padėties buvo išvykęs užsidirbti pragyvenimui į užsienį, tačiau tai patvirtinančių įrodymų byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog A. S. piktybiškai vengė atlikti nemokamus viešuosius darbus. Pažymėtina, kad nuo 2011 m. liepos 1 d. įsigaliojusioje ATPK 334 straipsnio redakcijoje įstatymų leidėjas nebenumato galimybės nemokamus viešuosius darbus pakeisti į administracinį areštą, todėl, remiantis nauja šio straipsnio redakcija, pažeidėjas privalo sumokėti ankstesniu nutarimu jam paskirtą baudą.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutarimas, kuriuo A. S. paskirti nemokami viešieji darbai pakeisti į administracinį areštą, naikintinas. Remiantis proceso operatyvumo ir koncentruotumo principais, klausimai dėl administracinės nuobaudos vykdymo spręstini apeliacinės instancijos teisme, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nutarimas, kuriuo A. S. paskirta bauda pakeista į nemokamus viešuosius darbus, naikintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 140 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

A. S. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011 m. balandžio 1 d. nutarimą panaikinti.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 12 d. nutarimą panaikinti.

Apie priimtą sprendimą, siekiant užtikrinti tolesnį nuobaudos vykdymo procesą, informuoti Šiaulių apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai              Antanas Ablingis

              Stasys Gagys

              Ričardas Piličiauskas