Civilinė byla Nr. e2-1968-1097/2024
Proceso Nr. 2-55-3-00418-2024-6
Procesinio dokumento kategorija 3.1.14.6
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2024 m. spalio 14 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Latvelė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos vaizdinė reklama“ pareiškimą dėl patikslinto ieškinio atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir uždarajai akcinei bendrovei „Grinda“ dėl reklamos įrenginius sudarančių konstrukcijų sugrąžinimo ir leidimo įrengti išorinę reklamą 2.7 punkto dalies pripažinimo negaliojančia atsisakymo.
Teismas
n u s t a t ė :
1. Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Baltijos vaizdinė reklama“ (toliau – ir ieškovė) kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijai (toliau – Administracija) ir UAB „Grinda“ (toliau kartu – atsakovės) prašydama: a) pripažinti niekine ir negaliojančia ab initio (nuo sudarymo momento) 2013 m. vasario 1 d. leidimo įrengti išorinės reklamos Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Leidimas) 2.7 punkto dalį, kurioje nurodyta, kad: „Jei konkurso laimėtojas per nustatytą terminą neišardo ir neišveža reklamos inžinerinių statinių (toliau – ir RIS), Vilniaus miesto savivaldybė turi teisę juos realizuoti ir (ar) kitaip panaudoti. Konkurso laimėtojas įsipareigoja nereikšti pretenzijų dėl RIS realizavimo ir (ar) kito panaudojimo“; b) išreikalauti iš UAB ,,Grinda“ ieškovei nuosavybės teise priklausančias reklamos statinių dalis (metalinės konstrukcijos, varžtai bei kitos nugriautų statinių dalys); c) priteisti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Vilniaus apygardos teisme 2024 m. spalio 11 d. gautas ieškovės pareiškimas dėl ieškinio reikalavimų atsisakymo civilinėje byloje Nr. e2-1968-1097/2024. Ieškovė pareiškime nurodo, kad tarp ieškovės ir Administracijos pasiektas susitarimas dėl taikaus visų tarp šalių kilusių ginčų išsprendimo, kuriuo, be kita ko, numatyta, kad ieškovei atsisakius nuo ieškinio reikalavimų, kiekviena iš šalių prisiima savo turėtas bylinėjimosi išlaidas, ką taip pat Administracija atskirai nurodė ir byloje, analogiškai atsisakymas nuo bylinėjimosi išlaidų pateiktas ir UAB „Grinda“ 2024 m. spalio 7 d. pranešimu.
3. Ieškovė pareiškime, be kita ko, nurodo, kad jai ieškinio atsisakymo teisinės pasekmės yra žinomos ir suprantamos.
4. Teisme gauti Administracijos ir UAB ,,Grinda“ raštai dėl informacijos pateikimo, kuriuose nurodoma, kad ieškovė ir Administracija pasiekė taikų susitarimą byloje, todėl, ieškovei pateikus atsisakymą nuo ieškinio, Administracija ir UAB ,,Grinda“ nereikalaus patirtų bylinėjimosi išlaidų atlyginimo (duomenys neskelbtini).
Ieškinio atsisakymas priimtinas. Civilinė byla nutrauktina.
5. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Nagrinėjamu atveju ieškovės atsisakymas nuo patikslinto ieškinio nepažeidžia imperatyvių įstatymo reikalavimų; nėra duomenų, kad jis pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus. Atsižvelgiant į tai, atsisakymas nuo ieškinio priimamas, civilinė byla nutraukiama (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).
6. Pagal CPK 87 straipsnio 2 dalį, jeigu ieškinys atsiimamas pradėjus bylą nagrinėti iš esmės arba ieškovas atsisako pareikšto ieškinio, arba šalys sudaro taikos sutartį, šalims grąžinama 75 procentai pirmosios instancijos teismui sumokėto žyminio mokesčio sumos. Atsižvelgiant į tai, ieškovei grąžinama 75 procentai už ieškinį ir tenkintą prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo sumokėto žyminio mokesčio sumos, t. y. 2 003,25 Eur, išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vadovaudamasi šia nutartimi.
7. Šiai nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos byloje Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 26 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – draudimas atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir UAB „Grinda“ perleisti, apsunkinti ir / ar utilizuoti 2013 m. vasario 1 d. leidimo įrengti išorinę reklamą Nr. (duomenys neskelbtini) eil. Nr. 11, 14, 18, 19, 21, 23, 24 pagrindu buvusių ir nukeltų bei atsakovės UAB ,,Grinda“ saugomų reklaminių įrenginių konstrukcijas / dalis (metalines konstrukcijas, varžtus bei kitas įrenginių dalis), leidžiant šį turtą perduoti ieškovei UAB „Baltijos vaizdinė reklama“ (CPK 150 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 4 punktu, 291–294 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Baltijos vaizdinė reklama“ atsisakymą nuo ieškinio atsakovėms Vilniaus miesto savivaldybės administracijai ir uždarajai akcinei bendrovei „Grinda“ dėl turto išreikalavimo ir leidimo dalies pripažinimo negaliojančia.
Civilinę bylą Nr. e2-1968-1097/2024 nutraukti.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Baltijos vaizdinė reklama“ (j. a. k. 177300189) 2 003,25 Eur (du tūkstančius tris eurus 25 ct) žyminio mokesčio dalį (mokėjimo užduočių kodai (duomenys neskelbtini)), išaiškinant, kad žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi šia teismo nutartimi.
Šiai nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. liepos 26 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.
Teisėja Rūta Latvelė