Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–4557-295/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03822-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. balandžio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. S.,

išnagrinėjęs J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), nurodančios gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

J. S. sukčiavimo būdu pasisavino svetimą turtą, tai yra 2015 m. vasario 12d., apie 10 val. 47 min., interneto svetainėje www.tarpmergaiciu.lt paskelbė skelbimą, kad parduoda sporto klubo „Impuls“ abonementus ir 2015 m. vasario 17 d., gavusi iš M. D. į savo sąskaitą 46,43 € apmokėjimą, sporto klubo abonemento M. D. neišsiuntė, tuo padarydama pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu J. S. savo kaltę pripažino ir gailėjosi.

Be J. S. prisipažinimo, jos kaltė padarius jai inkriminuojamą pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta M. D. pareiškimu (b.l. 4), susirašinėjimo elektroniniu paštu kopijomis (b.l. 6-28), 2015 m. vasario 16 d. mokėjimo nurodymo Nr. 109 kopija (b.l. 29), bei kitais byloje esančiais duomenimis, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole užfiksuotas aplinkybes.

J. S. veika atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, kadangi ji sukčiavimo būdu įgijo smulkųjį svetimą turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio.

J. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji nuoširdžiai gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, sukčiavimo būdu įgyto turto vertę, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, jos asmenybę – bausta administracine tvarka (b.l. 39), todėl teismas mano, kad J. S. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

n u t a r i a :

J. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį ir paskirti jai 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                       Valdas Bugelevičius