Civilinė byla Nr. 2-205-443/2013
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00086-2013-9
Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.1.; 54.; 116.5. (S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. balandžio 17 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės TEO LT, AB ieškinį atsakovui N. J. dėl įsiskolinimo už telekomunikacijų paslaugas priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovė nurodo, kad N. J. pageidavimu sutartinės prievolės pagrindu instaliuota balso telefonijos paslauga Nr. 846219, interneto prieigos paslaugos ir daugiakanalės televizijos paslaugos; perduota įranga nuomos pagrindais ir parduota televizijos antena; teikiamos balso telefonijos paslaugos pagal mokėjimo planą „Šalyje plius“, interneto prieigos paslaugos pagal mokėjimo planą „Optimalus šviesolaidis“ ir televizijos retransliacijos paslaugos. Sudarydamas sutartinius paslaugų užsakymus klientas įsipareigojo nustatytais terminais (kiekvieną mėnesį) atsiskaityti, pranešti adreso pasikeitimus, neteikti paslaugų tretiesiems asmenims, o pageidaudamas paslaugų atsisakyti raštu pranešti apie savo ketinimus. Pasirašytinai suderinti minimalūs paslaugomis naudotis terminai, t. y. balso telefonija ir interneto prieiga ne trumpiau kaip iki 2012 m. spalio 29 d., o televizijos paslaugomis – ne trumpiau kaip iki 2013 m. rugsėjo 7 d. Jei sutartiniai santykiai nutrūksta nepasibaigus minimaliam terminui (už skolas arba kliento pageidavimu), grąžinamos visos suteiktos nuolaidos nuo paslaugų teikimo pradžios. Klientui buvo suteiktos tokios nuolaidos: 65,29 Lt nuolaida antenai (pakuotė); 148,77 Lt nuolaida televizijos mėn. mokesčiui; 165,29 Lt nuolaida telefonijos įrengimui; 198,99 Lt nuolaida „Šalyje plius“ planui; 82,65 Lt nuolaida belaidžio ryšio pakuotei (modemui); 41,32 Lt nuolaida interneto aktyvavimui ir 484,92 Lt nuolaida interneto mėn. mokesčiui Iš viso klientas gavo nuolaidų už 1187,23 Lt. 2011 m. kovo 1 d. sutriko atsiskaitymai ir susidarė 379,47 Lt skola, todėl primenama per ryšių priemones apie įsiskolinimo dydį ir mokėjimo terminus. Į raginimą 2011 m. kovo 25 d. klientas įmokėjo 200 Lt; 2011 m. kovo 26 d. – 100 Lt ir 2011 m. kovo 28 d. apmokėjo 80 Lt. Toliau atsiskaitymai visai nutrūko, todėl įsiskolinimui išaugus sutartiniai santykiai buvo nutraukti paslaugų teikėjo iniciatyva 2011 m. lapkričio 30 d. Prievolinių įsipareigojimų nutraukimas neatleidžia nuo atsakomybės už prievoles, kurios susidarė sutartinių santykių galiojimo laikotarpiu, todėl vėl buvo siunčiami raginimai, bet daugiau neatsiskaityta. Duomenys buvo perduoti skolų išieškojimo įmonei, kurie ne kartą priminė atsakovui apie įsiskolinimą ir skolų nemokėjimo pasekmes. Skolininkas nereagavo, dėl skolos mokėjimo dalimis ar kitokiais terminais nesikreipė, todėl ieškovė kreipėsi į Šakių rajono apylinkės teismą leistinumo tvarka. Buvo užvesta civilinė byla Nr. L2-934-829/2012, bet procesiniai dokumentai grįžo neįteikti, todėl teismo įsakymas buvo panaikintas ir pareiškimas paliktas nenagrinėtas nustatyta proceso tvarka. Atsakovas savo iniciatyva nutraukti sutartinių santykių nepageidavo, motyvų nepranešė, apie įsiskolinimą žino. Jis pažeidė prievolinius įsipareigojimus ir pareigą elgtis atidžiai bei rūpestingai. Kreditorius stengėsi padėti klientui įvykdyti prievoles, bet neatsiskaityta, pagrindo atleisti nuo civilinės atsakomybės nėra, todėl ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 2349,89 Lt įsiskolinimą, 72 Lt žyminį mokestį, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas, įteikus procesinius dokumentus jam viešo paskelbimo būdu, per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinyje nurodytas aplinkybes. 2011 m. balandžio 9 d. sutartis ir 2010 m. rugsėjo 7 d. televizijos programų retransliavimo skaitmeninės antžeminės televizijos paslaugų užsakymas (b. l. 10, 15) patvirtina, kad atsakovas įsipareigojo iki 2013 m. rugsėjo 7 d. naudotis paslauga Interaktyvioji gala, 2010 m. spalio 27 d. interneto paslaugų užsakymas – kad įsipareigojo iki 2012 m. spalio 29 d. naudotis ieškovės teikiamomis interneto paslaugomis (b. l. 11), viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugų užsakymai Nr. 28331449, 28480681 – kad įsipareigojo iki 2012 m. gruodžio 16 d. naudotis ieškovės teikiamomis viešojo fiksuoto telefono ryšio paslaugomis (b. l. 12, 14), 2010 m. gruodžio 12 d. jam buvo perduota įranga (b. l. 13). Sutarties 4.4 punkte nustatyta, kad atsakovas privalo sumokėti už per praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos. Skolos už telekomunikacijų paslaugas apskaičiavimo lentelė (b. l. 8) patvirtina atsakovo 2349,89 Lt įsiskolinimą ieškovei, PVM sąskaitos-faktūros ir suteiktų paslaugų ataskaitos (b. l. 16-34) patvirtina, kad ieškovė nurodė atsakovui, kokias sumas ir kokiais terminais jis privalo sumokėti.
Remiantis CK XXXV skyriaus nuostatomis, atsakovui yra taikoma civilinė atsakomybė, nes šiuo atveju šalis sieja sutartiniai civiliniai teisiniai santykiai, kilę iš viešojo judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties. Skolininko kaltė preziumuojama (CK 6.248 str. 1 d.), todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės. Tokių įrodymų atsakovas nepateikė.
Taigi, atlikus formalų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus byloje pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas konstatuoti, kad ieškovė pagrįstai reikalauja iš atsakovo sumokėti skolą už suteiktas paslaugas, tai yra būtų pagrindas priimti sprendimą, kuriuo ieškovės reikalavimai būtų pripažinti pagrįstais ir tenkintini.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2013 m. vasario 6 d., iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminis mokestis (b. l. 6).
Iš atsakovo valstybei priteistinos 12 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kadangi jos viršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 80 str., 93 str.,142 str., 262 str. 2 d., 279 str., 285 str., 286 str., Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.38 str., 6.210 str., 6.716 str., 6.720 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio adresas: (duomenys neskelbtini) 2349,89 Lt (dviejų tūkstančių trijų šimtų keturiasdešimt devynių litų, 89 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2013 m. vasario 6 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį ieškovei TEO LT, AB, kurios juridinio asmens kodas 121215434, buveinė Vilniuje, Lvovo g. 25, a. s. (duomenys neskelbtini) AB SEB banke.
Priteisti iš atsakovo N. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurio adresas: (duomenys neskelbtini), 12 Lt (dvylikos litų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas valstybei
Nurodyti atsakovui, kad per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisės po 20 d. nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių atsakovo atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.