Civilinė byla Nr. 2FB-161-122/2014.

Proceso numeris 2-06-3-08260-2013-3.

Procesinio sprendimo kategorija 117.1.

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. gegužės 2 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjų V. V. ir I. V. pareiškimą suinteresuotiems asmenims AB „Swedbank“ ir antstoliui A. S. dėl bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjusi bankroto administratoriaus prašymą, patvirtinti pareiškėjų V. V. ir I. V. mokumo atkūrimo planą, 

n u s t a t ė:

Klaipėdos miesto apylinkės teisme 2014-04-22 gautas bankrutuojančių V. V. ir I. V. bankroto administratoriaus prašymas, patvirtini V. V. ir I. V. mokumo atkūrimo plano projektą.

Prašymas tenkintinas.

Rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2014-02-06 teismo nutartimi patvirtintas V. V. ir I. V. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas: AB „Swedbank“ banko finansinio reikalavimo suma 1328511,70 Lt. 2014-04-11 vyko V. V. ir I. V. kreditorių susirinkimas, kuriame be kitų klausimų buvo sprendžiamas ir mokumo atkūrimo plano tvirtinimas. Kreditorių susirinkime dalyvavo vienintelis  kreditorius AB „Swedbank“ bankas, balsavo raštu, kurio finansinio reikalavimo suma yra 1328511,70 Lt, kas sudaro 100 proc. Šiame kreditorių susirinkime nutarta pritarti V. V. ir I. V. mokumo atkūrimo planui.

Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).

Nagrinėjamu atveju bankroto administratorius pateikė teismui 2014-04-11 kreditorių susirinkimo protokolą Nr.1, mokumo atkūrimo plano projektą su išvada.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į byloje esančią bankroto administratoriaus išvadą, ir įvertinus nemokių fizinių asmenų bei jų kreditoriaus teises ir teisėtus interesus, darytina išvada, kad yra pagrindas tvirtinti pateiktą V. V. ir I. V. mokumo atkūrimo planą (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).

Kadangi plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra neskundžiama (Lietuvos Respublikos Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 9 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalimi, 9 dalimi teismas

n u t a r i a :

patvirtinti teismui pateiktą V. V. ir I. V. mokumo atkūrimo planą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                         Elena Pauliukienė