Baudžiamoji byla Nr. e1-385-973/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19480-2021-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.23.1.2;

2.12.1.4

                                (S)

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 28 d.

Palanga

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Viktorija Vasiliauskienė,

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokuroro Tomo Uldukio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą baudžiamojoje byloje, kurioje J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą ir mažojoje bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

J. B. 2020 metų lapkričio mėn. pabaigoje, prie Palangos Baltijos pagrindinės mokyklos, esančios Palangoje, Sodų g. 50, iš anksto susitaręs per internetinę programą „facebook“ iš kito asmens nusipirkdamas už 50 eurų įgijo ne mažiau kaip 2,944 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių), kurias laikė savo bute adresu (duomenys neskelbtini), Palangoje iki 2020-12-08, 20.52 val., kai atliktos kratos metu pats savanoriškai pateikė policijos pareigūnams minėtą nedidelį kiekį šios narkotinės medžiagos.

Kaltinamasis J. B. savo kaltę pripažino ir dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Parodė, kad 2020-12-08 buvo daryta krata jo bute (duomenys neskelbtini). Jis pats pateikė pareigūnams šią medžiagą, kurią pirko internete, www.facebooc.com svetainėje rado skelbimą, asmens, kuris pasivadinęs (duomenys neskelbtini). Susirašė asmeninėmis žinutėmis, pirko 5 gr., sumokėjo 50 eurų. Susitarė dėl kiekio ir kainos, susitiko Palangoje, prie 3 vidurinės mokyklos, priėjo jam nepažįstamas asmuo, jis buvo su veido kauke, todėl neįsidėmėjo, padavė jam pinigus, jis jam kanapes. Nugabeno į savo butą, kur laikė. Pirko prieš kelias savaites, sau vartojimui (t. 1, b. l. 77-79, 86-89).

Be kaltinamojo J. B. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

Tarnybiniu pranešimu „Dėl asmenų sulaikymo“, kuriame užfiksuota, kad apie 17.50 val., (duomenys neskelbtini), Palangoje, prie automobilio „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo sulaikyti J. B. ir D. B.. J. B. ir D. B. buvo pastebėti išeinantys iš (duomenys neskelbtini) namo, Palangoje. Jiems priėjus prie automobilio J. B. pulteliu atrakino automobilį. Pats buvo prie vairuotojų durelių, o D. B. buvo atidaręs priekines keleivio dureles ir ketino sėsti į automobilį. Jiems privažiavus prie jų, prisistatė ir parodė tarnybinius pažymėjimus, po ko paklausė jų vardo ir pavardės. Po ko D. B. buvo uždėti antrankiai ir automobilyje „Audi A6“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir name (duomenys neskelbtini) buvo atlikta krata. Automobilyje (po priekine keleivio sėdyne) ir namuose (metalinėje spintoje antrame aukšte) buvo rastos galimai narkotinės medžiagos – kanapės ir jų dalys. J. B. vietoje paaiškino, kad visos šios narkotinės medžiagos priklauso D. B., o jis savo naudojimui turi porą gramų namuose (duomenys neskelbtini). Dėl ko buvo priimtas nutarimas atlikti neatidėliotiną kratą J. B. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasti ir paimti du polietileniniai maišeliai su augalinės kilmės medžiaga viduje (t. 1, b. l. 54).

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2020-12-08, bute, adresu (duomenys neskelbtini), koridoriuje ant lentynos J. B. parodė stiklainį, kurio viduje buvo augalinės kilmės medžiaga. Taip pat virtuvėje ant stalo parodė užspaudžiamą polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga viduje (t. 1, b. l. 24-26).

Specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiagos iš stiklainio ir užspaudžiamojo plastikinio maišelio, rastos ir paimtos 2020-12-08 kratos metu J. B. gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masės yra: iš stiklainio - 0,24 g, iš užspaudžiamojo plastikinio maišelio - 2,704 g, ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra: iš stiklainio - 3,8 %, iš užspaudžiamojo plastikinio maišelio – 18,3 %. (t. 1, b. l. 46-51).

Tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad ikiteisminio tyrimo metu nėra gauta duomenų, kad J. B. neteisėtai disponuotų narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti (t. 1, b. l. 69-70).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2813/2020 (01), kurioje nurodyta, kad J. B. šlapime rasta THC karboksi rūgšties, benzoilekgoninno, ekgonino metilo esterio. Amfetaminų, etilo alkoholio nerasta (asmens duomenys b. l. 14).

Išanalizavęs ir įvertinęs nurodytų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. B. neteisėtai įgijo, laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis J. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis. Kitų neigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių nenustatyta, todėl darytina išvada, kad kaltinamojo pavojingumas visuomenei nėra itin didelis, jis nėra linkęs sistemingai pažeidinėti įstatymų ir daryti nusikalstamas veikas, todėl bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytą ir prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siūlomą bausmės rūšį – baudą, nustatant jos dydį mažesnį, nei BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punkte numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamasis J. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į kaltinamojo J. B. prašymą leisti paskirtą baudą sumokėti per 3 mėnesių laikotarpį, t. y. per ilgesnį laikotarpį nei numato Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (toliau – BVK) 22 straipsnio 2 dalis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 352 straipsnio 1 dalimi, būtent teismas nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Viešųjų registrų duomenimis kaltinamasis dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ ir verčiasi individualia veikla, tačiau duomenų apie jo gaunamas pajamas nėra, savo vardu turi registruotą vieną automobilį, jo vardu nekilnojamojo turto objektų neregistruota. Šių duomenų pagrindu vertinant kaltinamojo turtinę padėtį, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti kaltinamojo prašymą ir baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą nustatoma sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki termino pabaigos ją mokėdamas dalimis arba visą sumą iš karto.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2020-12-08, 17.50 val. iki 2020-12-10, 14.36 val., šį laiką prilyginant 4 MGL baudai (BK 66 straipsnio 2 dalis, BPK 140 straipsnio 9 dalis).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinė medžiaga po cheminio tyrimo saugoma PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, ir vokas su tyrimo objektų pakuotėmis prie 2021-02-17 specialisto išvados Nr. IBPS-V-353978-21, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikintini (BK 72 straipsnio 1, 2 dalis, BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

J. B. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti bausmę – 45 MGL (2 250 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. paskirti – 30 MGL (1 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaičiuoti laiką išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2020-12-08, 17.50 val. iki 2020-12-10, 14.36 val., ir laikyti, kad 4 MGL (200 Eur) baudą J. B. yra sumokėjęs ir skirti galutinę bausmę – 26 MGL (1 300 Eur) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: narkotinę medžiagą po cheminio tyrimo saugomą PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje - saugykloje, adresu Liepyno g. 7, Vilnius, ir voką su tyrimo objektų pakuotėmis prie 2021-02-17 specialisto išvados Nr. IBPS-V-353978-21, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir sunaikinti.

Bauda savanoriškai turi būti sumokėta per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą ir teismo raštinei pateiktas tai patvirtinantis banko kvitas. Kaltinamasis privalo sumokėti baudą iki nustatyto termino pabaigos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Išaiškintina, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, J. B. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Palangos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                          Viktorija Vasiliauskienė