Civilinė byla Nr. e2YT-141-305/2020

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00938-2019-5                                                                                                                        

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.3.9.3.2; 3.2.3.1; 3.2.7.1; 3.4.5.10

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. sausio 15 d.

Vilkaviškis

              Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus,

sekretoriaujant Ligijai Vosylienei,

dalyvaujant pareiškėjos A. V. Ž. atstovui advokatui Arūnui Sakalauskui,

suinteresuotam asmeniui D. V.,

suinteresuotam asmeniui D. Ž.,

institucijos, teikiančio išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Vidai Jašinskienei,

nedalyvaujant pareiškėjai A. V. Ž. (atstovaujama advokato),

suinteresuotam asmeniui A. Ž. (teismo šaukimas įteiktas tinkamai, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant),

              viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. V. Ž. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys – D. V., D. Ž. ir A. Ž., institucija, teikianti išvadą, – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja A. V. Ž., atstovaujama advokato Arūno Sakalausko, prašo nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja D. V. (e. b. l. 3, 2020 m. sausio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 6 min. 29 sek. – 7 min. 11 sek.).

Pareiškėjos pareiškime nurodyta kad A. V. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), kuriai šiuo metu yra 92 metai, yra veiksni, tačiau dėl savo amžiaus, sveikatos būklės, įvairių ligų jau negali visapusiškai pasirūpinti savimi. 2018 m. rugsėjo 27 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius neterminuotai nustatė jai specialųjį nuolatinės slaugos poreikį, o taip pat buvo nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis. 2019 m. gegužės 31 d. Vilkaviškio socialinės pagalbos centro išvadoje Nr. 94 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad pareiškėja geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių santykių srityse – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusių su smulkiais buitiniais sandoriais, asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusių su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai ir kita, kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje. Minėtoje išvadoje taip pat nurodoma, kad pareiškėja geba iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose neturtinių santykių srityse – savitvardos įgūdžių, sveikatos priežiūros, šeimos santykių. Išvadoje nurodoma, kad pareiškėja asmens gebėjimo būti globėju srityje negali būti kito asmens globėju, nes pačiai reikalinga pagalba visose srityse, o taip pat pareiškėja nors ir suvokia darbinių santykių aplinkybes, tačiau dėl amžiaus ir sveikatos būklės darbinėje veikloje dalyvauti negali. Pareiškėja nuo 2019 m. birželio 1 d. gyvena pas dukrą D. V., adresu (duomenys neskelbtini), kuri prižiūri, visapusiškai rūpinasi pareiškėja. Pareiškėja turi dar du vaikus – dukrą D. Ž. ir sūnų A. Ž.. Pareiškėjos sutuoktinis Č. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Nors pareiškėja yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl pareiškėjai nustatytina rūpyba, o pareiškėjos teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui turi būti paskirtas rūpintojas. Pareiškėja nori, kad teismas jos rūpintoju paskirtų dukrą D. V., kuri sutinka būti rūpintoju. Pareiškėjos nuomone, D. V. sugeba ir sugebės tinkamai vykdyti rūpintojo pareigas, turi tam pakankamai patirties, įgūdžių bei sugebėjimų, tai daryti leidžia sveikatos būklė, asmeninės bei dorovinės savybės. Pažymėtina, kad D. V. ir pastaruoju metu visapusiškai rūpinasi, prižiūri pareiškėją. D. V. visiškai atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruošusi tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. Kiti pareiškėjos vaikai D. Ž. ir A. Ž. sutinka, kad D. V. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja (e. b. l. 1-3). Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovas advokatas Arūnas Sakalauskas pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, patvirtino pareiškime nurodytas aplinkybes  (2020 m. sausio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 35 sek. – 2 min. 24 sek.).

Suinteresuotas asmuo D. V. teismo posėdžio metu pareiškėjos pareiškimą prašė tenkinti, nurodė, kad ji nori tapti mamos A. V. Ž. rūpintoja, nes mama pati savimi pasirūpinti nebegali. Mama šiuo metu gyvena kartu su ja. Mama yra neįgali, nevaikšto, reikia pasodinti į vežimėlį, reikia dėti sauskelnes, pamaitinti, vaistus paduoti ir t. t. Kiti jos pačios šeimos nariai neprieštarauja, kad ji būtų paskirta savo motinos rūpintoja. Rūpintis mama sąlygas turi, mamai yra skirtas atskiras kambarys, yra įranga (2020 m. sausio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 10 sek. – 4 min. 13 sek., 7 min. 20 sek. – 7 min. 23 sek.).

Suinteresuotas asmuo D. Ž. teismo posėdžio metu nurodė, kad ji su pareiškimu taip pat sutinka. Sutinka, kad sesuo D. V. būtų paskirta motinos rūpintoja, nes sesuo sutinka rūpintis mama, turi tam sąlygas (2020 m. sausio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 4 min. 41 sek. – 5 min. 00 sek., 7 min. 27 sek. – 7 min. 28 sek.).

Suinteresuotas asmuo A. Ž. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, tačiau 2020 m. sausio 7 d. rašytiniame prašyme nurodė, kad su pareikštu pareiškimu sutinka (e. b. l. 90). 

Institucijos, teikiančios išvadą, Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus išvadoje nurodyta, kad A. V. Ž. 2018 m. spalio 1 d. išduota specialiųjų poreikių nustatymo pažymą SP Nr. 2832, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai. A. V. Ž. pati, be kito asmens pagalbos, pasirūpinti savimi negali, nes nevaikšto, jos judėjimui naudojamas neįgaliojo vežimėlis, po traumos dešine ranka nieko negeba daryti, o kaire ranka sunku valgyti ar atlikti kitus veiksmus. Dėl ligos A. V. Ž. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti savo pareigų. Jai reikalinga pastovi kito asmens slauga ir rūpyba. A. V. Ž. nori, o dukra D. V. sutinka būti jos rūpintoja. Dabar A. V. Ž. gyvena pas dukrą D. V.. D. V. gerai prižiūri savo mamą, paruošia jai maistą, aprūpina maisto produktais ir kitais reikalingais daiktais buityje, rūpinasi mamos higiena ir gydymu. D. V. moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys suteikia galimybę įgyvendinti rūpintojos pareigas. Jos sveikatos būklė taip pat leidžia tai padaryti. Santykiai tarp dukros ir mamos yra šilti, su dukra A. V. Ž. jaučiasi gerai. D. V. deramai užtikrina mamos teisių ir interesų apsaugą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, institucija, teikianti išvadą, neprieštarauja, kad A. V. Ž. būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja paskirta dukra D. V., kuri turi realią galimybę ir sąlygas įgyvendinti šias funkcijas (e. b. l. 29). Teismo posėdžio metu Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Vida Jašinskienė palaikė poziciją, išdėstytą išvadoje, prašė pareiškimą tenkinti visiškai (2020 m. sausio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 5 min. 07 sek. – 6 min. 18 sek., 7 min. 30 sek. – 7 min. 37 sek.).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Remiantis pareiškėjos pareiškime išdėstytais rašytiniais paaiškinimais (e. b. l. 1-2), pareiškėjos atstovo, suinteresuotų asmenų D. V. ir D. Ž. paaiškinimais teismo posėdžio metu (2020 m. sausio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 35 sek. – 2 min. 24 sek., 3 min. 10 sek. – 4 min. 13 sek., 4 min. 41 sek. – 5 min. 00 sek.) bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – A. V. Ž. 2018 m. spalio 2 d. išduotu Neįgaliojimo pažymėjimu Nr. NP 007883, A. V. Ž. 2018 m. spalio 1 d. išduota Specialiųjų poreikių nustatymo pažyma SP Nr. 2832 bei Vilkaviškio socialinės pagalbos centro 2019 m. gegužės 31 d. išvada Nr. 94 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“  (e. b. l. 8, 9, 10-11), – nustatyta, kad A. V. Ž., nors ir būdama veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės yra reikalinga didelės specialios ir nuolatinės kito asmens priežiūros (pagalbos), ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ginti teisėtų interesų bei vykdyti savo pareigų, jai net ir gyvybinėms funkcijoms palaikyti yra būtina nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra.

A. V. Ž. rūpintoja siūloma paskirti D. V.. Remiantis pareiškėjos pareiškime išdėstytais rašytiniais paaiškinimais (e. b. l. 1-3), pareiškėjos atstovo, suinteresuotų asmenų D. V. ir D. Ž. žodiniais paaiškinimais teismo posėdžio metu (2020 m. sausio 8 d. teismo posėdžio garso įrašas: 1 min. 35 sek. – 2 min. 24 sek., 3 min. 26 sek. – 4 min. 00 sek., 4 min. 41 sek. – 5 min. 00 sek.) bei byloje esančiais rašytiniais įrodymais – D. Ž. 2019 m. gegužės 17 d. sutikimu (e. b. l. 12), A. Ž. 2019 m. gegužės 14 d. sutikimu (e. b. l. 13), D. V. išduotu medicininiu pažymėjimu (e. b. l. 14), 2019 m. gruodžio 9 d. pažyma apie pajamas (D. V.) (e. b. l. 43), išrašu apie asmens turimas ir valdomas kelių transporto priemones, gautu iš Kelių transporto priemonių registro (e. b. l. 60-64), išrašu apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautu iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (e. b. l. 65-76), Administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (e. b. l. 78), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (e. b. l. 79), Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašu apie fizinį asmenį (e. b. l. 80), pažymos apie D. V. šeimos sudėtį kopija (e. b. l. 81), D. V. gimimo ir ištuokos liudijimų kopijomis (e. b. l. 83-84), D. V. 2020 m. sausio 6 d. rašytiniu sutikimu (e. b. l. 85), – nustatyta, kad D. V. yra A. V. Ž. dukra, kuri jau kuris laikas ja nuolat rūpinasi; D. V. bylos duomenimis yra iš esmės nepriekaištingos reputacijos; gydytojo pažyma patvirtina, kad dėl sveikatos būklės rūpintis motina ji gali; tam sąlygas turi; ji tinkamai prižiūrėjo rūpybos būtiną savo motiną A. V. Ž. iki šiol; pati D. V. sutinka būti paskirta A. V. Ž. rūpintoja; kiti A. V. Ž. vaikai – suinteresuoti asmenys šioje byloje D. Ž. ir A. Ž., taip pat institucija, teikianti išvadą, neprieštarauja, kad D. V. būtų paskirta A. V. Ž. rūpintoja.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Analogiška nuostata įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 1 dalyje. CK 3.279 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad rūpintojas gali būti paskirtas tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis minėtomis nuostatomis, teismas sprendžia, kad pareiškimas yra visiškai pagrįstas, todėl tenkintinas: veiksniai A. V. Ž. nustatytina rūpyba, o jos rūpintoja skirtina jos dukra D. V. (CPK 509 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsniu, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 ir 509 straipsniais,

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Veiksniai A. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nustatyti rūpybą.

A. V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja paskirti D. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartis gali būti skundžiama atskiruoju skundu per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas Laimutis Vaitkus