Civilinė byla Nr. e2-1679-1037/2019

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00227-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.

„(S)“ 

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS  

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. balandžio 1 d. 

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėjas Tomas Pukšmys 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieškinį atsakovei J. J. dėl skolos už patiektą šilumos energiją, delspinigių bei palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė : 

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 91,36 Eur skolą, 1 Eur delspinigius, penkių procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. 

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių ir nepateikė jas patvirtinančių įrodymų, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių
(CPK 142 straipsnio 4 dalis). 

Ieškinys tenkintinas. 

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam „(duomenys neskelbtini)“. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą butas, esantis „(duomenys neskelbtini)“, nuosavybės teise priklausė B. J., kuri „(duomenys neskelbtini)“ mirė. Iš „(duomenys neskelbtini)“ Testamentų registro išrašo matyti, kad palikėjos B. J. palikimą priėmė atsakovė.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.71 straipsnio 2 dalį, sandoris, kuriam įstatymai nenustato konkrečios formos, laikomas sudarytu, jeigu iš asmens elgesio matyti jo valia sudaryti sandorį (konkliudentiniai veiksmai). CK 6.384 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad energijos pirkimo – pardavimo sutartis su fiziniu asmeniu, naudojančiu energiją savo buitinėms reikmėms, laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Taigi energijos (taip pat ir šilumos) pirkimo – pardavimo sutarties su buitiniu vartotoju sudarymui pakanka vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų, t. y. sutartis sudaroma konkliudentiniais veiksmais. Pagal CK 5.50 straipsnio 2 dalį įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. 

Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, kad ieškovė tiekia šilumos energiją butui, esančiam
„(duomenys neskelbtini)“, kuris nuosavybės teise priklausė „(duomenys neskelbtini)“ mirusiai B. J., atsakovė mirusios B. J. palikimą priėmė, skola susidarė po B. J. mirties, laikytina, kad tarp šalių yra susiklostę faktiniai sutartiniai santykiai. 

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra — vadovaujantis protingumo kriterijais
(CK 6.38 straipsnis). Atsakovė savo prievolės laiku ir tinkamai atsiskaityti su ieškove nevykdė, todėl už patiektą šilumos energiją laikotarpiu nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“ susidarė 91,36 Eur įsiskolinimas bei priskaičiuota 1 Eur delspinigių už laikotarpį nuo „(duomenys neskelbtini)“ iki „(duomenys neskelbtini)“. Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl šilumos energijos kokybės, skolos ir delspinigių paskaičiavimo, nėra. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovės skolą ir delspinigius yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.5 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.71 straipsnis, 6.388 straipsnis, 1995-01-25 LR Vyriausybės nutarimas Nr. 124). 

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio l dalis).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos 19,87 Eur (15 Eur žyminis mokestis, 1,68 Eur už Valstybės įmonės Registrų centras Gyventojų registro išrašus (2 vnt.), 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą, 2,32 Eur už Testamentų registro išrašą) (CPK 93 straipsnio l dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio
2 dalimi, 285, 286 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Iš atsakovės J. J., gimusios „(duomenys neskelbtini)“, priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Litesko“, kodas „(duomenys neskelbtini)“, 91,36 Eur (devyniasdešimt vieną Eur 36 ct) skolą, 1 Eur (vieną Eur 00 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 92,36 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme „(duomenys neskelbtini)“ iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 19,87 Eur (devyniolika Eur 87 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                       Tomas Pukšmys