Civilinė byla Nr. e2-5753-743/2020

Teisminio proceso Nr. 2-27-3-00476-2020-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 3.1.7.6;

3.1.7.8; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 23 d.

Lazdijai

Alytaus

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždaro­sios akcinės bendrovės „Akunita“, atstovaujamos bankroto administratorės mažosios bendrijos „Ad legem“, ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Jurbana“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė (toliau – BUAB) „Akunita“, atstovauja­ma bankroto administratorės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Ad legem“, ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Jurbana“ 304,44 Eur skolą, kurią sudaro 256,11 Eur pagrindinė skola, 48,33 Eur įstatyminės palūkanos; 6 procentų dydžio metines palūka­nas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo; bylinėjimosi išlaidas. Atsakovei nepateikus procesinių dokumentų, prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Kauno apygardos teismo 2019 m. lapkričio 25 d. nutartimi UAB „Akunita“ (buvusi UAB „Techagris“) iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta MB „Ad legem“. 2017 m. liepos 4 d. ieškovė išrašė atsakovei PVM sąskaitą faktūrą Nr. TECH 2017070009. Atsakovė apmokėjo dalį šios sąskaitos: 2017 m. birželio 16 d. – 170 Eur, 2017 m. liepos 4 d. – 581,75 Eur, viso 751,75 Eur. Neapmokėta sąskaitos dalis – 256,11 Eur. Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl paskaičiuotos 48,33 Eur įstatyminės palūkanos.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugsėjo 3 d. Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsilie­pimo į ieškinį, todėl, ieškovės prašymu, priimamas sprendimas už akių, neinformuojant šalių apie sprendimo priėmimo laiką ir vietą (Lietu­vos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai. Iš byloje esan­čių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pagal 2017 m. liepos 4 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. TECH 2017070009 suteikė atsakovei paslaugą (variklio remontas), atsakovė pasirašė, kad paslaugą gavo, pretenzijų nereiškė, tačiau su ieškove atsiskaitė tik iš dalies: 2017 m. birželio 16 d. sumokėjo 170 Eur, 2017 m. liepos 4 d. – 581,75 Eur, liko skolinga 256,11 Eur.

Tarp šalių susiklostė teisiniai prievoliniai sutartiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civili­nio kodekso (toliau – CK) 6.1, 6.2 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstaty­mų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vado­vaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vyk­dydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis) (CK 6.38 straipsnio 1, 3 dalys). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jeigu šalis nevykdo savo piniginės prie­volės, kita šalis turi teisę reikalauti, kad prievolė būtų įvykdyta natūra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė, laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už suteiktą paslaugą, pažeidė prievolių vykdymo principus. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, prievolės grą­žinti skolą ir skolos dydžio neginčijo. Įrodymų, kad iki sprendimo priėmimo būtų sumokėjusi skolą, taip pat nepateikė (CPK 178 straipsnis). Teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimai priteisti iš atsakovės 256,11 Eur skolą ir 48,33 Eur įstatymines palūkanas yra pagrįsti ir tenkintini (CK 6.38, 6.59 straipsniai, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jos priteistinos 6 procentų dydžio palūkanos už priteistą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiš­ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovės valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė yra atleista (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (1,70 Eur), iš atsakovės nepriteisti­nos, nes jos neviršija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Jurbana“, juridinio asmens kodas 302249366, 304,44 Eur (trijų šimtų keturių eurų 44 ct) skolą; 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 31 d.) iki teismo sprendi­mo visiško įvykdymo ieškovės BUAB „Akunita“, juridinio asmens kodas 303260084, naudai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Jurbana“, juridinio asmens kodas 302249366, 15,00 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 „Swedbank“ AB, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medici­nos bankas, įmokos kodas – 5660).

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali paduoti apeliaci­nį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus.

Teisėja Asta Vailionienė