Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1887-1036/2016

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01622-2016-4

Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.7

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. gruodžio 7 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Povilanskas, nedalyvaujant E. B., išnagrinėjęs E. B. (E. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) d., bausto administracine tvarka, gyv. Veriškių k., Vilniaus r., dirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

E. B. 2016 m. spalio 29 d., apie 22:58 val., Vilniaus r., Veriškių k., Ūkininkų g. 2, neturėdamas teisės, vairavo automobilį Mazda 323 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,19 prom., girtumas, automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (2014-10-03 nutarimo Nr. 1086 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 129 str.

E. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.).

Pažeidimai įrodyti: E. B. paaiškinimu pažeidimo tyrimo metu, kad pripažįsta padaręs pažeidimus; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymu kvitu iš kurio matyti, kad E. B. buvo nustatytas 3,19 prom., neblaivumas; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, asmens duomenimis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kurie patvirtina, kad E. B. neturėdamas teisės, vairavo automobilį Mazda 323 (valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas 3,19 prom., girtumas, automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra.

E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinių teisės pažeidimų padarymo aplinkybes, ir pavojingumą visuomenei, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir yra viena sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtinos vidutinės sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Sankcijoje už pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str., numatyta ir papildoma administracinė nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas. Bylos medžiaga nustatyta, kad E. B. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo, nuolat daro administracinius teisės pažeidimus, susijusius su Kelių eismo taisyklių pažeidimais, paskirtų piniginių baudų nemoka, kas sudaro pagrindą pripažinti, kad administracinės atsakomybės tikslai gali būti pasiekti tik paskyrus papildomą administracinę nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė:

E. B. (E. B.) pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti:

- pagal (duomenys neskelbtini) str. – 1303 eurų baudą su automobilio konfiskavimu;

- pagal (duomenys neskelbtini) str. 1 d.- 35 eurų baudą;

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinę nuobaudą paskirti 1303 (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų) eurų baudą.

Automobilį (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuoti.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos,  į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimo identifikavimo numerį ROIK 16062858515.

Išaiškinti E. B., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Mindaugas Povilanskas