Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-5438-358/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04703-2014-3

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. J., išnagrinėjo K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

K. J. 2012 m. spalio 9 d. UAB (duomenys neskelbtini) sandėliuose, esančiuose Kaunas, (duomenys neskelbtini) tarp krovinyje esančių baldų paslėpė ir taip neteisėtai siekė išgabenti į Didžiąją Britaniją 1972 vnt. pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ bei Lietuvos Respublikos akcizo ženklų, kurių vertė 14809,72 Lt. Tuo nesilaikė 2004 m. gegužės mėn. 26 d. LR Ūkio ministro įsakymu Nr.4-200 patvirtintų ,,Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo LR teritorijoje taisyklių“ 2.1.1 punkto reikalavimų,  padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, neatvykimo priežasčių iš anksto nepranešė, todėl laikytinos nesvarbiomis.

K. J. pripažino padaręs pažeidimą (b.l.33).

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str., organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.

Susipažinus su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, matyti, kad nutarime pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą nurodyta rastų ir paimtų 1972 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ vertė 14419 Lt, tačiau iš kitų bylos medžiagoje pridėtų dokumentų: tarnybinio pranešimo (b. l. 10), prekių sulaikymo protokolo (b. l. 11), informacija dėl 2012 m. spalio mėnesį ne bendrijos  prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini (b. l. 15-16), matyti, kad 1972 pakelių cigarečių ,,Minsk Capital“ vertė yra 14809,72 Lt. Kadangi kitos nustatytos esminės aplinkybės yra nurodytos teisingai, ši klaida nesudaro esminės reikšmės veikos kvalifikavimui ir nekeičia pažeidimo esmės, šis trūkumas nelaikytinas esminiu ir yra taisytinas teismo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 4 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: Kauno apygardos prokuratūros nutarimu pradėti administracinio teisės pažeidimo bylą (b. l. 125), Kauno teritorinės muitinės raštu (b. l. 347), UAB (duomenys neskelbtini) paaiškinimu (b. l. 5), krovinio pervežimo užsakymu-sutartimi (b. l. 6), tarnybiniais pranešimais (b. l. 10, 17, 18), prekių sulaikymo protokolu (b. l. 11), informacija dėl 2012 m. spalio mėnesį ne bendrijos  prekių, cigarečių, tarp jų sulaikytų, muitinės vertės, privalomų sumokėti mokesčių ir vertės apskaičiavimo tais atvejais, kai muitinės kodekso 29 ir 30 str. netaikytini (b. l. 15-16), UAB (duomenys neskelbtini) paaiškinimu (b. l. 21), UAB (duomenys neskelbtini) paaiškinimu (b. l. 23), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. J. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 4 d. sankcijos ribose su cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 4 d., 224 str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

K. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1632 str. 4 d., ir nubausti jį 10000 (dešimties tūkstančių) litų bauda.

2012-10-09 prekių sulaikymo protokolu paimtus 1972  pakelius cigarečių „Minsk capital“, nepaženklintus Lietuvos Respublikos nustatyta tvarka, konfiskuoti.

Nutarimą vykdyti nukreipti Kauno teritorinei muitinei.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 banke ,,Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6097.

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Audronė Levinskienė