Civilinė byla Nr. 2-16545-435/2014
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12369-2014-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
42.10.; 102.2.; 116.5.1; 116.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. rugsėjo 1 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Rūta Rimkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovei V. K., dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovė ieškiniu (b.l. 3-6) prašo priteisti iš atsakovės 235,41 Lt skolos, kurią sudaro negrąžintas 235,41 Lt kreditas, penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 54,00 Lt žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2014-07-22 viešo paskelbimo būdu (CPK 130 str.). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – 2006-11-16 Visa vartojimo kortelės sąskaitos sutarties (b.l. 14-15), 2014-01-14 įspėjimo dėl kortelės sutarties nutraukimo (b.l. 16), 2014-04-07 pažymos dėl V. K. skolos (b.l. 17) – vertinimą, atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad ji savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės ieškovei, bei iki šiol vengia geranoriškai vykdyti sutartinius įsipareigojimus, iš atsakovės priteistina 235,41 Lt skolos ieškovės naudai.
Lietuvos Respublikos CK 6.210 str. 1 d. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos – 54,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str.).
Kadangi valstybės patirtos išlaidos (3,99 Lt), susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 10 Lt, teismas šios sumos iš atsakovės nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 235,41 Lt (du šimtus trisdešimt penkis litus 41 ct) skolos, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (235,41 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2014-07-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54,00 Lt (penkiasdešimt keturis litus 00 ct) žyminio mokesčio, AB SEB bankas, įmonės kodas 112021238, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Rimkevičienė