Nuorašas
Pranešėjas Viktoras Dovidaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-484/12
Teisėja Virginija Liudvinavičienė Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00308-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. gegužės 30 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Viktoro Dovidaičio,
teisėjų Jūratės Damanskienės, Pavelo Frolovo,
sekretoriaujant Irmai Znatavičiūtei,
dalyvaujant prokurorui Justui Gureckui,
gynėjui advokatui Jonui Skruzdžiui,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo R. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012 m. vasario 10 d. nuosprendžio, kuriuo R. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d. ir nuteistas pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 5 (penkiems) mėnesiams, pagal BK 187 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. šios bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir galutinė subendrinta bausmė R. R. paskirta laisvės atėmimas 5 (penkiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2012 m. vasario 1 d. 18 val. 20 min. iki 2012 m. vasario 3 d. 12 val. 30 min., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.
Iš R. R. priteista nukentėjusiajam M. V. 550 Lt turtinei žalai atlyginti.
Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,
n u s t a t ė :
R. R. nuteistas už tai, kad jis 2012 m. vasario 1 d., apie 18.20 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužė automobilio ,,Peugeot“, v/n (duomenys neskelbtini), stovėjusio garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, 550 Lt vertės, kairės pusės galinių durelių stiklą ir, tokiu būdu įsibrovęs į M. V. automobilį, iš bagažinės paėmė 300 Lt vertės televizorių „Sharp“, dvi antklodes, 1 vnt. vertė 200 Lt, iš viso 400 Lt vertės, 100 Lt vertės kaljaną bei maišelį, kuriame buvo prailgintuvas, laidai, 2 pultai, bendra vertė 50 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas, tokiu būdu jis pasikėsino pagrobti svetimą, M. V. priklausantį, 850 Lt vertės turtą, ir sugadino svetimą, M. V. priklausantį 550 Lt vertės turtą, t.y. R. R. nuteistas už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d., padarymą.
Apeliaciniu skundu nuteistasis R. R. prašo sumažinti jam paskirtą bausmę. Mano, kad jam paskirta laisvės atėmimo penkiems mėnesiams bausmė yra griežta.
Teismo posėdyje dalyvavęs nuteistojo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Prokuroras prašė apeliacinio skundo netenkinti.
Apeliacinis skundas atmestinas.
Kaip matyti iš apeliacinio skundo, R. R. neginčija savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, tačiau teigia, jog jam paskirta per griežta bausmė. Pagal Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.
Išnagrinėjusi baudžiamąją bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas, skirdamas nuteistajam bausmę, bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 54 str., nepažeidė, atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnius, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų stadijas, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei kitas bausmės skyrimui turinčias reikšmės aplinkybes.
Iš byloje nustatytų aplinkybių matyti, kad R. R. niekur nedirba, praeityje baustas administracine tvarka, praeityje šešis kartus teistas, tame tarpe ir už nusikalstamas veikas nuosavybei, neišnykus teistumui, pasikėsino padaryti apysunkį nusikaltimą, padarė nesunkų nusikaltimą. Nustatytos aplinkybės rodo, jog nuteistasis linkęs nusikalsti, nepaklusti visuomenėje priimtoms elgesio taisyklėms ir yra socialiai pavojingas, todėl jam kaip recidyvistui, pirmosios instancijos teismas už nusikaltimą, paskyręs laisvės atėmimo bausmę, Lietuvos Respublikos BK 56 str. 1 d. įtvirtintos nuostatos nepažeidė.
Nustatydamas paskirtos bausmės dydį, pirmosios instancijos teismas, įvertino tai, jog apeliantas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, ką pagrįstai pripažino nuteistojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.), tuo tarpu R. R. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatė. Apylinkės teismas, įvertinęs visas aplinkybes, turinčias reikšmės bausmės skyrimui, pagrįstai nuteistajam R. R. už nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., BK 187 str. 1 d., paskyrė žymiai mažesnes bausmes nei įstatymo sankcijose numatyti šios rūšies bausmės vidurkiai, be to, galutinė bausmė paskirta subendrinus bausmes apėmimo būdu ir jos dydis nesiekia laisvės atėmimo vidurkio, nustatyto už nesunkaus nusikaltimo padarymą (BK 187 str. 1 d.). Todėl šiam nuteistajam paskirtą galutinę laisvės atėmimo penkiems mėnesiams bausmę vertinti kaip aiškiai per griežtą nėra jokio teisinio pagrindo.
Kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r ė :
nuteistojo R. R. apeliacinį skundą atmesti.
Kolegijos pirmininkas Viktoras Dovidaitis
Teisėjai Jūratė Damanskienė
Pavelas Frolovas
Nuorašas tikras: teisėjas Viktoras Dovidaitis