ATP byla Nr. A2.2.-812-358/2015
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00440-2015-8
Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.;
(S)
52.3.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. vasario 3 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. S., išnagrinėjo A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), be pastovios gyvenamosios vietos, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir
n u s t a t ė:
A. S. 2015-01-06 apie 17.59 val. prekybos centre ,,Taupyk“, esančioje Kaunas, Marių g. 2, prekybos salėje paėmė 0,5 l talpos butelį vyno ,,Ruletė“ 1,45 Eur vertės ir kavos pakuotę ,,Mokate“ 0,16 euro vertės, viso prekių už 1,61 euro ir praėjo pro kasas. Šiais veiksmais padarė slaptą svetimo turto pagrobimą, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant. Pasiaiškinime nurodė, kad pažiedimą pripažįsta (b. l. 1).
Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir A. S. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys (b. l. 1), UAB ,,Kilminė“ pareiškimas, inventorizacijos aktas, paaiškinimas (b. l. 2, 3, 4).
Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. – pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, todėl yra baustinas.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies apžeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.
Teismas konstatuoja, kad siekiant administracinės nuobaudos tikslų (ATPK 20 str.) pažeidėjas už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimo padarymą baustinas bauda.
Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.
Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagą ir surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nesiaiškino aplinkybių, kur gyvena A. S., nesiaiškino jo šeimos narių su kuriais jis gyvena, vadovaudamasis ekonomiškumo kriterijais, teismas įpareigoja instituciją, ruošusią šią medžiagą teismui, įteikti A. S. šį nutarimą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., teismas
n u t a r i a :
A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir skirti administracinę nuobaudą - 120 EUR (vieno šimto dvidešimties eurų) baudą.
Nutarimą vykdyti ir, išsiaiškinus A. S. gyvenamąją vietą, jį įteikti pasirašytinai, persiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.
Paskirta bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030.
Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Audronė Levinskienė