Baudžiamoji byla Nr. 1-198-213/2017

Proceso Nr. 1-01-1-24485-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6. ; 2.12.1.3.

(S)

TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. birželio 27 d.

Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus prokuroro Vytauto Jancevičiaus pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Trakuose, Lietuvos Respublikoje, Lietuvos pilietis, Technikumo (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 str. 7 d.,

n u s t a t ė:

D. J. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o būtent: 2017 m. gegužės 19 d., apie 23.09 valandą, Trakų rajone, Aukštadvario mst., Technikumo g., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį  automobilį „Rover 214“, valst. nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 1,60 promilės etilo alkoholio. Šiais savo veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d.

Kaltinamasis D. J. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas, kaip įtariamasis parodė, kad dėl jam pareikšto įtarimo kaltu prisipažįsta visiškai. 2017 metų gegužės mėnesio 19 d., Aukštadvaryje, Technikumo g.11, namuose, vartojo su draugais alų. Išgėrė penkiese 5 ar 6 litrus „Utenos“ 5 laipsnių stiprumo alaus. Degtinės negėrė. Jis perpardavinėja automobilius. Apie 22 val.40 min. jam paskambino klientai dėl jo parduodamo automobilio Rover 214, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Norėjo apžiūrėti, paklausė ar gali susitikti. Jis sutiko nuvaryti parodyti automobilį. Sutarė, kad susitiks Aukštadvario mst., kartodrome apie 23 val. Jis tokiu laiku, automobiliu Rover 214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį nusipirko 2017-05-07 iš S. K., gim. (duomenys neskelbtini), tačiau jo ant savęs neužsiregistravo, nes jis kaip minėjo perpardavinėja automobilius. Nurodė, kad tik išsukus iš Technikumo g. 11 namo aikštelės, Aukštadvaryje, jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrino alkotesteriu jo blaivumą. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 1,59 prom. girtumas. Po to buvo nuvežtas į Trakų ligoninę, kur buvo paimtas jo kraujas. Teisės vairuoti automobilius jis neturi, niekada neturėjo. Dėl padarytos veikos jis kaltę pripažįsta pilnai labai gailisi.( b. l. 27 ).

Iš alkotesteriu tikrinimo žurnalo kopijos matyti, kad 2017-05-19 23 val. 09 min. D. J. alkotesteriu buvo nustatytas 1,59 prom. girtumas. (b.  l. 3).

Iš 2017-05-23 specialisto išvados Nr. T-A 5040/2017(01) matyti, kad D. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,60 prom. etilo alkoholio. ( b.l. 11).

Iš 2017-05-07 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutarties matyti, kad automobilis Rover 214, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini)priklauso D. J.. (b.l. 15).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 str. reikalavimais, išnagrinėjęs ir įvertinęs baudžiamosios bylos medžiagą, konstatuoja, kad kaltinamojo D. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 str. 7 d., visiškai įrodyta.

Pagal BK 281 str. 7 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

D. J. kaltė padarius BK 281 str. 7 d. numatytą nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: tarnybiniu pranešimu, alkotesterio kvitu, specialisto išvada, kita byloje esančia medžiaga. Tokia kaltinamojo D. J. veika kvalifikuojama pagal BK 281 str. 7 d.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Teismas konstatuoja, kad yra BPK 418 str. nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvi bet kuri bausmė, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas konstatuoja, kad D. J. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ir proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštaravo, sutiko su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmes teismas taip pat atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą – padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas. Teismas įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį D. J. – neteistas, baustas administracine tvarka už vairavimą išgėrus, turinčio galiojančių administracinių nuobaudų. Šių aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad BK 41 str. numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. J. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 str. nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 68 str. 1 d. nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 67 straipsnio 3 dalį, uždraudimas naudotis specialia teise gali būti skiriami kartu su bausme.

D. J. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones. Vertinant nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo būtinumą, teismas pirmiausia pažymi, kad, kaip nustatyta, D. J. vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,60 promilių neblaivumas. Taigi jis padarė itin pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Esant tokioms aplinkybėms kaltinamajam skirtinas uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones įstatymo nustatytam maksimaliam terminui - 1 metams ir 6 mėnesiams.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Vadovaujantis BK 72 str. 3 d., D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) priklausantis automobilis (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Kadangi automobilis (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini), privalo būti konfiskuotas, prokuroro 2017-06-05 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas šiam turtui, turi būti taikomas iki šio baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

Kaltinamajam D. J. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a :

D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 39 MGL (1466,4 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. J. skirti galutinę bausmę - 26 MGL (977,6 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, uždrausti D. J. naudotis specialia teise – teise vairuoti transporto priemones - 1 metus ir šešis mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 4 dalies 3 punktu, konfiskuoti D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) Vin kodas (duomenys neskelbtini).

Prokuroro 2017-06-05 nutarimu paskirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo turto konfiskavimo dalyje, dienos.

D. J. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

D. J. skirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti D. J., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu D. J. per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Išaiškinti nuteistajam D. J., jog paskirtą baudą privalo sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, įmokos kodas 6801) ir pateikti teismo raštinės tarnautojui banko kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.
4. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.
5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas

Teisėja                                                                                                                 Vita Lučkauskaitė